Израова Бурлият Алиевна

дело №

УИД15RS0001-01-2024-002884-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой Израовой Б.А.,

ее защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение №, выданное УФРС по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатского кабинета «Польченко А.В.» Адвокатской палаты <адрес> Польченко А.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Израовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> СОАССР; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; состоящей в браке; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; со средним образованием; официально не трудоустроенной; невоеннообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ

у с т а н о в и л:

Израова Б.А. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день следствием не установлен, примерно в 19 часов, находясь во дворе многоквартирного <адрес> РСО-Алания Израова Б.А. обратилась к лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено...

Показать ещё

... в отдельное производство с просьбой оказания помощи в решении вопроса с незаконным освобождением ее сына - Израова Ш.Н., не осведомленного о намерениях Израовой Б.А., от призыва на военную службу.

В этой связи лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день и время следствием не установлен после обращения к нему Израовой Б.А. договорился с должностным лицом военного комиссариата <адрес> РСО-Алания уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что вопрос с незаконным освобождением Израова Ш.Н. от призыва на военную службу может быть решен за взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, о чем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил Израовой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь во дворе многоквартирного <адрес> РСО-Алания.

В указанное время у Израовой Б.А., достоверно знающей, что каждый гражданин обязан проходить военную службу по призыву и понимающей, что должностное лицо военного комиссариата, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на законных основаниях освободить Израова Ш.Н. от призыва на военную службу не сможет, так как последний данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение её сына Израова Ш.Н. от призыва на военную службу, в связи с чем Израова Б.А. согласилась с озвученными условиями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство поручив последнему передать денежные средства лицу уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство.

В связи с этим, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласился выступить посредником в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания -уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за незаконное освобождение от призыва на военную службу Израова Ш.Н., о чем сообщил Израовой Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут находясь в подъезде № <адрес> РСО-Алания, Израова Б.А., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности и желая их наступления, действуя умышленно лично передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 150 000 рублейв качестве взятки, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата <адрес> РСО-Алания уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство за заведомо незаконные действия, а именно за незаконное освобождение ее сына Израова Ш.Н. от призыва на военную службу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у входа в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство лично передал лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, направленных на освобождение Израова Ш.Н. от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимая Израова Б.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась по существу заданных вопросов пояснила, что летом 2023 года она обратилась к своему соседу Свидетель №2 для того, чтобы он помог ее сыну избежать осеннего призыва на службу в армию, на что Свидетель №2 сказал, что все узнает и даст ответ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде № <адрес> РСО-Алания она лично передала Свидетель №2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки, для их последующей передачи лицу военного комиссариата <адрес> за освобождение ее сына Свидетель №1 от призыва на военную службу. После указанной передачи она связалась с Свидетель №2, и последний заверил ее в том, что передал денежные средства и что все будет хорошо и ее сын Израов Ш.Н. не пойдет в армию по состоянию здоровья, при этом ее сын ничего не знал ни о ее разговорах с Свидетель №2, ни о передаче последнему денежных средств. Впоследствии сотрудникам полиции она дала признательные показания и подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего.

Помимо полного признания своей вины, виновность Израовой Б.А. в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ФИО3 знает как соседку, поскольку они проживают в одном подъезде по <адрес>. Осенью 2023 года точную дату он не помнит, Израова Б.А. поинтересовалась у него о возможности признать ее сына Свидетель №1 негодным к прохождению военной службы, так как последнего должны призвать осенью 2023 года. При этом о том, что ее сын страдает какими - либо заболеваниями, ФИО17 не говорила. Он сообщил Израовой Б.А., что сам лично этим не занимается, однако уточнит. Впоследствии по данному вопросу он проконсультировался с главным врачом призывной комиссии ФИО9, который пояснил, что необходимо увидеть Свидетель №1 и поговорить с ним, после чего он даст ответ. После того как они увиделись с Свидетель №1 ФИО9 сообщил ему, что сможет помочь ФИО3 в данном вопросе за 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время в подъезде своего дома он встретился с Израовой Б.А., которая передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Он взял эти деньги и в свою очередь заверил Израову Б.А. в том, что все будет хорошо. Далее, возможно, на следующий день, он встретился с ФИО9 возле военкомата, на <адрес>, и передал последнему 150 000 рублей которые ему передала Израова Б.А. О том проходил ли сын Израовой Б.А. - Свидетель №1 какие либо обследования и как взаимодействовал с ФИО9 ему ничего не известно;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что осенью 2023 года он пошел в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, где встретился со старшим врачом ФИО9, который направил его на обследование, которое он прошел, ему выдали справку о том, что у него имеются проблемы со зрением. Обходной лист с результатами прохождения медицинского обследования он сдал в военный комиссариат <адрес>. Примерно в начале ноября 2023 года его вызвали в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания, где сообщили об ограниченной годности к прохождению военной службы. Примерно через несколько дней ему выдали военный билет, а также учетно-послужную карточку. Летом 2024 года к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя представителями общественности. Далее сотрудники полиции провели обследование, в ходе которого изъяли и упаковали его военный билет, его учетно-послужную карточку, а также два мобильных телефона. О том, что его мать - ФИО3 обращалась к кому либо, а также передавала кому либо денежные средства он ничего не знал и сам лично не просил ее об этом, о произошедшем узнал только после прихода сотрудников полиции;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что с 2011 года работал в должности врача-терапевта военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, до июля 2024 года входил в состав военно-врачебной комиссии в качестве старшего врача. Также пояснил, что действительно знаком с Свидетель №2, так как вместе работали в больнице. С Израовой Б.А. он не знаком и никогда ее не видел;

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обследования в жилище, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором проживали ранее ему не знакомые Израова Б.А. и Свидетель №1 В результате обследования сотрудниками были изъяты следующие предметы: два мобильных телефона вышеуказанных жителей обследуемого жилища; военный билет Свидетель №1; учетно-послужная карточка Свидетель №1 Обследование проводилось в связи с тем, что проводилась проверка по факту дачи взятки работнику военкомата за незаконное освобождение призывника от прохождения срочной военной службы (т. №, л.д. 216-218);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обследования в жилище, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором проживали ранее ему не знакомые Израова Б.А. и Свидетель №1 В результате обследования сотрудниками были изъяты следующие предметы: два мобильных телефона вышеуказанных жителей обследуемого жилища; военный билет Свидетель №1; учетно-послужная карточка Свидетель №1 Помнит, что обследование проводилось в связи с тем, что Израову Б.А. подозревали в даче взятки работнику военного комиссариата за незаконное освобождение ее сына от прохождения срочной военной службы (т. №, л.д. 219-221).

Кроме этого, виновность подсудимой Израовой Б.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имелось заболевание в виде близорукости в ст. 4.5° правого глаза, близорукость в ст. 5.5° при близорукости максимальной меридианы в ст. 7,0° левого глаза. Данное заболевание диагностировано при пребывании Свидетель №1 в стационаре ДД.ММ.ГГГГ однако отмечено, что начало заболевания отслеживается с 2019 <адрес> заболевание «Близорукость в ст. 4.5° правого глаза, близорукость в ст. 5,5° при близорукости максимальной меридианы в ст. 7.0° левого глаза» на основании ст. 34 п. в статьи графы І расписания болезней и таблицы 1 (раздел ІІ Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) определена категория годности В - ограниченно годен к военной службе, и не может быть призван на военную службу по призыву в мирное время. Но годен к военной службе на военное время (по мобилизации) (т.№, л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в том числе кабинет № с табличкой «Старший врач призывной комиссии», расположенный на территории военного комиссариата (т. №, л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Израовой Б.А. осмотрен оптический DVD-R диск, на котором обнаружены текстовые и аудио файлы. В ходе осмотра аудиофайла «2023-09-27 16.48.33», в нем слышен диалог, между ФИО9 и Свидетель №2 со значимой для следствия информацией (т. №, л.д. 204-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №2, в котором обнаружен удаленный диалог в приложении «What"sApp» с ФИО9 (т. №, л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, где найдены документы со значимой для следствия информацией, копии которых приобщены к материалам уголовного дела № (т. №, л.д. 196-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №1, исследованное ГБУЗ «РБСМЭ» МЗ РСО-Алания в ходе проведения комиссионной медицинской судебной экспертизы. В ходе осмотра содержимого личного дела Свидетель №1 обнаружена медицинская документация на имя последнего с указанием состояния здоровья (т. №, л.д. 163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone», в корпусе синего цвета, изъятый в ходе проведения обследования жилища Израовой Б.А. В ходе осмотра приложения «WhatsApp», обнаружены сообщения в группе «Нальчик дом», в котором имеются сообщения Свидетель №1, адресованные ДД.ММ.ГГГГ абоненту «джазайри» следующего содержания «150 военник» (т. №, л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone», в корпусе серого цвета изъятый в ходе проведения обследования жилища Израовой Б.А. В ходе осмотра приложений «Telegram» «WhatsApp» и «Контакты» обнаружен контакт «Эльдар Черваев» с абонентским номером «+№ (т. №, л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены военный билет АК № и учетно-послужная карточка на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра военного билета в нем обнаружены сведения, согласно которым военный билет выдан ДД.ММ.ГГГГ. на 13 странице имеются сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ МК при ВК <адрес> РСО-Алания Свидетель №1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. В ходе осмотра Учетно-послужной карточки в 12 графе обнаружены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ МК при ВК <адрес> РСО-Алания Свидетель №1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе (т. №, л.д. 120-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен оптический DVD-R диск розового цвета фирмы «Mirex»,полученный с результатами ОРД. В ходе осмотра аудиофайла «2023-09-27 16.48.33», в нем слышен диалог, между ФИО9 и ФИО12 со значимой для следствия информацией (т.№, л.д. 156-162);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОЭБ и ПК по <адрес> УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания проведено обследование жилища Израовой Б.А., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны Израовой Б.А., Свидетель №1, военный билет Свидетель №1 и учетно-послужная книжка последнего (т. №, л.д. 33-40);

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникамиУЭБ и ПК МВД по РСО-Алания проведено обследование жилища Свидетель №2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон Свидетель №2 (т. №, л.д. 41-44).

Вышеуказанные доказательства в совокупности суд расценивает как относимые и допустимые, каких - либо нарушений требований закона и при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми органами предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимой в интересах взяткополучателя были переданы денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий.

В судебном заседании в обоснование доводов о добровольном сообщении Израовой Б.А. сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, а также о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления стороной защиты были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Израовой Б.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (т.№, л.д.1-2); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.7-8); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.№ л.д. 17-18); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 20); копия протокола опроса Израовой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 26-29); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.№ л.д. 46); копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 50-51); копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.52); протокол допроса подозреваемой Израовой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 101-104); протокол допроса обвиняемой Израовой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 187-189); протокол проверки показаний на месте Израовой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 199-203). А также по ходатайству стороны защиты приобщена выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №2

В судебном заседании в ходе прений сторон защитник подсудимой - адвокат Польченко А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Израовой Б.А. в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку Израова Б.А. добровольно сообщила о преступлении и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлении, что подтверждается исследованными по ходатайству стороны защиты материалами дела, а также приобщенной и исследованной выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №2

Между тем, доводы стороны защиты являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как установлено в судебном заседании Израова Б.А. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась. Уголовное дело возбуждено по рапорту должностного лица на основании данных оперативно - розыскной деятельности. Значимые для дела обстоятельства установлены органами предварительного расследования путем сбора документальных и иных доказательств, чему Израова Б.А. никак не содействовала, лишь признала вину, дала показания. При этом, каких - либо значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования не сообщила. Также не установлено, что Израова Б.А. совершила действия направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение денежных средств, переданных в качестве взятки.

Поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном Израовой Б.А. преступлении, прежде всего, стало известно от других источников, при этом сама Израова Б.А. после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращалась, рассказав о произошедшем лишь будучи опрошенной в рамках проведения сотрудниками процессуальной проверки по материалам, выделенным из иного уголовного дела в отношении иного лица - взяткополучателя, а в последствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в качестве свидетеля в рамках расследования и рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении иных лиц при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее неизвестной им информации не предприняла, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Израовой Б.А. примечания к ст.291 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Приобщенная по ходатайству стороны защиты выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Свидетель №2, также не свидетельствует о ее активных действиях направленных на изобличение причастных к совершению преступления лиц, поскольку показания в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №2 даны ею уже после установления сотрудниками правоохранительных органов лиц причастных к совершению преступления.

Одно лишь активное способствование расследованию преступления со стороны Израовой Б.А., что имело место в дальнейшем при производстве по возбужденному в отношении нее уголовному делу, не может являться поводом для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статье 291 УК РФ.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Израовой Б.А. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимой Израовой Б.А., суд приходит к следующему.

По смыслу закона дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование (оказание помощи) должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство и попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе.

К целям и мотивам взятки можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности.

Непосредственная передача взятки является оконченной с момента совершения указанных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Израова Б.А. выполнила все действия, направленные на дачу взятки через посредника размер, которой также был определен.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст.291 УК РФ признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25 000 рублей.

Поскольку общая сумма взятки составила 150 000 рублей, руководствуясь примечанием к ст.290 УК РФ, суд приходит к выводу о ее значительном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Израовой Б.А. по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

При назначении Израовой Б.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Израова Б.А. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Израова Б.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании стороной защиты исследован протокол проверки показаний Израовой Б.А. на месте, согласно которому она при проверке ее показаний на месте подробно изложила мотив и способ совершенного преступления, кроме того в ходе предварительного расследования давала полные и правдивые показания, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления и признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ее сын - ФИО13 является инвалидом третьей группы с детства, а также то обстоятельство, что ее сын ФИО14 являлся участником специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Израовой Б.А., суд не установил.

С учетом активного способствования Израовой Б.А. расследованию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Израовой Б.А. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание Израовой Б.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление Израовой Б.А. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений и считает нецелесообразным применения иных видов наказания предусмотренных санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также то, что она трудоспособна.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ за совершение указанного преступления, с учетом данных о личности, имущественного положения подсудимой, а также с учетом того, что совершенное преступление не связано с осуществлением ею какой-либо определенной деятельности либо занимаемой должности, суд считает возможным в данном случае не назначать.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа назначаемого Израовой Б.А., следует возложить на <данные изъяты> РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого Израовой Б.А. штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40102810945370000077; номер счета

получателя платежа № 03100643000000011000; код бюджетной классификации 41711603130019000140; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор) 417 000000000 11316222.

Израова Б.А. по данному делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Израовой Б.А. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: личное дело призывника Свидетель №1 возвращенное под сохранную расписку в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания оставить там же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; оптический DVD-RW диск, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон Свидетель №1 «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, выданный под сохранную расписку законному владельцу - Свидетель №1 оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон Израовой Б.А. «iPhone 15 Pro», в корпусе серого цвета, выданный под сохранную расписку законному владельцу - Израовой Б.А. оставить у нее же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; военный билет АК № на имя Свидетель №1 и учетно-послужную карточку на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела вернуть законному владельцу - Свидетель №1 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Израову ФИО20 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа назначенного Израовой Б.А., возложить на <данные изъяты> РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО3 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания); КПП 151301001; ИНН 1513003873, отделение - НБ РСО-Алания банка России / УФК по РСО-Алания <адрес>; БИК: 019033100; Кор. Сч.: 40102810945370000077; номер счета получателя платежа № 03100643000000011000; код бюджетной классификации 41711603130019000140; код ОКТМО: 90701000; назначение платежа (идентификатор) 417 000000000 11316222.

Меру пресечения избранную в отношении Израовой Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: личное дело призывника Свидетель №1 возвращенное под сохранную расписку в военный комиссариат <адрес> РСО-Алания оставить там же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; оптический DVD-RW диск, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон Свидетель №1 «iPhone 12 Pro», в корпусе синего цвета, выданный под сохранную расписку законному владельцу - Свидетель №1 оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон Израовой Б.А. «iPhone 15 Pro», в корпусе серого цвета, выданный под сохранную расписку законному владельцу - Израовой Б.А. оставить у нее же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; военный билет АК № на имя Свидетель №1 и учетно-послужную карточку на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела вернуть законному владельцу - Свидетель №1 сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова

Свернуть