Изварин Евгений Вениаминович

Дело № 1044/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2012 года <адрес>

<адрес>

Красносулинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Сергея Валерьевича к Изварину Евгению Вениаминовичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

В Красносулинский районный суд <адрес> обратился Петренко С.В. с иском к Изварину Е.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа (выдана расписка в получении денег), в соответствии с которым Петренко С. В. предоставил Изварину Е. В. беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна была быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена. Просрочка возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Учетная ставка банковского процента на день подачи иска установлена в размере <данные изъяты> %. Сумма процентов, подлежащая выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Петренко С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дел...

...а без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изварин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что Изварин Е.В. взял в долг у Петренко С.В. <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно Изварин Е.В. написал расписку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Центральный Банк Российской Федерации установил следующую процентную ставку рефинансирования (учетная ставка): с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> %, годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У)

В судебном заседании установлено, что заемщиком Извариным Е.В. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей Петренко С.В. не возвращен и не выплачен.

Оценивая выданную ответчиком Извариным Е.В. в подтверждение суммы займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные. Подлинность расписки сторонами не оспаривается.

Расчет задолженности по процентам, представленный суду истцом на сумму <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> дней, судом проверен и признан математически верным.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования Петренко С.В. ответчиком Извариным Е.В. представлено не было.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца Петренко С.В. - адвокатом ФИО5 представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Петренко С.В. за оказание юридических услуг по делу № по иску к Изварину Е.В. оплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца адвокат ФИО5 вступила к участию в деле с ДД.ММ.ГГГГ года, участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Суд находит, что Петренко С.В., обратившись в суд с исковым заявлением за защитой своих имущественных прав, реализовал свои конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ.

Разрешая ходатайство Петренко С.В. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает возможным компенсировать их в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Изварина Евгения Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Петренко Сергея Валерьевича:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей 00 копеек,

а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко