Кабирова Светлана Айратовна

Дело № 2-4555/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Кабировой С.А. - адвоката Пахомова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Исаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой С.А. к Исаеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

Кабирова С.А. (далее - Кабирова С.А., истица) обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением, в котором просит суд признать Исаева О.А. (далее – Исаев О.А., ответчик) утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 8 указанного договора продавцы - прежние собственники квартиры снялись с регистрационного учёта проданной квартиры, тогда как снятие с регистрационного учёта ответчика Исаева О.А. покупатель осуществляет в судебном порядке. Ответчик Исаев О.А., будучи зарегистрированным по адресу спорной квартиры, в ней не проживает, так как имеет постоянное место жительства в другой квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, где проживает со своей супругой Исаевой А.Н. и дочерью Исаевой А.О.. Данную квартиру Исаев О.А. приобрёл в долевую собственность совместно с супругой и дочерью, после чего свою долю в квартире подарил дочери. Наличие у Исаева О.А. другого жилья, в котором он постоянно проживает со своей с...

...емьёй, подтверждается справкой БТИ о собственниках № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о регистрации ЕРКЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРН о правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором также указывается его фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Истец Кабирова С.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Кабировой С.А. - адвокат Пахомов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Исаев О.А. по существу заявленных требований представил заявление, в котором просил в иске Кабировой С.А. отказать и пояснил суду, что в квартире по адресу <адрес> он проживал с детства и отказался от приватизации данной квартиры в пользу родственников, с которыми находится в конфликтных отношениях. Имеется исполнительный лист о его вселении в квартиру, но он не вселился из-за задолженности его родственников по квартплате. Свою ? долю в квартире по адресу: <адрес> он подарил дочери по договорённости с женой в счёт причитающихся алиментов, и на данный момент недвижимости в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года встал на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес>, где проживал на съёмной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает в частном доме <адрес>, где делает ремонт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о регистрации ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение «Чернышевское» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован Исаев О.А..

Из справки о регистрации ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение «Чернышевское» за № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что дочь ответчика - Исаева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года была снята с данного регистрационного учёта в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>.

Из справки БТИ № № от ДД.ММ.ГГГГ года по квартире <адрес> г.Уфы следует, что собственниками являются Исаева А.Н. – ? доля и Исаева А.О. – ? доли. В числе собственников ? доли данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Исаев О.А..

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Исаева А.Н. – ? доля, основанием возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и Исаева А.О. – ? доли, основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года адрес взыскателя Исаева О.А. указан по <адрес> г.Уфа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 07 сентября 2011 года установлено, что Исаев О.А. лишь состоит на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес> и в уплате коммунальных платежей не участвует, соответственно бремя содержания объекта недвижимости не несёт. Договор аренды или какой-либо договор найма жилого помещения с ним не заключался. Факт своего длительного не проживания по месту регистрации подтверждает сам ответчик Исаев О.А.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Исаев О.А. признан утратившим право на долю в общем имуществе в квартире по адресу: <адрес> с выплатой ему за долю денежной компенсации. Данным судебным решением установлено, что ответчик Исаев О.А. в <данные изъяты> году обращался в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о вселении в спорную квартиру по месту регистрации (<адрес>), было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года о вселении его в квартиру. Однако исполнительный лист Исаев О.А. не предъявил к исполнению, что свидетельствует об отсутствии интереса в использовании данной квартиры.

22 ноября 2012 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан данное судебное решение было отменено и было вынесено новое решение, которым в иске было отказано.

07 августа 2013 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан указанное апелляционное определение от 22 ноября 2012 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

10 сентября 2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы от 25 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаева О.А., Исаевой С.А., представителя Хасановой М.А. – Никитина Ю.М. – без удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (редакция от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 15 июня 2017 года установлено, что ответчик Исаев О.А. с момента получения денег ДД.ММ.ГГГГ года за свою долю в квартире по адресу: <адрес>, утратил право на долю в общем имуществе квартиры, что также влечёт утрату им права проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями преюдициально установлено, что ответчик Исаев О.А. выехал из квартиры, где был зарегистрирован по адресу: <адрес>, длительное время в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несёт, интереса в использовании квартиры не имеет, и в связи с выплатой ему денежной компенсации за долю в данной квартире, утратил в ней право проживания.

В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исаев О.А. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, каких-либо его личных вещей в данной квартире не осталось. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл в совместную долевую собственность с супругой и дочерью квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а затем принадлежащую ему ? долю в квартире подарил дочери. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал и проживал в <адрес>.

Тем самым ответчик Исаев О.А. распорядился принадлежащими ему жилищными правами в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирован, по своему усмотрению и в своих интересах, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ.

Наличие задолженности по квартплате не является уважительной причиной отказа Исаева О.А. вселяться в квартиру по месту регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ВРИО нотариуса Курбановой Р.М., Кабирова С.А. приобрела в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, она вправе требовать в судебном порядке освобождения её жилого помещения от посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Кабировой С.А. к Исаеву О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Исаева О.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья А.В. Касимов.

№5-223/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа РБ 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием лица привлекаемой к административной ответственности Кабировой С.А. и ее защитника Федотова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Кабировой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом - экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 составлен протокол в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отношении физического лица Кабировой С.А. об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кабирова С.А., а также ее защитник вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ признали, при этом суду пояснили, что действительно начали производит работы по реконструкции помещения не дождавшись всех необходимых согласований. Но при этом межведомственная комиссия выдала разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, об отложении не просил.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав административное дело, судья приходит к следующ...

...ему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране наравне с объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Установлено, что ведущим специалистом - экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4 в отношении физического лица Кабировой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии физического лица Кабировой С.А. (надлежаще извещен уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, получила уведомление собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ)

Административное правонарушение выразилось в следующем, на основании служебной записки начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО5 и мотивированного представления и.о. начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО6 по факту проведения строительно-ремонтных работ на выявленном объекте культурного наследия «Доходный дом Кочкиных», организована внеплановая выездная проверка деятельности физического лица Кабировой С.А.

Выявленный объект культурного наследия «Доходный дом Кочкиных», являющийся памятником архитектуры и истории, расположен по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № объект утвержден в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (часть 1 раздел 47, пункт 242).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр, либо об отказе во включении его в реестр.

Установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения (площадью 55,1 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> является Кабирова С.А. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки был осуществлен выезд и осмотр выявленного объекта культурного наследия «Особняк Шкапских», расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> (дата выезда была согласована с ФИО7, выезд назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч.). Доступ в <адрес> был обеспечен.

Далее установлено, что на данном объекте ведутся не согласованные с Управлением строительные, ремонтные работы, а именно снаружи и внутри <адрес> указанном доме: со стороны главного фасада демонтированы 2 оконных проема (2 оконных проема переделаны в 2 дверных проема путем разрушения кирпичной кладки, вместо существовавших ранее окон установлены двери).Оконный проем переделан в дверной проем и со стороны бокового фасада указанной квартиры, также путем разрушения кирпичной кладки. Вместо окна установлена дверь. Ранее заложенный кирпичной кладкой (замурованный) оконный проем со стороны бокового фасада указанной квартиры демонтирован и открыт, на его месте установлено окно. Потрескавшиеся кирпичи в угловой части квартир с внешней стороны демонтируются и заменяются такими же кирпичами. Произведена перепланировка и переустройство жилого помещения под нежилое. Существовавшие ранее перегородки, делящие квартиру на комнаты демонтированы (не несущие стены).В квартире произведен монтаж 3 небольших помещений из гипсокартона, где будут расположены санузел и подсобка. Существовавшая раньше входная дверь в квартиру замурована. Часть стены, где раньше располагалась входная дверь в квартиру обшита керамической плиткой. Один из проходов во внутренней стене замурован. Часть кирпичной кладки во внутренней несущей стене демонтирована и заменена новой кирпичной кладкой и усилена швеллером. Часть кирпичных стен внутри квартиры окрашена в белый цвет. Страый деревянный пол разобран и застелен современный пол из керамогранита. Потолок обшит гипсокартонном.

Также в квартире установлена барная стойка из гипсокартона. На полу лежат строительные материалы и инструменты.

Ремонтные работы относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст.40 Федерального закона №- ФЗ.

Согласно ст.40 Федерального закона №- ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Требование к сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия установлены в соответствии со ст.47.2 Федерального закона № - ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.47.3 Федерального закона № - ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен в ст.45 Федерального закона № - ФЗ.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона № - ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.45 Федерального закона № - ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На момент проведения проверки Управлением задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавались, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не согласовывалась.

В Управление заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (на разработку научно - проектной документации) поступило от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением выдано задание на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия (на разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия).

Однако, проводимые строительно-ремонтные работы на вышеуказанном выявленном объекте культурного наследия с Управлением не согласовывались.

Данными действиями нарушены требования Федерального закона №- ФЗ: в частности требования ст.45 Федерального закона, регламентирующей порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, а также ст.47.3 не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Санкция ч.3 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Таким образом, в действиях и бездействии Кабировой С.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Факт правонарушения и вина Кабировой С.А. в его совершении подтверждаются: уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской начальника отдела сохранения и учета объектов культурного наследия РБ ФИО5.; приказом о проведении внеплановой выездной проверки физического лица Кабировой С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ года № с сопроводительным письмом;, фототаблицей; актом проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Российской Федерации; заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия; заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает необходимым определить ей наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Кабирову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов

№5-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2019 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием должностного лица – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кабировой С.А. по ст. 7.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущим специалистом - экспертом отдела Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

В Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, 18.07.2018г. поступила информация о проведении строительных и иных работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в данной квартире располагается лапшичная под наименованием «Изи». Перед входом в лапшичную на наружной стене (фасаде) здания закреплены 3 светодиодные информационные вывески с надписями следующего содержания: «лапшичная», «ИЗИ», «Noodle bar». Также на данной стене закреплена световая конструкция (панель-кронштейн) с изображением упаковки лапши. На задней (дворовой) части фасада, относящемуся к данной квартире, установлен 1 кондиционер.

Кирпичные стены в помещении для посетителей лапшичной, полностью окрашены в белый цвет. Внутри помещения, над барной стойкой, установлена перегородка из гипсокартона, на которой размещен стенд с указанием меню лапшичной. На потолках квартиры установлены навесные люстры (светильники). Также установлены новые деревянные подоконники. Над двумя подоконн...

...иками на стенах, закреплены деревянные барные стойки (столики). В помещении установлена вентиляционная труба (вытяжка). Данная вентиляционная вытяжка проходит через стену квартиры и закреплена на потолке с помощью хомутов и навесных металлических цепей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения(площадью 55,1 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> является ФИО7 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

В адрес Кабировой С.А. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкиных».

По итогам проверки исполнения вышеуказанного предписания в отношении Кабировой С.А. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, работы на объекте культурного наследия «Доходный дом Кочкина» не приостановлены, имеются видимые изменения.

В ходе осмотра установлено, что на данном объекте продолжают вестись не согласованные с Управлением строительные, ремонтные и иные работы, а именно в <адрес> указанном доме.

Со стороны главного фасада дома были демонтированы 2 оконных проема (2 оконных проема переделаны в 2 дверных проема путем разрушения кирпичной кладки, вместо существовавших ранее окон установлены двери). Оконный проем был переделан в дверной проем и со стороны бокового фасада указанной квартиры, также путем разрушения кирпичной кладки.Вместо окна была установлена дверь. Ранее заложенный кирпичной кладкой (замурованный) оконный проем со стороны бокового фасада указанной квартиры был демонтирован и открыт, на его месте установлено окно. Потрескавшиеся кирпичи в угловой части квартиры с внешней стороны демонтировались и заменялись такими же кирпичами. Таким образом, на главном фасаде было ранее расположено 5 окон, из них 2 оконных проема переделаны в дверные. На боковом фасаде было расположено 1 окно, оно переделано в дверной проем. А ранее заложенное окно со стороны бокового фасада открыто. Были установлены современные деревянные окна коричневого цвета, взамен ранее существовавших. Была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения под нежилое. Существовавшие ранее перегородки, делящие квартиру на комнаты были демонтированы (не несущие стены). В квартире был произведен монтаж 3 небольших помещений из гипсокартона. Существовавшая раньше входная дверь в квартиру была замурована. Часть стены, где раньше располагалась входная дверь в квартиру была обшита керамической плиткой. Один из проходов во внутренней несущей стене был замурован. Часть кирпичной кладки во внутренней несущей стене была демонтирована и заменена новой кирпичной кладкой и усилена швеллером. Часть кирпичных стен внутри квартиры была окрашена в белый цвет. Старый деревянный пол был разобран и застелен современный пол из керамогранита. Потолок был обшит гипсокартонном. Также в квартире была установлена барная стойка из гипсокартона. На полу лежали строительные материалы и инструменты.

Кабирова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не поступало, в связи с чем определено рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии.

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия – ведущий специалист-эксперт отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 полагал обоснованным привлечение Кабировой С.А. к административной ответственности по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия, изучив и оценив материалы дела, прихожу к выводу, следующему.

Согласно ст. 7.14.2 КоАП РФ неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно статье 45 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с согласованной документацией. К проведению работ допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В судебном заседании, что в Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, 18.07.2018г. поступила информация о проведении строительных и иных работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу расположен выявленный объект культурного наследия «Доходный дом Кочкиных», являющийся памятником архитектуры (датировка –конец XIX- начало XX). В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № объект утвержден в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (часть I, раздел 47, пункт 242).

Также в судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в ходе осмотра установлено, что на данном объекте ведутся не согласованные с Управлением строительные, ремонтные работы, а именно что предписание не исполнено, работы на объекте культурного наследия «Доходный дом Кочкина» не приостановлены, имеются видимые изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого помещения(площадью 55,1 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес> является ФИО7 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

По итогам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в адрес Кабировой С.А. направлено предписание о приостановлении изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки был осуществлен выезд и осмотр выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кочкиных», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданином Кабировой С.А. предписание Управления от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, работы не приостановлены.

Данными действиями нарушены требования ФЗ №73-ФЗ. В частности, требования п. 7 ст. 36 о том, что изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего ФЗ работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии со ст.61 ФЗ №73-ФЗ за нарушение настоящего ФЗ должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ; лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Таким образом, в действиях Кабировой С.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14.2 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; служебной запиской начальника отдела контроля ФИО5; выпиской из ЕГРП; приказом о проведении внеплановой выездной проверки физического лица Кабировой С.А. с сопроводительным письмом; приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан»; фототаблицей к акту проверки; заданием Управления № ; актом осмотра с фототаблицей.

При назначении наказания, учитывается, что ранее вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кабирова С.А. уже привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с чем считаю необходимым определить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Кабировой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.14.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму административного штрафа уплатить по следующим реквизитам: получатель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан) ИНН №, отделение наименования банка: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов