Качерин Хасин Андриянович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9, действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третьи лица ФИО3, ФИО4, «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третьи лица ФИО3, ФИО4, <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным является водитель ФИО2, который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по...

...лучил значительные механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного застрахована по страховому полису № Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в связи чем, с требованием о возмещении вреда (страховой выплате) ФИО1 обратилась к ответчику. Истцу было отказано в приеме заявления по страховому случаю и осмотре поврежденного транспортного средства.

Согласно пункта 3, 4 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, предварительно уведомив ответчика о дате и времени проведения осмотра транспортного средства. Согласно отчета ООО <данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. За составление отчета истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения и издержки, связанные с оплатой услуг оценщика. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Действиями ответчика истцу причинены душевные и нравственные страдания. Истец полагает, что ответчик намеренно затягивает выплату с целью увеличения доходности своей деятельности. Кроме того, поскольку ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ год на день вынесения решения суда, с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные убытки и судебные издержки <данные изъяты> за услуги оценщика, <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> в счет оплаты доверенности, <данные изъяты> за направление телеграммы, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представили мировое соглашение и заявление об отказе от иска в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска, заявив в том числе о завышенном размере представительских расходов, не соответствующем требованию разумности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено мировое соглашение, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу в части требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба прекращено.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего Чертушко Н.А, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным является водитель ФИО2, который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий возмещения вреда является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора при повороте налево на <адрес> не предоставил преимущество в движении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Однако ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис №

В судебном заседании был проверен факт страхования ответственности ответчиком. Представитель ответчика подтвердила, что на дату дорожно-транспортного происшествия, как и на дату рассмотрения дела судом, ответственность собственника застрахована в установленном порядке. В полисе обязательного страхования указаны номер и свидетельства о регистрации транспортного средства соответствующего данным, полученным из <данные изъяты>

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

<данные изъяты>.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в приеме заявления по страховому случаю. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в приеме заявления было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, полученного в дорожно-транспортном происшествии, истец самостоятельно обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант», оплатив за услуги общества 8 240 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был уведомлен о времени и дате осмотра транспортного средства, о чем имеется соответствующее уведомление, поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вх. № №.

При рассмотрения дела судом истец предоставил все требуемые реквизиты ответчику, но выплата произведена не была. По вопросу предоставления транспортного средства на осмотр ответчику суд считает, что с учетом подтвержденного в суде обстоятельства отказа в приеме документов, истец надлежащим образом известил ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства, исполнив свою обязанность в данной части.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Доказательств проведения самостоятельно ответчиком экспертизы и результатов независимой экспертизы ответчиком не представлено. Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, указывающих, что обязанности свои по проведению экспертизы выполнил надлежаще и организовал независимую экспертизу. Ответчик был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, но для осмотра транспортного средства не явился.

Согласно отчету ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>.

С учетом того, что согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего возмещается в сумме не более <данные изъяты>, истец полагает необходимым взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму с учетом износа деталей и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Принимая решение в данной части исковых требований суд учитывает, что согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что истцом была направлена ответчику претензия, в которой истцом был установлен 7-дневный срок для погашения неустойки в добровольном порядке для ответчика, ответчик произвел перечисление денежных средств с нарушением срока на один день, за который и подлежит взысканию неустойка из расчета не перечисленной в срок суммы.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых, уровень ставки до настоящего времени оставлен без изменения. Суд установил, что ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с момента обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения до даты принятия судом решения за <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неосуществлением ответчиком своих обязательств и планов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом размера взысканной с каждого ответчика суммы убытков, суд распределяет судебные расходы истца пропорционально с каждого из ответчиков.

Истец заключил мировое соглашение с истцом и отказался в части от исковых требований. Как указано в статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В связи с чем, в части расходов, предъявленных истцом к ФИО2, произведено уменьшение пропорционально исковым требованиям, по которым истец отказался от требований к соответчику.

С учетом данного обстоятельства произведен расчет судебных расходов, взыскиваемых с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчика вне зависимости от предельного размера страховой выплаты. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности денежные средства в сумме 272 рубля 70 копеек, денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе из них в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет <адрес> денежные средства в счет возмещения государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.