Кадиров Мурад Рамазанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

рассмотрев представленный врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Избербаш подполковником полиции ФИО3, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2019г. №, Кадиров Мурад Рамазанович ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ул. Приморская г. Избербаш Республики Дагестан оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции передать ключи от автомобиля для отстранения водителя от управления и доставления транспортного средства в ОМВД РФ по г. Избербаш, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доставленный Кадиров М.Р., в ходе рассмотрения дела, вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что сожалеет о случившемся и обещает впредь не совершать административных правонарушений.

Опросив Кадирова М.Р. и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кадирова М.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юр...

...идического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кадирова М.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД РФ по г. Избербаш сержанта полиции ФИО4 и сержанта полиции ФИО5, протоколом об административном задержании АБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. Кадирову М.Р., разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кадирова М.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кадирова М.Р., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит привлечение Кадирова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Кадирову М.Р. административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Кадиров М.Р. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут и освобождён в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28.2, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть, с 07 часов 05 минут 26 июля 2019 года.

Назначенное наказание считать исполненным.

Копии постановления направить в ОМВД РФ по г. Избербаш и вручить правонарушителю Кадирову М.Р.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Представитель ОМВД России по <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного ходатайства начальника ОМВД России по <адрес> Абусаламова Т.А., адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без участия представителя ОМВД России по <адрес>.

Кадиров М.Р. при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления, адресованного суду, следует, что он просит рассмотреть дело без его у...

...частия.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, представителя ОМВД России по <адрес> и Кадирова М.Р., которые заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Кадирова М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно диспозиции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из исследованного в судебном заседании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что 19.04.2020г., в 05 часов 30 минут, Кадиров М.Р., проживающий в <адрес>, без причин и острой необходимости выехал из места проживания, покинул место проживания и находился в <адрес>, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом органов внутренних дел(полиции), уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, и позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Кадировым М.Р. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кадирова М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо письменных объяснений самого Кадирова М.Р. объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства совершенного Кадировым М.Р.. правонарушения, фототаблицей, и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства совершенного Кадировым М.Р. правонарушения, а также его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО: 82624000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 октября 2020г.

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Кадирова Мурада Рамазановича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3 23.10.2020г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что Кадиров М.Р. 23.10.2020г. в 18 часа 30 мин. находясь в <адрес>, на против пекарни «Пекарь», громко кричал, шумел и выражался нецензурной бранью, находясь при этом в общественном месте. Всячески препятствовал проехать в отдел полиции на служебной автомашине «Хантер», упирался руками и ногами об борта служебной автомашины, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Доставленный Кадиров М.Р. в суде пояснил, что он действительно совершил указанное административное правонарушение. Вину свою признает, обещает впредь не допускать таких действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кадирова М.Р., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет назначение административного наказания.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 23.10.2020г., протоколом об административном задержании АБ №,21756 от 23.10.2020г., рапортами сотрудников полиции, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для квалификации действий Кадирова М.Р. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2,0 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кадировым М.Р. совершено административное правонарушение-мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности но охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания считаю необходимым определить вид наказания в виде

административного ареста с учетом содеянного.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Избербаш, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного задержания исчислять с 18 часов 30 мин. 23.10.2020 г.

Направить копии постановления Врио зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Избербаш ФИО4, а также вручить Кадирову М.Р.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Избербашский городской суд РД.

Судья Исаев И.М.

Адм.дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М. рассмотрев материал, представленный начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Избербаш майором полиции Гаджимурадовым М.М., в отношении Кадирова Мурада Рамазановича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 11.12.2020г., Кадиров М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 11.12.2020 г. ОР ППСП ОМВД РФ по г. Избербаш, сержантом полиции Шахмедовым Р.А. выявлен факт невыполнения Кадировым М.Р. Указа Главы Рес...

...публики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ п. 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал дела об административном правонарушении в отношении Кадирова М.Р. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ поступил в суд 04.03.2021 г., т.е. за 7 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляется с 12.12.2020 г., т.е. со следующего дня выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадирова Мурада Рамазановича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Акимова Ф.З.,

подсудимого Кадирова М.Р.,

защитника подсудимого Азизовой Д.Д.,

потерпевшей по делу Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кадирова Мурада Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен), по национальности даргинца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Кадиров М.Р., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Кадиров М.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверцу, проник в салон расположенного там автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными зн...

...аками «О230РР05РУС», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 153 000 рублей и, используя обнаруженные в нём ключи от замка зажигания, управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления, тем самым похитив его и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Таким образом, Кадиров М.Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, имея умысел на похищение у гражданина важного личного документа, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверцу проник в салон расположенного там автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками «О230РР05РУС», принадлежащего Потерпевший №1 и, обнаружив в нём официальный документы, а именно свидетельство о регистрации данного транспортного средства (серии 99 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1182047), являющийся для последней важным личным документом, управляя данным автомобилем, скрылся с месте преступления, тем самым похитив у Потерпевший №1 важный личный документ.

Таким образом, Кадиров М.Р. совершил похищение у гражданина важного личного документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кадиров М.Р. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Кадиров М.Р. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступлений, инкриминируемых ему органом следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого Кадирова М.Р. и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимов Ф.З. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Кадирову М.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанным статьям является правильной, и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Кадировым М.Р. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кадиров М.Р., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кадирова М.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Кадиров М.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (согласно справке Избербашского отдела судебных приставов УФССП по РД штраф не уплачен). В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость Кадирова М.Р. на момент вынесения приговора не погашена.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Кадирова М.Р., по делу является в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Из характеристики, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, усматривается, что Кадиров М.Р. имеет круг друзей и знакомых из числа лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, употребляющих спиртные напитки. Несколько раз доставлялся в отдел полиции и часто попадался в поле зрения полиции в ночное время суток, за ним необходим постоянный контроль.

Суд учитывает и данное обстоятельство при вынесении приговора и назначении наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Кадирова М.Р. меру наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый Кадиров М.Р. вину признал полностью, раскаялся. Он возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный в результате совершенных им преступлений. Потерпевшая подтвердила, что вред ей возмещен полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания Кадирову М.Р.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кадирова М.Р. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание Кадирову М.Р. в виде лишения свободы условным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд назначает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ подсудимому Кадирову М.Р. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, однако, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, а также других обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о возможности и необходимости не применять к нему при вынесении приговора дополнительной вид наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кадирова Мурада Рамазановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, что составляет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Кадирову Мураду Рамазановичу наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кадирову Мураду Рамазановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Кадирова Мурада Рамазановича в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кадирова Мурада Рамазановича, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1. Автомобиль марки ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками «О230РР05РУС», документы от указанного автомобиля - свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис № - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 2. Конверт со следами рук в упакованном и опечатанном виде - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.М. Ахмедханов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левашинский районный суд в составе: председательствующего судьи Левашинского районного суда РД Магомедов А.А. с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО11, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО3, представившего в интересах ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Левашинскому ФИО9 о прекращении уголовного с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, кВ. 46 РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 01 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками К 056 МС 05 рус, припаркованного возле домовладения ФИО5, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, подъехав на автомашине ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками Н 432 РН 05 рус, под управлением ФИО6 выйдя из автомашины, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками К 056 МС 05 рус, открыл дверь в...

...ышеуказанной автомашины и путем смыкания проводов зажигания, завел автомашину, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО5 вышеуказанный автомобиль, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 30 тысяч рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками К 310 ТХ 05 рус, припаркованного возле домовладения ФИО7, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, подъехав на автомашине марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками К 890 АМ 05 рус, под управлением ФИО8, выйдя из автомашины, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками К 310 ТХ 05 рус, открыл переднюю правую дверь вышеуказанной автомашины, сломав замок зажигания и путем смыкания проводов зажигания, тайно похитил принадлежащий ФИО7 вышеуказанный автомобиль, с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 50 тысяч рублей.

Следователя СО ОМВД России по Левашинскому ФИО9 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возместил.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный законом срок

Защитник ФИО10 согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил. При определении размера штрафа, просит назначить минимально возможный судебный штраф.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО11 согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав обвиняемого ФИО1, защитника ФИО10, помощника прокурора ФИО11 приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, согласен с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьями 46, 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, установив срок для его уплаты.

Порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 104.4 УК РФ. части 2 статьи 446.3 УПК РФ. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Магомедов