Кадничанская Наталья Владимировна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.

с участием истца Кадничанской Н.В.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области Плис Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадничанской ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области об отказе назначения ей пенсии по старости досрочно, включить указанные ею периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Она работает педагогом - организатором и учителем музыки в МОУ «Лобинская СОШ», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что работа в должности старшей пионервожатой, педагога – организатора не входит в список работ и должностей, дающих право на назначение трудов...

...ой пенсии по старости досрочно, работа в должности учителя музыки по совместительству документально не подтверждается.

Считает, что периоды ее работы в Лобинской средней школе Краснозерского района Новосибирской области в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя музыки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Просит суд отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, включить указанные выше периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Она включает в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы в Лобинской средней школе Краснозерского района Новосибирской области:

с 18. 09.1985 года по ДД.ММ.ГГГГ - старшая пионервожатая, стаж 8 лет 12 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель музыки по совместительству, стаж составляет 16 лет 11 месяцев 25 дней.

Итого 25 лет 07 дней.

Подтверждает в судебном заседании то обстоятельство, что названные ею периоды работы в указанных должностях не соответствуют записям о трудовом стаже в ее трудовой книжке, поскольку согласно записи в трудовой книжке она в Лобинской СОШ работала в должности сначала старшей пионервожатой, затем в должности педагога – организатора, но в учебный период имела педагогическую нагрузку в виде уроков музыки, при этом приказами ее работа по совместительству не оформлялась, документы об этом отсутствуют. Считает, что поскольку она работала в должности учителя музыки по совместительству, фактически выполняла работу учителя в указанный период, то указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании представитель ответчика Плис Г.А. исковые требования Кадничанской Н.В. не признала, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в Краснозерском районе поступило заявление Кадничанской Н.В. о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как педагогическому работнику.

При подсчете специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию было выяснено, что истец занимала должности старшей пионервожатой и педагога – организатора, которые в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 и Списка от 06.09.1991 года № 463, а также Списка от 22.09.1999 года № 1067 отсутствуют.

По мнению представителя ответчика, истцу невозможно зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период работы в должности старшей пионервожатой на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397, поскольку не соблюдено условие пункта 4 данного постановления, согласно которому из всей необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа не менее 2\3 стажа (16 лет 8 месяцев) должно приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию.

Представитель ответчика не согласна с доводами истца в части включения в специальный стаж период работы истца учителем музыки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выполняла указанную работу без занятия штатной должности, имело место совмещение профессий (должностей), что не дает право на включение указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кадничанской Н.В. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В суде установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Краснозерскому району № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца в Лобинской средней школе Краснозерского района Новосибирской области в должности старшей пионервожатой и педагога-организатора в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не зачтены, поскольку не выполнено условие пункта 3 Правил от 29.10.2002 г. № 781, предусматривающего, что в стаж работы для назначения пенсии засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, а должность «старший пионервожатый, вожатый, педагог-организатор» Списком от 29.10.2002 г № 781 не предусмотрена ( л.д. 11-15).

Из трудовой книжки Кадничанской Н.В. ( л.д.5-7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность старшей пионервожатой в Лобинскую среднюю школу, ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности старшей пионервожатой на должность педагога-организатора. Иные записи в трудовой книжке о назначении Кадничанской Н.В. на какие-либо должности в образовательном учреждении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МОУ Лобинская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), из которой также следует, что истец согласно тарификационных списков проводила помимо занятия указанных должностей уроки музыки.

Из справки МУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения Краснозерского района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) усматривается, что Кадничанская Н.В. занимая должность старшей пионервожатой в Лобинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела нагрузку по учебным часам, но при этом отсутствует указание на предмет, который преподавался истцом в школе.

Оценивая представленные истцом в суд доказательства, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы в Лобинской средней школе:

с 18. 09.1985 года по ДД.ММ.ГГГГ - старшая пионервожатая, стаж 8 лет 12 дней,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель музыки по совместительству, стаж составляет 16 лет 11 месяцев 25 дней. Итого 25 лет 07 дней по следующим основаниям.

На основании подпункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано Постановление № 781, которым утверждены Списки должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Учитывая нормы действовавшего до 31.12.2001 года правового регулирования, при оценке периодов работы до 01.11.1999 года возможно применять Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

При этом, исчисление стажа на соответствующих видах работ после вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 производится в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными указанным постановлением.

Суд приходит к выводу, что представителями ответчика представлено достаточно доказательств в подтверждение того обстоятельства, что указанные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж.

При исчислении стажа ответчиком учтены все периоды работы истца в Лобинской средней школе Краснозерского района Новосибирской области в должности старшей пионервожатой и педагога-организатора, а также подтвержденная документами педагогическая нагрузка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

В стаж не включены периоды работы истца, указанные ею в должности учителя музыки и не подтвержденные документально, а также работа в должности старшая пионервожатая и педагог-организатор, поскольку указанными выше Списками в разделе «наименование должностей» такие должности отсутствуют.

Суд признает недопустимыми доказательствами свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 в части подтверждения периодов работы ФИО1 в Лобинской средней школе в должности учителя музыки, поскольку пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 было утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР согласно п.2.4 которого при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом РФ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» эти периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета. При этом, свидетельскими показаниями для подсчета страхового стажа могут устанавливаться только периоды работы, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из представленных истцом документов не усматривается, что она, занимая должность педагога – организатора и старшей пионервожатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству занимала должность учителя музыки, занятость на которой дает право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В системе государственного пенсионного страхования она зарегистрирована с 1997 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, приобщенной в судебном заседании. В поступающих для ее индивидуального персонифицированного учета сведениях отсутствует информация о периодах работы, подлежащей включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно. В трудовой книжке имеется запись только о ее работе в качестве старшей пионервожатой и педагога-организатора. Справка работодателя ( л.д. 8) уточняющая характер ее работы, первичными документами не подтверждена. Свидетельскими же показаниями, как уже было указано выше могут подтверждаться только периоды, а не характер работы и только с целью подтверждения страхового стажа.

Доводы истца в части включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности старшей пионервожатой Лобинской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», суд признает не состоятельными, поскольку пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, было предусмотрено условие, что из всей необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа не менее 2/3 (16 лет и 8 месяцев) должно было приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию. Указанное условие в данном случае, не соблюдено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на день обращения Кадничанской Н.В. в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области с заявлением, право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно у нее не возникло, что является основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных требований.

Так как суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кадничанской ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №; о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в Лобинской средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки в Лобинской средней общеобразовательной школе; о возложении обязанности назначения трудовой пенсии по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2012 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадничанского ФИО7, Кадничанской ФИО8 к Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1982 году им было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. На указанную квартиру Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое ими жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Лобинского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным фондом.

Поскольку они вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, производят оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняют все обязанности нанимателей жилищного фонда социального использова...

...ния, то считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просят признать за ними право общей собственности на квартиру, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддерживают свои исковые требования по указанным основаниям, настаивают на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Довгаль Ю. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, в <адрес>, они зарегистрированы на указанной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л. д. 27). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

Установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр НСО» и Управлении Росреестра по Новосибирской области не зарегистрировано (л. д. 25, 26).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истцы отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Кадничанским ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Кадничанской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право общей собственности на квартиру общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья