Кадыров Камол Комилджонович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Гайнутдиновой Л.Ф.,

подсудимого Кадырова К. К.,

защитника – адвоката Сорокина Д.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1 – 92/2022 в отношении

Кадырова К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женат, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров К.К. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Кадыровым К.К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, патрульно-постовой наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах второго отделения ОВ МО МВД России «Кинельский» в составе: командира 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кинельский» прапорщика полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Кинельский» № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кинельский» младшего сержанта полиции Свидетель №1, стажера по должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством МО МВД России «Кинельский», с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, за исключением Свидетель №2, осуществляющий дежурство и патрулирование по маршруту № на основании...

Показать ещё

... постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Кинельский», на служебной автомашине МО МВД России «Кинельский» с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами в соответствии с требованием ГОСТ № и установкой для подачи специальных световых и звуковых сигналов с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений, с целью проверки соблюдения гражданами постановления губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где был обнаружен ФИО1 без советующих средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Для составления протокола об административном правонарушении №, ФИО1 был приглашен в служебную автомашину, расположенную в 6 метрах от входной двери в вышеуказанный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, у Кадырова К.К., брата ФИО1, подошедшего к вышеуказанным сотрудникам полиции с целью воспрепятствования составлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении, находящегося в непосредственной близости от водительской двери служебной автомашины, г/н №, расположенной в 6 метрах от входной двери в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> после того как полицейским Потерпевший №1 было предъявлено законное требование перестать противодействовать составлению протокола об административном правонарушении и отойти от служебной автомашины, не желающего подчиняться законному требованию сотрудника полиции, испытывающего к Потерпевший №1, как к действующему сотруднику полиции, неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, Кадыров К.К., находясь в указанное время в названном месте, в грубой нецензурной форме высказал угрозу физической расправы в отношении Потерпевший №1, подкрепленную физическими действами, а именно нанесением одного удара локтем левой руки по водительской двери служебной автомашины и единовременным выдвижение верхней части тела Кадырова К.К. вперед для сокращения дистанции до Потерпевший №1 и демонстрации своих агрессивных намерений.

Своими противоправными действиями Кадыров К.К. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ

Подсудимый Кадыров К.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Кадыровым К.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым Кадыровым К.К. было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сорокин Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 до судебного заседания заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Кадырова К.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное Кадыровым К.К. отнесено законодателем к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кадыровым К.К. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Кадыров К.К. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерявшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаяние в совершенном преступлении, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

При этом суд считает, что наказаний в виде штрафа будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Кадырову К.К. категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадырова К. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Кадырову К. К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

Свернуть