Какурина Надежда Николаевна
Дело 2-2-3363/2018 ~ М0-2-1970/2018
В отношении Какуриной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2-3363/2018 ~ М0-2-1970/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Леоновым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Какуриной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Какуриной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2-7968/2018 ~ М0-2-6929/2018
В отношении Какуриной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2-7968/2018 ~ М0-2-6929/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Роменской В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Какуриной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Какуриной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,
при секретаре Помендюковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК № 1 ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК № ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то обстоятельств, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие у...
Показать ещё...важительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК № 1 ЖКХ» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
Судья В.Н. Роменская
Свернуть