Калабина Екатерина Александровна

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Союз" (далее - ООО "ПТБ "Союз") обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 31 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа путем удержания из заработной платы заемщика. Сумму займа ответчик возвратил частично в связи с отсутствием трудовых отношений с ООО "ПТБ "Союз". Требования от 31.01..2024 о возврате суммы займа ответчик не удовлетворил, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПТБ "Союз" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в...

... силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПТБ "Союз" и ФИО1 заключен договор займа № (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 31000 руб.

Ответчик обязался вернуть данную сумму займа путем удержания из заработной платы заемщика в течение 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному в пункте 2.4 договора займа графика.

В силу пункта 3.1 договора заемщик обязан осуществлять погашение займа в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Займодавец вправе взыскать всю задолженность по займу при невыполнении заемщиков условий, указанный в п. 3.1 договора.

В случае расторжения трудового договора заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно (пункт 3.3 договора).

В подтверждение получения денежных средств ФИО1 написана расписка (л.д. 11).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ООО "ПТБ "Союз" и не оспорено ФИО1, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернула частично в размере 1000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 займодавец направил требование о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем указанного требования (л.д. 13).

Направление данного требования подтверждается квитанцией АО "Почта Россия" от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения (л.д. 14). Требования ООО "ПТБ "Союз" получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании ООО "ПТБ "Союз" срок ФИО1 денежные средства не вернула.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Оригинал расписки находилась у ООО "ПТБ "Союз", представлена в материалы дела.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующие поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из названной выше расписки ФИО3 следует, что должник получил от ООО "ПТБ "Союз" денежные средства в размере 31000 руб. и обязуется вернуть их в срок, установленный договором.

Каких-либо неясностей данная расписка не содержит, ее содержание позволяет четко установить смысл написанного, в связи с чем толкование расписки исходя из действительной воли сторон и его цели не требуется.

С учетом данных обстоятельств исковые требования ООО "ПТБ "Союз" к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО "ПТБ "Союз" также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере - 1100 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Союз» (<данные изъяты>) задолженность в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПТБ «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.