Калилнина Маргарита Олеговна

< > Дело № 2-2358/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.

при секретаре Янкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» к Калинину Д.А., Калининой М.О., Голубеву В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» заключило с Калининым Д.А., Калининой М.О. при поручительстве Голубева В.В. кредитный договор для выдачи кредита в размере < > сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. В случае несоблюдения сроков возврата кредита, согласно п.4.1. кредитного договора, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита, банк вправе взыскать повышенные проценты за пользование кредита из расчета 48% годовых. В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки, в том числе по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда по гражданскому делу № с ответчиков взыскана задолженность в сумме < >, задолженность взыскана по исполнительному листу. Согласно п.10.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком всех его обязательств и завершения взаиморасчетов. Договор расторгнут не был, ...

...в связи с чем были начислены повышенные проценты из расчета 30% годовых и штрафная неустойка в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата полученного кредита.

На основании ст.809, 810, 819 ГК РФ просят взыскать солидарно с Я. Калинина Дмитирия А., Калининой М.О., Голубева В.В. в пользу ОАО КБ «Севергазбанк» задолженность в размере < >., из которых задолженность по процентам < >, штраф за просрочку < >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блатун Е.В. по доверенности уточнила исковые требования в части периода взыскания процентов- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг оплачен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Основания иска поддержала. Уточнила, что договор расторгнут не был, он существует до полного погашения кредита. До момента, когда истец долг не заплатил, начислялись повышенные проценты.

Ответчики Калинин Д.А., Калинина М.О., Голубев В.В. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик Калинина М.О. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Севергазбанк» заключило с Калининым Д.А., Калининой М.О. при поручительстве Голубева В.В. кредитный договор на сумму кредита < > сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составил 20 % годовых. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 48% годовых в случае несоблюдения заемщиками срока возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Калинина Д.А., Калининой М.О., Голубева В.В. в пользу истца взысканы: < > – основной долг и < >. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет уплаты основанного долга поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, учитывая, что отношения по договору займа сторонами не расторгались, истец вправе требоваться с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением Череповецкого городского от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме < >. исходя из суммы долга, размера процентов, предусмотренных п. 4.1. кредитного договора. Указанная сумма процентов подтверждена расчетом, который ответчиками не оспорен.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты документально подтвержден, истцом обоснованно начислены пени. Однако, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, учитывая, что само обязательство, обеспечением исполнения которого служит начисленная неустойка, исполнено ответчиками, а также то, что для истца в силу просрочки внесения платежей не наступило неблагоприятных последствий в виде причинения ему значительных убытков. В силу чего, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 15000 рублей.

Солидарный порядок взыскания предусмотрен ст. 363 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 740 руб. 15 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калинина Д.А., Калининой М.О., Голубева В.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» задолженность по процентам в сумме < >., неустойку за просрочку в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Калинина Д.А., Калининой М.О., Голубева В.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» расходы по госпошлине в сумме 740 руб. 15 коп. с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

< >

< >

Судья И.Д. Цыбульская

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.06.2012 года решение оставлено без изменения.