Канбулатова Джума Магомедовна

Дело №

УИД: 05RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступила жалоба адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на вышеуказанное постановление.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты...

... не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В абзаце 13 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: ФАД Р-217 «Кавказ» 875 км + 300 м, <адрес>.

Административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО2 совершенное по указанному адресу: относится к юрисдикции Каякентского районного суда Республики Дагестан.

В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение указанного постановления не входит в компетенцию Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан и в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению по подведомственности в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить по подведомственности в Каякентский районный суд Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.

Судья ФИО3

Дело (УИД) 05RS0008-01-2-2022-000491-16

дело № 2а-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2022 по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Канбулатовой ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан Набиев М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Канбулатовой Д.М. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 3130 руб., пени в размере 675,31 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 16763 руб., пени в размере 3690,76 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 1,26 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 419 НК РФ ответчик является плательщиком страхов...

...ых взносов. Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования от 01.06.2029 № 69094, 24.01.2021 № 2177 на сумму 34765, 09 руб., которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 15, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Канбулатова Д.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив возражения, в котором требования истца не признает, так как с 2010 года фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, а официально прекратила 27.11.2018 г. При прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, ей в отделении ФНС России сообщили, что каких - либо задолженностей у нее не имеется, а наоборот, имеется переплата по медицинскому страхованию в сумме более 20 тысяч рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150, 152 КАС РФ, административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании. Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено положениями данной статьи.

При этом п. 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа о взыскании с Канбулатовой Д.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также земельному налогу в общей сумме 34765,09 руб. и государственной пошлины в размере 621,48 руб. мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД вынесено 12 августа 2021 г.

Днем истечения срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций считается 12 февраля 2022 г. Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов Межрайонная ИФНС России № 15 по РД вправе была обратиться в суд до 12 февраля 2022 г. включительно.

Межрайонная ИФНС России № 15 по РД обратилась в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с ответчика 28 февраля 2022 г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

При этом административный истец в заявлении не просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Таким образом, данное административное исковое заявление подано в суд с пропуском указанного процессуального срока, а истец в своем заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Кроме того, к административному иску не приложены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска межрайонной ИФНС России № 15 по РД отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Канбулатовой ФИО6 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 3130 руб., пени в размере 675, 31 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 16763 руб., пени в размере 3690,76 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени в размере 1,26 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев