Караманьян Лидия Архиповна

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Волковой Н.В.

при секретаре - Ахтаовой В.Г.,

с участием истца – Караманьян Л.А. и её представителя – адвоката Войстриковой Е.И., согласно ордеру №002795 от 18.10.2013 года,

с участием ответчика – Караманьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караманьян Лидии Архиповны к Караманьян Саркису Арменаковичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Караманьян Лидия Архиповна обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Караманьян Саркису Арменаковичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенного по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, заключенного 23.10.2012 года между ней – истицей и её сыном – ответчиком, и применении последствий недействительности сделки. Указала, что в период брака 08.09.1977 года они с мужем Караманьян А.К. приобрели жилой дом по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, расположенный на земельном участке площадью 1330 кв.м. В последующем указанный земельный участок был ею приватизирован. 25.02.2007 года её муж умер. Супружескую долю в совместно нажитом имуществе она не выделяла, однако решила при жизни разделить дом на две половины в равных долях и передать детям: сыну – Караманьян С.А. и дочери – Мерзакян Т.А. Дочь со своей семьёй из пяти человек проживала с ней – истицей в указанном доме, в связи с отсутствием у неё своего жилья. Сын тоже нуждался в улучшении жилищных условий и был недоволен таким разделом. Он стал оказывать на неё – истицу моральное давление, заставлял оформить весь дом на его имя, в результате чего в октябре 2012 года после...

... очередного скандала он отвез её к нотариусу в г. Майкоп, где они оформили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В момент заключения договора она находилась под влиянием заблуждения, в связи с чем, она считает, что указанная сделка является недействительной и просит исковые требования удовлетворить.

Позднее Караманьян Л.А. представила уточнённое исковое заявление, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенного по адресу: х. Северо-Восточные Сады, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Караманьян С.А., и применить последствия недействительности сделки. Указала, что в период брака 08.09.1977 года они с мужем Караманьян А.К. приобрели жилой дом по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, расположенный на земельном участке площадью 1330 кв.м. В последующем указанный земельный участок был ею приватизирован. 25.02.2007 года её муж умер. Супружескую долю в совместно нажитом имуществе она не выделяла, однако решила при жизни разделить дом на две половины в равных долях и передать детям: сыну – Караманьян С.А. и дочери – Мерзакян Т.А. Дочь со своей семьёй из пяти человек проживала с ней – истицей, в указанном доме, в связи с отсутствием у неё своего жилья. Сын тоже нуждался в улучшении жилищных условий, был недоволен таким разделом, желал, чтобы весь дом она оформила на его имя, чтобы в последующем дом не вошел в наследственную массу. Сын обещал ей, что не оставит сестру. Чтобы ничего не заподозрила его сестра он заключил с ней – истицей, договор купли-продажи. Пойти против его воли она не смогла. В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произошел до подписания договора и ответчик передал ей – истице, за проданную ему недвижимость 1000000 (один миллион) рублей. Однако, это не соответствует действительности – никаких денег Караманьян С.А. ей не передавал, в связи с чем считает, что указанная сделка является недействительной и просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Караманьян Л.А. поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома, расположенного по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Караманьян С.А., и применить последствия недействительности сделки, вернув ей дом. Пояснила, что решила при жизни разделить дом на две половины в равных долях и передать детям: сыну – Караманьян С.А. и дочери – Мерзакян Т.А., так как они оба нуждаются в улучшении жилищных условий. Сын был недоволен таким разделом - хотел, чтобы весь дом ею был оформлен на его имя и в последующем не вошел в наследственную массу. Ею – истицей, было составлено завещание, согласно которому 2/3 недвижимого имущества она завещала сыну, а 1/3 – дочери, но это тоже не устроило Караманьян С.А. В октябре 2012 года он – Караманьян С.А. уговорил её заключить с ним договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. В договоре указано, что расчет между сторонами договора произведён полностью до подписания договора и покупатель передал продавцу 1000000 рублей. Однако никаких денежных средств от Караманьян С.А. она не получала, в связи с чем считает сделку недействительной и просит удовлетворить её уточнённые исковые требования. В ходе заключения договора купли-продажи она лишилась единственного жилья.

Ответчик Караманьян С.А. в судебном заседании полностью признал уточнённые исковые требования Караманьян Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что действительно никаких денег за недвижимое имущество матери не передавал. Почему решил оформить сделку купли-продажи с матерью, пояснить не смог. Выразил своё согласие на то, чтобы дом и земельный участок, расположенные по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, вернулись в собственность к его матери – Караманьян Л.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караманьян Саркис Арменакович купил у Караманьян Лидии Архиповны жилой дом, состоящий в целом составе из основного, жилого, одноэтажного, кирпичного дома, общей полезной площадью 104,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, и земельный участок категории земель: земли поселений, площадью 1330,0 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили указанный в договоре жилой дом в <данные изъяты> тысяч) рублей и земельный участок в <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. 6 названного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что ответчик не выплачивал истице стоимость дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенных прав является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Караманьян С.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик признал требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Караманьян Л.А. в полном объеме. Признавая договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд возвращает стороны в первоначальное положение – признаёт право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, за Караманьян Л.А., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Караманьян С.А. Поскольку ответчик не передавал истице по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денег за недвижимое имущество, суд не взыскивает с истицы в пользу ответчика стоимость имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караманьян Лидии Архиповны к Караманьян Саркису Арменаковичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, состоящего в целом составе из основного, жилого, одноэтажного, кирпичного дома, общей полезной площадью 104,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, и земельного участока категории земель: земли поселений, площадью 1330,0 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Караманьян Лидией Архиповной и Караманьян Саркисом Арменаковичем.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать за Караманьян Лидией Архиповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, состоящий в целом составе из основного, жилого, одноэтажного, кирпичного дома, общей полезной площадью 104,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, и земельный участок категории земель: земли поселений, площадью 1330,0 кв.м. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Ключевая, 3, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья - подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова