Каратаев Виталий Сергеевич

Гр. дело №2-415/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000663-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Минеевой Е.Д., истца Каратаева В.С., его представителя по доверенности Трифонова О.Н., ответчика Белоносова М.В. (принимающего участие посредством ВКС с Улетовским районным судом Забайкальского края),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева В.С., Каратаевой М.А. к Белоносову М.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каратаевы В.С. и М.А., обращаясь с иском, просят взыскать с Белоносова М.В. в пользу Каратаева В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., взыскать с ответчика в пользу Каратаевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ, в результате которого Каратаеву В.С. были причинены различные травмы, по причине которых он лишился правой нижней конечности, из-за чего он лишился работы, рухнул привычный образ жизни, не может осуществлять хозяйственную работу по дому, постоянно нуждается в посторонней помощи. Для представления интересов истец был вынужден заключить соглашение с представителем Трифоновым О.Н., оплатив услуги последнего в сумме 40 000 руб., оформить на представителя нотариальную доверенность. Также нравственные страдания причинены его супруге Каратаевой М.А., которая перенесла нервное потрясение, находилась в стрессово...

...м состоянии, из-за ампутации ноги мужа. После ДТП у семьи изменились жизненные планы, супруга была вынуждена уволиться, оказывая поддержку мужу, сопровождать его по больницам, реабилитационным центрам. У нее ухудшилось самочувствие, нарушился сон, стала быстро утомляться.

В судебном заседании истцы Каратаев В.С., Каратаева М.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Каратаев В.С. до ДТП работал водителем, из-за травмы лишился работы, возможности обеспечивать семью нет, не может осуществлять работы по хозяйству, живут они в частном доме, планировали рождение второго ребенка, для чего обращались в медицинские учреждения. В результате травмы жизненные планы по рождению ребенка были пересмотрены. Каратаев В.С. до настоящего времени испытывает боли связанные с протезированием, а именно с подбором и корректировкой протеза с 05.09.2023, кроме того протез сломан. До вынесения приговора Белоносов выплатил материальный ущерб в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Белоносов М.В. исковые требования признал, суду пояснил, что не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, возмещал ущерб до вынесения приговора в большем размере, чем указывают истцы. После дачи прокурором заключения, признал суммы компенсации Каратаеву В.С. в размере 600 000 руб., Каратаевой М.А. – 100 000 руб., озвученные прокурором.

Прокурор Минеева Е.Д. в заключении исковые требования о взыскании морального вреда считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также способность ответчика Федотова Д.Ф. возместить причиненный им вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23.11.2023 года, Белоносов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Белоносов М.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил занос и совершил наезд на пешехода Каратаева В.С., который находился на обочине дороги, с последующим ударом пешехода о заднюю часть грузового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каратаеву В.С. В результате ДТП Каратаеву В.С. причинены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом верхней трети правой голени со смещением отломков, закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, обширна разможенная рана тыла верхней трети правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, ушибы, осаднения мягких тканей туловища, конечностей, сопровождающиеся развитием травматического шока 2 степени, посттравматической нейропатии малоберцового, большеберцового нервов справа и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.03.2024 года приговор Петровск-Забайкальского городского суда оставлен без изменения.

Как следует из копии заключения эксперта ГУ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Каратаеву В.С. 1983 года рождения причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, данные повреждения могли образоваться одновременно в результате удара о выступающие части движущегося автомобиля в момент столкновения с последующим падением на твердую поверхность.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации пешеход Каратаева В.С. является объектом за пределами проезжей части и какой-либо опасности для движения транспортных средств, требующей от водителей принятия мер не создает.

ДД.ММ.ГГГГ Каратаеву В.С. установлена <данные изъяты>, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании Каратаеву В.С. установлена <данные изъяты> бессрочно.

Каратаев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Каратаевой (ФИО20 М.А. Совместно воспитывают дочь Каратаевой М.А. – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в <данные изъяты>

Из справки о составе семьи Администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.С. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают члены семьи супруга – Каратаева М.А., дочь - ФИО9, племянница - ФИО10 Жилой дом с печным отоплением, имеется баня, гараж с печным отоплением.

Указанный частный жилой дом принадлежит на праве собственности Каратаеву В.С. (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

До ДТП ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.С. был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» водителем категории №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2022 г. общая сумма дохода Каратаева В.С. составила 628 061,11 руб.

Согласно медицинским документам Каратаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Петровск-Забайкальскую ЦРБ. По линии сан. авиации ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован в <адрес> больницу. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: ампутация нижней правой конечности на уровне нижней трети бедра. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: интрамедуллярный стержневой остеосинтез. Проводилась гемотрансфузия. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каратаев В.С. обратился к ним после ампутации нижней конечности на уровне трети бедра. Протез бедра модульный пациент получил ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Каратаев В.С. посещает «<данные изъяты>» для корректировки культеприемной гильзы, так как ранее проведенная операция интрамедуллярного стержневого остеосинтеза усложнила протезирование, а именно – при надевании протеза и последующем ношении возникает боль и дискомфорт на седалищную кость, в связи с чем, пациент не может равномерно распределить нагрузку на культю. В течении года техник-протезист несколько раз подбирал комплектующие и крепления протеза для устранения дискомфорта и болевых ощущений, в связи с этим возникла необходимость изготовления новой культеприемной гильзы и частного длительного посещения центра для снятия замеров, проведения настроек и корректировки протеза. Все это усложнило и замедлило процесс реабилитации и адаптации к повседневной жизни, работе и отдыху Каратаева В.С.

Из медицинских документов Каратаевой М.А. следует, что на момент обращения к врачу терапевту ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ Каратаева М.А. страдала ревматоидным артритом 2 года, жаловалась на боли в поясничном отделе с марта 2022 г. позвоночника после поднятия тяжестей. В мае 2023 г. прошла лечение, отмечается улучшение. Основной диагноз Дорсапатия пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Согласно пояснениям истцов до получения травмы Каратаевым В.С., рассчитывали на повышение заработной платы, планировали ремонт дома, рождение ребенка, в результате полученных в ДТП травм, планы изменились. Вся работа по дому легла на плечи Каратаевой М.А.

При рассмотрении дела суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был нанесен моральный вред.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, испытанных истцом Каратаевым В.С. в связи с полученными телесными повреждениями, ограничениями в передвижении, изменение жизненных планов, степень нравственных и физических страданий, испытанных истцом Каратаевой М.А связанным с осуществлением ухода и оказания помощью супругу в быту, имущественное положение ответчика Белоносова М.В., который официально не работает, имеет на иждивении совершеннолетнего сына.

С учетом всех названных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен, в связи с чем, находит его подлежащим снижению до 600 000 рублей в пользу Каратаева В.С., до 100 000 руб. – Каратаевой М.А.

Разрешая требования истца Каратаева В.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца Каратаева В.С. при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению представлял Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в связи с чем истец понес расходы по представлению его интересов в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований, разумным и подлежащим взысканию в пользу истца Каратаева В.С. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что истец Каратаев В.С. понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11, следует, что Каратаев В.С. доверил Трифонову О.Н., ФИО12 быть его представителями по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в любых организациях страховщиков, вести гражданские, административные и иные дела во всех судебных учреждениях, в т.ч. у мировых судей, в судах общей юрисдикции, Верховном суде, Арбитражных судах и др.

Учитывая, что данная доверенность выдана истцом Каратаевым В.С. представителю конкретно не по настоящему делу, а на представление интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика Белоносова М.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратаева В.С., Каратаевой М.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Белоносова М.В. (паспорт серии № №) в пользу Каратаева В.С. (паспорт серии № №) компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Белоносова М.В. (паспорт серии № №) в пользу Каратаевой М.А. (паспорта серии № №) компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Белоносова М.В. (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей 00 коп. (триста руб.00 коп).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья Ильина М.Т.