Карбышев Алексей Валерьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбышева Алексея Валерьевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании личных сбережений по договору, компенсации за пользование сбережениями, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карбышев А.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее КПК «Восточный Фонд Сбережений») о взыскании личных сбережений, компенсации за пользование сбережениями, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он передала КПК «Восточный Фонд Сбережений» денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору № Максимум 12 мес передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по КПК «Восточный Фонд Сбережений» уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, 18% годовых. Согласно п. 3.2.8 договоров компенсационный доход по договору (проценты) начисляются ежемесячно в последний день месяца и капитализируются, то есть увеличивают сумму сбережений по договору. Впоследствии ему стало известно, что ответчик прекратил свою деятельность по причине финансовой нестабильности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал КПК «Восточный Фонд Сбережений» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в своем ответе, ответчик сообщил, что КПК «Восточный Фонд Сбережений» испытывает кризис ликвидности и не способен исполнить обязательства по уплате платеже...

...й в отношении указанных договоров. На основании изложенного, в связи с нарушением своих обязательств ответчиком, просил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.; компенсацию за пользование сбережениями в размере 179 331 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 097 руб.

Истец Карбышев А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик КПК «Восточный Фонд Сбережений» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил; согласно письменному отзыву на иск просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 30 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карбышев А.В.. заключил с ответчиком, в лице руководителя Лазарева Е.А., договор № Максимум 12 мес. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 18% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Согласно п. 3.3.5. договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого(ых) взноса(ов) и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору и выполняются иные обязательства, предусмотренные настоящим Порядком и Уставом Кооператива.

Выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, по окончанию действия договора производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты (п. 3.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате переданных личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ОП КПК «Восточный Фонд Сбережений» Калугина Н.Г., сообщила о кризисе ликвидности ответчика и неспособности исполнения обязательств по уплате платежей в отношении заключенных с пайщиками договоров.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, учитывая, что ответчик фактически признал имеющуюся задолженность перед истцом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика переданных по указанному договору денежных средств в размере 1 000 000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по КПК «Восточный Фонд Сбережений» уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, 16,92%. Согласно п. 3.2.8 договоров компенсационный доход по договору (проценты) начисляются ежемесячно в последний день месяца и капитализируются, то есть увеличивают сумму сбережений по договору.

Как следует из материалов дела, истец внес личные сбережения по указанному договору в размере 1 000 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, историями расчетов по договорам.

Из представленной истцом истории расчетов по указанному договору следует, что сумма начисленных ответчиком процентов (компенсации) по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 331 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета компенсации за пользование личными сбережениями, суд берет его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за пользование личными сбережениями в полном объеме, в размере 179 331 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Договоры передачи личных сбережений заключены на определенный срок на условиях возвратности и уплаты процентов.

Наименование КПК «Восточный Фонд Сбережений» содержит указание на основную цель его деятельности, а именно: данное юридическое лицо создано в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), принципы, деятельность, членство в кооперативе, органы кооператива, порядок проведения общего собрания закреплены в Уставе, который соответствует требованиям Федерального закона «О кредитной кооперации», которым не предусмотрена компенсация морального вреда по данному виду правоотношений.

Учитывая указанные обстоятельства во взаимной связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что спорные правоотношения основаны исключительно на членстве истца в кооперативе, а иной характер отношений, касающихся оказываемых кооперативом платных услуг, из оснований иска не усматривается, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы, так как на указанные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Таким образом, требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, основанное на Законе о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом также не установлено.

Доказательств причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, связанных с невыплатой в установленной договором срок сумм личных сбережений и компенсации за из пользование им суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете (счетах) кредитных учреждений, открытых КПК «Восточный Фонд Сбережений», в размере 1 179 331 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что иск Карбышева А.В. к КПК «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании личных сбережений удовлетворен, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 096 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карбышева Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Карбышева Алексея Валерьевича денежные средства по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере 179 331 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 096 руб. 66 коп., а всего в размере 1 193 427 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска Карбышева Алексея Валерьевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете (счетах) кредитных учреждений, открытых Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений», в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 179 331 руб., сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

судья К.В. Ефименко

Дело № 1-245/2019

(сл. № 11901300001000082)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкиной И.В.,

подсудимого Карбышева А.В.,

защитника – адвоката Ходосова М.В., предоставившего удостоверение № 228 и ордер № 007255 от 5 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карбышева Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2015 гг рождения, работающего в АО «Озерновский рыбоконсервный завод №» в должности начальника службы охраны водно-биологических ресурсов, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карбышев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Карбышев зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> RUS, припаркованном в 10 метрах от здания № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, путем получения в дар, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, у лица уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется вещество, содержащее в своем составе измельченные части растения и наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенно...

...го в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,09 грамма количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство Карбышев умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления, с момента его незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции и дальнейшего изъятия наркотического средства из незаконного оборота при проведении обследования автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» (Тойота Ленд Крузер), государственный регистрационный знак А 812 УН 41 RUS, припаркованного на участке местности, расположенном у обочины дороги в 10 метрах от торгового павильона, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, д. 2 «в» в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут 9 января 2019 года.

Подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражений у государственного обвинителя не имеется; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся в деле копиями постановлений, Карбышев не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 146-150, 165).

На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 4 марта 2019 года, Карбышев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 139-140).

По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалобы и заявления на противоправное поведение Карбышева не поступали. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. Соседями характеризуется положительно, соблюдает и уважает права соседей, в помощи не отказывает, к соседям относится приветливо, уважительно, внимателен, учтив, внешне опрятен, конфликтов с соседями не происходило (л.д. 132, 154).

Свидетель ФИО4-гражданская супруга Карбышева охарактеризовала последнего, как допропорядочного семьянина, отзывчивого, неконфликтного трудолюбивого, заботливого по отношению к детям и к ней, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств его не видела (л.д. 82).

За время работы в АО «Озерновский рыбоконсервный завод №» в должности начальника службы охраны водно-биологических ресурсов зарекомендовал себя профессионально подготовленным, грамотным работником. К выполнению должностных обязанностей относится ответственно. Правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдает строго. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий (л.д. 156).

За многолетний добросовестный труд и безупречное исполнение своих обязанностей награждался почетной грамотой и благодарностью АО «Озерновский рыбоконсервный завод №», Министерства сельского хозяйства РФ (л.д. 133-134).

Согласно письму начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, Карбышев принимает активное участие в мероприятиях по выявлению и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. Петропавловска-Камчатского (л.д. 151).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 84, 85), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Кроме того, с учетом перечисленных обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карбышева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Карбышева А.В. исполнение определенных обязанностей: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу -

вещество коричневого цвета, похожее на табак, находящееся в полимерном пакете, с биркой: «Пакет № 1 с вещественными доказательствами по уголовному делу № 11901300001000082», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – оставить в камере хранения до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство (л.д. 173, 179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Хайбрахманова