Каримов Даниил Раисович

5-198/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Усманова Зарина Садыковна (<адрес> А, кабинет 304), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (водительское удостоверение №), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находясь <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о предупреждении административного правонарушения (требование выдано ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, не удалил по письменному требованию сотрудника полиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающее обзорность с месте водителя.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена администра...

...тивная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР№), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела установлено, что 06 мая года в 13.50 часов, находясь на 125 км автодороги Уфа-Оренбург не выполнил законного требования сотрудника полиции о предупреждении административного правонарушения (требование выдано ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, не удалил по письменному требованию сотрудника полиции с передних стекол автомобиля покрытие, ухудшающее обзорность с месте водителя.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Однако ФИО2 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был вновь остановлен инспектором ДПС.

Таким образом, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнит требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, а также иными материалами дела.

С вышеописанными обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения ФИО2 согласен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых и лобового стекол транспортного средства, были законными.

При таких обстоятельствах невыполнение ФИО2 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО2 совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья З.С. Усманова

Дело №а-4642/2025

УИД:03RS0017-01-2025-006313-19

Категория:3.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р., с участием старшего помощника прокурора города Стерлитамак Конаревой О.Н., административного ответчика Каримова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан Аминева Р.Р. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Каримову ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуроргорода Стерлитамак Республики Башкортостан Аминев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены нарушения закона. Каримов Р.Р. имеет водительское удостоверение серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория В, В1 (AS), М, при этом имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средство, поскольку состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каримову Д.Р.; обязать Каримова Д.Р. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак водительское удост...

...оверение серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца старший помощник прокурора города Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Каримов Д.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Представители заинтересованных лиц Управления МВД России по городу Стерлитамак, ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, определив возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Из части 1 ст. 28 указанного Федерального закона следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Согласно пункту 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, а также наличие заключения врачебной комиссии от наркологического диспансера о прекращении диспансерного наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ Каримову Д.Р. выдано водительское удостоверениесерии и №на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS), М».

Согласно справки №64 от 26.03.2025, выданной ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Каримов Д.Р. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РКНД МЗ РБ с диагнозом «<данные изъяты>

Наличие у Каримова Д.Р. вышеуказанного диагноза является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями категории «В, В1 (AS), М» с учетом имеющихся у него медицинских показаний.

Таким образом, совокупность содержащихся в деле доказательств, оцененных судом применительно к положениям ст.ст. 62, 84 КАС РФ, показывает, что Каримов Д.Р. страдает заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, находится на диспансерном наблюдении и создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств снятияКаримова Д.Р. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета также свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии данных о нахожденииКаримова Д.Р. на диспансерном наблюдении с вышеназванным диагнозом, входящим в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений части 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом вышеизложенного данное решение является основанием для внесения сведений в Управление ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак о прекращении действия водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каримову Д.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан Аминева Р.Р. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Каримову ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каримову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Каримова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в отдел ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак водительское удостоверение серии и номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак о прекращении действия водительского удостоверения серии и№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каримову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>