Каримов Эдгар Орифович

25RS0004-01-2022-000150-72

2а-960/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО, ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 17.12.2021 направило в адрес административного ответчика исполнительный документ ВС № 087192003 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 35 735 руб. Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя административных ответчиков поступили материалы исполнительного производства и х...

...одатайство.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе в отношении должника должны быть указаны: место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» обратилось в ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ВС № 087192003, выданный мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 24.12.2020, о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя суммы в порядке регресса в размере 34 500 руб. и госпошлины – 1 235 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона: не указаны сведения о должнике: место рождения и паспортные данные.

Копия данного постановления с оригиналом исполнительного листа направлены административному истцу заказной корреспонденцией и получены им 25.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пп. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не были указаны сведения о должнике: место его рождения и паспортные данные.

Также судебным приставом в данном постановлении разъяснено, что устранение указанных обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 31).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно его действий, выразившихся в вынесении указанного постановления, возложения на него каких-либо обязанностей, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя и решения соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Судья О.В. Олесик