Карманов Олег Юрьевич

УИД 74RS0025-01-2024-000512-75

Дело № 2-539/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова ФИО10, Кармановой ФИО11, Гехт ФИО12 к администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов О.Ю., Карманова О.В., Гехт Т.О. обратились к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, д. Теренкуль, <адрес>2 в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками <адрес> площадью 50,7 кв. метров по указанному выше адресу в равных долях каждый. Собственником <адрес> является ФИО7 Истцами демонтированы крыльцо и веранда, возведен пристрой к <адрес> общей площадью 16,7 кв. метров, а также печь в коридоре (помещение №) Разрешительных документов в установленном порядке истцы не получали, в органы местного самоуправления не обращались. В выдаче разрешения на реконструкцию администрацией района было отказано, поскольку пристрой уже возведен.

Истцы Карманов О.Ю., Карманова О.В., Гехт Т.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пр...

...осили рассматривать дело без их участия.

Представители ответчика администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Сиротина П.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Карманов О.Ю., Карманова О.В., Гехт Т.О. (фамилия изменена с Кармановой в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ) являются долевыми собственниками квартиры общей площадью 50,7 кв. метров с КН № по адресу: <адрес>, д. Теренкуль, <адрес>2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 09 ноября 2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 декабря 2009 года (л.д. 12-14, 17, 18, 89-93, 186). Земельный участок, на котором расположена выше обозначенная квартира, с КН № принадлежит Кармановой О.В. (л.д. 15, 16, 85, 86).

Данная квартира поставлена на кадастровый учет 10 декабря 2011 года с присвоением кадастрового номера №. Актуальная площадь указанного объекта недвижимости по сведениям ЕГРН составляет 50,7 кв. метров.

Квартира с КН 74№ расположена в многоквартирном доме с КН № площадью 101 кв. метр по <адрес> в д. Теренкуль. Собственником <адрес> КН № площадью 50,3 кв. метров данного дома является Сиротина П.Р., которая выразила согласие на реконструкцию квартиры №2 путем возведения пристроя (л.д. 66-71, 95-100, 116-120).

Администрацией Красноармейского муниципального района Челябинской области 20 декабря 2023 года в выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры отказано, поскольку реконструкция уже произведена, градостроительный план земельного участка на реконструкцию многоквартирного дома не разрабатывался, согласие правообладателей квартиры №1 на строительство пристроя к квартире №2 не представлено (л.д. 63, 64).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Согриной Т.Ю., площадь здания с КН № в связи с изменением сведений о площади помещения, составляет 75,9 кв. метр (л.д. 19-24).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Теренкуль, <адрес> путем возведения пристроя, отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная горно-строительная компания» №-КРР-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-62) квартира по адресу: <адрес>, д. Теренкуль, ул. <адрес>ю 75,9 кв. метров пригодна к безопасной круглогодичной эксплуатации проживания. Проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры позволили в целом в значительной степени улучшить условия проживания жильцов, повысить уровень благоустройства и комфортности жилого помещения. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству (демонтаж крыльца, демонтаж пристройки площадью 7,6 кв. метров, демонтаж дверных блоков в помещениях №2 и №3, демонтаж оконного блока в помещении №5, монтаж пристройки площадью 16,7 кв. метров, закладка оконного проема в помещении №5, монтаж дверного блока в помещении №5, монтаж отопительной печи в помещении №9 отвечают требованиям СП 54.13330.2022, СанПиН 2.1.3684-21, Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ЖК РФ, Постановлению Правительств РФ №47 от 28 января 2006 года, Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012, СП 20.13330.2016. Текущее состояние конструктивных элементов квартиры определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома. Не угрожает жизни и безопасности собственников, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная реконструкция соответствует обязательным нормам и правилам, отсутствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц, за Кармановым О.Ю., Кармановой О.В., Гехт Т.О. следует признать право собственности на квартиру с КН 74:12:0404003:85 площадью 75,9 кв. метров с учетом произведенной реконструкции, расположенную по вышеуказанному адресу, пропорционально имеющимся долям в данном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кармановой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, Кармановым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт №, Гехт ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности в 1/3 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Теренкуль, <адрес>2 с учетом произведенной реконструкции площадью 75,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Судья О.С. Бутакова

Дело №2-742/2024 (2-5188/2023)

г. Нижний Новгород

УИД 52RS0003-01-2023-004893-78

ул. Космонавта Комарова, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

с участием представителя истца Куц В.В., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1, представителя третьего лица Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова О.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Установил:

Истец Карманов О.Ю. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости указав, что по достижении 56-летнего возраста 20 апреля 2023 года он обратился в ОСФР по Нижегородской области (Канавинский район) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях». На дату обращения за страховой пенсией, согласно записям в трудовой книжке, страховой стаж Карманова О.Ю. составил более 25 лет, из которых свыше 10 лет он проработал на работах с тяжёлыми условиями труда по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № (далее - Список №) и полагал, что по закону ему положена досрочная пенсия с 56 лет. При обращении Карманов О.Ю. предоставил ответчику трудовую книжку и дополнительные документы (архивные справки), подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии. Однако, в назначении досрочной пенсии Карманову О.Ю. было отказано на основании решения ответчика исх. № от 07.07.2023, посчитавшего, что его специальный стаж составляет 3 года 5 месяцев 15 дней и не включившего в него, в том числе, период работы с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги, так как, по мнению ответчика, ни в трудовой книжке, ни в архивной справке от 02.05.2023 № не содержатся сведения о характере выполняемых работ, предусмотренных для мастера строительных и монтажных работ разделом XXVII Списка №2; иные документы, подтверждающие характер работ и постоянную занятость в течение полного рабочего времени, не представлены; в документах ОПФР по Удмуртской республике по подразделению Ижевская дистанция гражданских сооружений перечни рабочих мест за 1996-1998 гг., поимённые списки за 1999-2005 гг. отсутствуют, при том, что в перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспе...

...чения в данной организации включены должности: «строительный мастер по общестроительным работам» (за 1999-2000гг.), «мастер строительных и монтажных работ» (за 2002-2004гг.) с указанием кода льготы №. Проверка Перечня льготных профессий «мастер МСР (строительный мастер по общестроительным работам) не проводилась. В связи с чем, нельзя определить, входили ли в круг должностных обязанностей Карманова О.Ю. строительные работы, дающие право на досрочную страховую пенсию. С указанным решением ответчика Карманов О.Ю. не согласен. Полагает, что спорный период работы с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку подтверждается совокупностью обстоятельств и документов. Просит признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области № от 07.07.2023 в части отказа Карманову О.Ю. во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги; обязать ОСФР по Нижегородской области назначить Карманову О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии, с 20.04.2023; взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу Карманова О.Ю. госпошлину, уплаченную при предъявлении настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области №816 от 07.07.2023 в отношении Карманова О.Ю. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить Карманову О.Ю. в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги с 13.06.1996 по 27.05.1997, с 01.06.1997 по 30.10.1997, с 01.11.1997 по 27.12.1997, с 01.01.1998 по 27.01.1998, с 01.02.1998 по 24.02.1998, с 01.03.1998 по 26.04.1998, с 01.05.1998 по 27.05.1998, с 01.06.1998 по 27.06.1998, с 01.07.1998 по 26.07.1998, с 01.08.1998 по 27.08.1998, с 01.09.1998 по 25.09.1998, с 01.10.1998 по 28.10.1998, с 01.11.1998 по 27.11.1998, с 01.12.1998 по 25.12.1998, с 01.01.1999 по 24.01.1999, с 01.02.1999 по 24.02.1999, с 01.03.1999 по 26.03.1999, с 01.04.1999 по 25.04.1999, с 01.05.1999 по 27.05.1999, с 01.06.1999 по 26.06.1999, с 01.07.1999 по 26.07.1999, с 01.08.1999 по 30.08.1999, с 01.09.1999 по 26.09.1999, с 01.10.1999 по 02.05.2005; обязать ОСФР по Нижегородской области назначить Карманову О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии, с 20.04.2023; взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу Карманова О.Ю. госпошлину, уплаченную при предъявлении настоящего иска.

Истец Карманов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца Куц В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Горьковская железная дорога ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 № 665, которым установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, и в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»), утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрены мастера (десятники) прорабы. Данный список действовал до 01.01.2015.

Позициями 2290000б-23419 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрен мастер строительных и монтажных работ.

Согласно пункту 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №.

При обращении гражданина за назначением пенсии применяется наиболее выгодный вариант расчета его стажа.

Судом установлено, что Карманов О.Ю. обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением (регистрационный номер заявления № от 20.04.2023) о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением ОПФР по Нижегородской области № от 07.07.2023 Карманову О.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как следует из решения ответчика об отказе в установлении пенсии № от 07.07.2023 в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги, впоследствии реорганизованной путем объединения с Ижевской дистанцией водоснабжения и водоотведения с 13.06.1996 по 02.05.2005 в качестве строительного мастера по общестроительным работам. Основаниями для отказа послужило то, что наименование профессии «мастер по общестроительным работам» не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991.

Согласно записи в трудовой книжке истца Карманов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги.

В соответствии с должностной инструкционной карточкой, утвержденной 18.12.2000, в должностные обязанности Карманова О.Ю. входит выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на своем участке (пункт 3), сдача законченных работ начальникам станции и ДУ по акту (пункт 11). Кроме того, в конце пункта 18 указано, что Карманов О.Ю. производит текущий ремонт служебно-технических зданий и жилых домов на участке: Ижевск-Кильмезь, Ижевск- Воткинск, Ижевск-Юськи, и капитальный ремонт на станции Ижевск.

Согласно справке Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 17.05.2023 № стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную списком № раздела XXXIII - общие профессии позицией 23200000-13786 составляет 3 года 5 месяцев 17 дней, позицией 2290000Б-23419 составляет 8 лет 10 месяцев 20 дней.

Согласно сведениям, содержащимся в отказе отделения Пенсионного фонда в назначении Карманову О.Ю. досрочной страховой пенсии за период работы истца с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности «строительного мастера по общестроительным работам» работодателем сданы сведения персонифицированы учета с кодом занятости в особых условиях труда.

В связи с изложенным периоды работы истца с 13.06.1996 по 27.05.1997, с 01.06.1997 по 30.10.1997, с 01.11.1997 по 27.12.1997, с 01.01.1998 по 27.01.1998, с 01.02.1998 по 24.02.1998, с 01.03.1998 по 26.04.1998, с 01.05.1998 по 27.05.1998, с 01.06.1998 по 27.06.1998, с 01.07.1998 по 26.07.1998, с 01.08.1998 по 27.08.1998, с 01.09.1998 по 25.09.1998, с 01.10.1998 по 28.10.1998, с 01.11.1998 по 27.11.1998, с 01.12.1998 по 25.12.1998, с 01.01.1999 по 24.01.1999, с 01.02.1999 по 24.02.1999, с 01.03.1999 по 26.03.1999, с 01.04.1999 по 25.04.1999, с 01.05.1999 по 27.05.1999, с 01.06.1999 по 26.06.1999, с 01.07.1999 по 26.07.1999, с 01.08.1999 по 30.08.1999, с 01.09.1999 по 26.09.1999, с 01.10.1999 по 02.05.2005 в условиях полного рабочего дня подлежат включению в специальный страховой стаж.

С учетом применения Списков № 2 специальный стаж составил 12 лет 01 месяц 12 дней при требуемом трудовом стаже 10 лет для возраста 56 лет.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в периоды работы истца в Дистанции гражданских сооружений Устинов Горьковской железной дороги с 13.06.1996 по 02.05.2005 в должности «мастер по общестроительным работам» истец фактически занимал должности, выполнял работы, дающие ему право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая выводы суда о включении в специальный стаж спорных периодов, специальный стаж истца составляет более 12 лет, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить Карманову О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения 56-летнего возраста, то есть с 20.04.2023.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, понесенные истцом Кармановым О.Ю. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Карманова О.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) № от 07.07.2023 в отношении Карманова О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж Карманова О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края) дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности строительного мастера по общестроительным работам в Ижевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Горьковской железной дороги с 13.06.1996 по 27.05.1997, с 01.06.1997 по 30.10.1997, с 01.11.1997 по 27.12.1997, с 01.01.1998 по 27.01.1998, с 01.02.1998 по 24.02.1998, с 01.03.1998 по 26.04.1998, с 01.05.1998 по 27.05.1998, с 01.06.1998 по 27.06.1998, с 01.07.1998 по 26.07.1998, с 01.08.1998 по 27.08.1998, с 01.09.1998 по 25.09.1998, с 01.10.1998 по 28.10.1998, с 01.11.1998 по 27.11.1998, с 01.12.1998 по 25.12.1998, с 01.01.1999 по 24.01.1999, с 01.02.1999 по 24.02.1999, с 01.03.1999 по 26.03.1999, с 01.04.1999 по 25.04.1999, с 01.05.1999 по 27.05.1999, с 01.06.1999 по 26.06.1999, с 01.07.1999 по 26.07.1999, с 01.08.1999 по 30.08.1999, с 01.09.1999 по 26.09.1999, с 01.10.1999 по 02.05.2005.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) назначить Карманову О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) страховую пенсию по старости с 20.04.2023.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН №) в пользу Карманова О.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова

РЕШЕНИЕ Дело №2-3989/14

Именем Российской Федерации

07.10.2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Изотове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Карманову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Карманов О.Ю. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 181 700,00 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 181 700,00 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 4 900,00 руб. (Четыре тысячи девя...

...тьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Карманов О.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Карманова О.Ю. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 189 774,06 руб. (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек), а именно:

- Просроченный основной долг 172 926,13 руб. (Сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 13 копеек);

- Начисленные проценты 10 970,89 руб. (Десять тысяч девятьсот семьдесят рублей 89 копеек);

- Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

- Штрафы и неустойки 5 877,04 руб. (Пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 04 копейки);

- Несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Карманова О.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 774 руб. 06 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек), в том числе: 172 926 руб. 13 коп. (Сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 13 копеек) - основной долг,10 970 руб. 89 коп. (Десять тысяч девятьсот семьдесят рублей 89 копеек) – проценты, 5 877 руб. 04 коп. (Пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 04 копейки) - начисленная неустойка.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 995,48 руб. (Четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 48 копеек).

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кармановым О.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 181 700,00 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 181 700,00 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 4 900,00 руб. (Четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Карманов О.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссий за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка за пользование кредитом. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше. Согласно расчету сумма задолженности Карманова О.Ю. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 189774,06 руб., а именно: просроченный основной долг 172926,13руб., начисленные проценты 10970,89, штрафы и неустойки 5877,04 руб. Расчет судом проверен, признан верным. Размер санкций за нарушение обязательства не являются чрезмерными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 4995,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Карманову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карманова О.Ю. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 774 руб. 06 коп. (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек), в том числе: 172 926 руб. 13 коп. (Сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 13 копеек) - основной долг,10 970 руб. 89 коп. (Десять тысяч девятьсот семьдесят рублей 89 копеек) – проценты, 5 877 руб. 04 коп. (Пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 04 копейки) - начисленная неустойка.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 995 руб. 48 коп. (Четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, т.е. с 13.10.14.

Судья: Галактионов Д.В.

Дело № 1-74/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 01 июня 2015 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимого Карманова О.Ю.,

защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карманова О.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карманов О.Ю. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Карманов О.Ю. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о <данные изъяты> утвержденном приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Карманов О.Ю., как <данные изъяты> организует деятельность <данные изъяты> планирование и координацию деятельности его структурных подразделений на территории обслуживания; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении <данные изъяты>; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц <данные изъяты> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России прием на службу в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников <данные изъяты> применяет в установленном порядке в отношении служащих меры поощрения и дисциплинарные взыскания; обеспечивает в ...

...установленном порядке сбор сведений государственной статистической отчетности о деятельности <данные изъяты> и их направление в УМВД России по <адрес>; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по <адрес>.

Карманов О.Ю., как <данные изъяты> осуществляет руководство <данные изъяты> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных <данные изъяты>» задач. В частности, как начальник <данные изъяты> Карманов О.Ю. несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в руководимом им территориальном отделе полиции.

Карманов О.Ю., будучи должностным лицом, уполномоченным обеспечить защиту подчиненными ему сотрудниками полиции прав потерпевших от преступлений и организовать уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступлений, нарушил требования ст. 2 УК РФ, ст.ст.6-1, 7, 21, 40, 41, 140-145 УПК РФ, а также п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.2 и п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3.

Согласно указанным нормам деятельность полиции, как органа дознания, осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях в установленные статьей 144 УПК РФ сроки, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Согласно указанным нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полиция, как орган дознания, имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществление уголовного преследования виновных, в разумный срок и в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом принимать меры в каждом случае обнаружения признаков преступления по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Карманов О.Ю., как <данные изъяты> - в пределах компетенции, установленной вышеприведенными нормативно-правовыми актами, должен был обеспечить принятие и проверку сообщений обо всех совершенных преступлениях подчиненными ему сотрудниками полиции, а также возбуждение уголовных дел в установленные ст. 144 УПК РФ сроки при наличии достаточных к тому оснований.

Таким образом, Карманов О.Ю. <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в пади <данные изъяты> расположенной в 2-х километрах в восточной стороне от <адрес>, совершили кражу кобылы, стоимостью 25000 рублей, кобылы, стоимостью 20000 рублей, жеребенка, стоимостью 15000 рублей, принадлежащих ФИО5, кобылы, стоимостью 30000 рублей, жеребца, стоимостью 15000 рублей, принадлежащих ФИО6, кобылы, стоимостью 35000 рублей, принадлежащей ФИО22, жеребца, стоимостью 25000 рублей, кобылы, стоимостью 30000 рублей, кобылы, стоимостью 20000 рублей, жеребенка, стоимостью 20000 рублей, принадлежащих ФИО44 В результате указанного преступления ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО22 причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО38 причинен материальный ущерб на общую сумму 95000 рублей, который для последней является значительным.

По данному факту ФИО5, ФИО6 и ФИО38 обратились с письменными заявлениями к помощнику <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, которые, во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю., не принимали меры к регистрации указанных сообщений о преступлении в установленном порядке, провели первоначальные проверочные мероприятия, в ходе которых не установили лиц, причастных к краже лошадей. Заявления ФИО5 и ФИО38 были переданы по территориальности, ФИО22 от обращения с заявлением о преступлении в органы внутренних дел отказался.

ФИО7 и ФИО8 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> о факте обращения ФИО5, ФИО6 и ФИО38 с заявлениями о краже лошадей, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, неоднократно докладывали <данные изъяты> Карманову О.Ю..

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже лошадей ФИО5, ФИО6 и ФИО38. и наличии поданных ими заявлений о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 2, 5, 7, 15, 16, 27, 39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в период с конца августа по сентябрь 2011 года, находясь на территории <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, в ходе телефонных разговоров и при личных встречах, в том числе и на планерных совещаниях с ФИО8, ФИО7, иными неустановленными в ходе предварительного расследования сотрудниками <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты> уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО8, ФИО7, иным неустановленным в ходе предварительного расследования сотрудникам <данные изъяты> устные незаконные указания не регистрировать в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО6, а также умышленно в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию заявления ФИО6 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО6 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты>, находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО6.

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО6 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю существенно нарушены, гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ, права потерпевшего ФИО6 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и, предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевший ФИО6, введенный в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению его прав, не обращался с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО6 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшего в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявления ФИО6. По повторному заявлению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены виновные лица, которые в составе организованной преступной группы продолжали свою преступную деятельность по хищению скота населения на территории юго-восточных районов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на территории <адрес>. Таким образом, практика укрытия преступлений, внедренная <данные изъяты>» Кармановым О.Ю., способствовала совершению новых аналогичных преступлений.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со двора <адрес> в <адрес> совершили кражу коня, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО29. В результате указанного преступления ФИО45 причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным

По данному факту ФИО29 обратился с письменным заявлением к помощнику <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты>» ФИО8, которые во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю. не принимали меры к регистрации указанного сообщения о преступлении в установленном порядке, провели первоначальные мероприятия, в ходе которых не установили лиц, причастных к краже коня.

ФИО7 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> о факте обращения ФИО29 с заявлением о краже коня, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, неоднократно докладывали <данные изъяты> Карманову О.Ю..

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже коня, принадлежащего ФИО29, и о наличии поданного им заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также п.п. 2, 5, 7, 15, 16, 27, 39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, с конца апреля по май 2012 года, находясь на территории <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, в ходе телефонных разговоров и при личных встречах, в том числе и на планерных совещаниях с ФИО8, ФИО7, иными неустановленными в ходе предварительного расследования сотрудниками <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты> уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО8, ФИО7, иным неустановленным в ходе предварительного расследования сотрудникам <данные изъяты> устные незаконные указания не регистрировать в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО29, а также умышленно в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию заявления ФИО29 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО29 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты>, находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО29

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО29 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевшего ФИО29 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и, предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевший ФИО29, введенный в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению его прав, не обращался с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО29, исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшего в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявления ФИО29 По повторному заявлению ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены виновные лица, которые в составе организованной преступной группы продолжали свою преступную деятельность по хищению скота населения на территории юго-восточных районов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории <адрес>. Таким образом, практика укрытия преступлений, внедренная <данные изъяты> Кармановым О.Ю., способствовала совершению новых аналогичных преступлений.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ в пади <данные изъяты> расположенной в 2-х километрах от <адрес> неизвестные лица с вольного выпаса совершили кражу коня, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ФИО26, кобылы, стоимостью 35000 рублей, жеребенка, стоимостью 17000 рублей, жеребчика, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО32, коня, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО28, жеребца, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО9, двух коней, стоимостью 30000 рублей каждый, принадлежащих ФИО27 В результате указанного преступления ФИО26 причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО32 причинен материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО28 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО27 причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным.

По данному факту ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 обратились с письменными заявлениями к <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, которые во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю. не принимали меры к регистрации указанных сообщений о преступлении в установленном порядке, провели первоначальные мероприятия, в ходе которых не установили лиц, причастных к краже лошадей.

ФИО7 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> о факте обращения ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 с заявлениями о краже лошадей, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, неоднократно докладывали <данные изъяты> Карманову О.Ю..

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже лошадей ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 и наличии поданных ими заявлений о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 2, 5, 7, 15, 16, 27, 39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, в ходе телефонных разговоров и при личных встречах, в том числе и на планерных совещаниях с ФИО8, ФИО7, иными неустановленными в ходе предварительного расследования сотрудниками <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты>, уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО8, ФИО7, иным неустановленным в ходе предварительного расследования сотрудникам <данные изъяты> устные незаконные указания не регистрировать в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявлений ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9\, ФИО27, а также умышленно в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию указанных заявлений в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявления ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не были зарегистрированы, не переданы подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешены в установленном порядке и сроки, то есть были укрыты от учета и регистрации заявления о преступлениях, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлениям ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27.

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлениям ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевших ФИО26, ФИО10, ФИО28, ФИО9, ФИО27 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и, предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевшие ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27, введенные в заблуждение фактом подачи заявлений и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению их прав, не обращались с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявлений ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевших в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявлений ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 По повторным заявлениям ФИО26, ФИО32, ФИО28, ФИО9, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены виновные лица, которые в составе организованной преступной группы продолжали свою преступную деятельность по хищению скота населения на территории юго-восточных районов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории <адрес>. Таким образом, практика укрытия преступлений, внедренная <данные изъяты> Кармановым О.Ю., способствовала совершению новых аналогичных преступлений.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со двора <адрес> в <адрес> совершили кражу 2 быков, стоимостью 20800 рублей каждый, принадлежащих ФИО43. В результате указанного преступления ФИО43 причинен материальный ущерб на общую сумму 41600 рублей, который для последней является значительным.

По данному факту ФИО43 обратилась к неустановленному оперативному дежурному <данные изъяты> которым на место происшествия в <адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе <данные изъяты> ФИО11 и дознавателя группы дознания <данные изъяты> ФИО12 ФИО30 с письменным заявлением обратилась к ФИО12, которой было организовано проведение проверочных мероприятий, в ходе которых установить лиц, причастных к краже КРС, не представилось возможным.

ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ о факте обращения ФИО30 с заявлением о краже КРС, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доложила <данные изъяты> Карманову О.Ю., передав ему заявление ФИО30 и материал проверки по данному факту.

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже КРС ФИО30 и наличии поданного ею заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 2, 5, 7, 15, 16, 27, 39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты> уклоняясь от выполнения возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, не обеспечил регистрацию в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО30 в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО30 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты>», находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО30

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО30 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. в <данные изъяты>».

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевшей ФИО30 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевшая ФИО30, введенная в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению их прав, не обращалась с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО30 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшей в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявления ФИО30 По повторному заявлению ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ввиду утраты следов преступления по истечению года с момента его совершения.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в пади <данные изъяты> расположенной в 3-х километрах в юго-восточной стороне от <адрес> неизвестные лица с вольного выпаса совершили кражу коня, стоимостью 35000 рублей, кобылы, стоимостью 35000 рублей, жеребенка, стоимостью 20000 рублей, жеребенка, стоимостью 10000 рублей, жеребчика, стоимостью 20000 рублей, кобылы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащих ФИО22, жеребца, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО24, кобылы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей ФИО23 В результате совершенного преступления ФИО22 причинен материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО24 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО23 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным.

По данному факту ФИО22, ФИО24 и ФИО23 обратились с письменными заявлениями к <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, которые во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю. не принимали меры к регистрации указанных сообщений о преступлении в установленном порядке, провели первоначальные мероприятия, в ходе которых не установили лиц, причастных к краже лошадей.

ФИО7 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> и <адрес> о факте обращения ФИО22, ФИО24 и ФИО23 с заявлениями о краже лошадей, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, неоднократно докладывали <данные изъяты> Карманову О.Ю.

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже лошадей ФИО22, ФИО24 и ФИО23 и наличии поданных ими заявлений о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 2, 5, 7, 15, 16, 27, 39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, в ходе телефонных разговоров и при личных встречах, в том числе и на планерных совещаниях с ФИО8, ФИО7, иными неустановленными в ходе предварительного расследования сотрудниками <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты> уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО8, ФИО7, иным неустановленным в ходе предварительного расследования сотрудникам <данные изъяты> устные незаконные указания не регистрировать в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявлений ФИО22, ФИО13 и ФИО23, а также умышленно в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию заявлений указанных граждан в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявления ФИО22, ФИО24 и ФИО23 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не были зарегистрированы, не переданы подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешены в установленном порядке и сроки, то есть были укрыты от учета и регистрации заявления о преступлениях, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлениям ФИО22, ФИО24 и ФИО23

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлениям ФИО22, ФИО24 и ФИО23 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевших ФИО22, ФИО24 и ФИО23 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевшие ФИО22, ФИО24 и ФИО23, введенные в заблуждение фактом подачи заявлений и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению их прав, не обращались с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявлений ФИО22, ФИО24 и ФИО23 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевших в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявлений ФИО22, ФИО24 и ФИО23 По повторным заявлениям ФИО22, ФИО24 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ввиду утраты следов преступления по истечению года с момента его совершения.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь на участке местности, расположенном в пади <данные изъяты> в окрестностях села <адрес> совершили кражу лошади, стоимостью 19500 рублей, принадлежащей ФИО31 В результате указанного преступления ФИО31 причинен материальный ущерб на сумму 19500 рублей, который для последнего является значительным

По данному факту ФИО31 обратился с письменным заявлением к неустановленным в ходе следствия сотрудникам <данные изъяты> которыми без принятия мер к регистрации указанного сообщения о преступлении в установленном порядке, во исполнение незаконных устных указаний начальника <данные изъяты> Карманова О.Ю., было организовано проведение проверочных мероприятий, в ходе которых установить лиц, причастных к краже лошадей, не представилось возможным.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 16.1, 16.2, 18, 19, 24, 38, 38.1, 48, 53, 53.1, 75, 80, 85, 103 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в августе 2012 года, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением <данные изъяты> уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, не обеспечил регистрацию в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО31 в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО31 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты>», находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО31

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО31 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевшего ФИО31 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевший ФИО31, введенный в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению его прав, не обращался с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО31 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшего в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, при сходе граждан сельских населенных пунктов установлен факт укрытия заявления ФИО31 По повторному заявлению ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены виновные лица, которые в составе организованной преступной группы продолжали свою преступную деятельность по хищению скота населения на территории юго-восточных районов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории <адрес>. Таким образом, практика укрытия преступлений, внедренная <данные изъяты> Кармановым О.Ю., способствовала совершению новых аналогичных преступлений.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в районе <адрес> совершили кражу 2 голов КРС, стоимостью 35000 рублей каждая, принадлежащих ФИО34 В результате указанного преступления ФИО34 причинен материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей, который для последнего является значительным.

По данному факту ФИО34 обратился с письменным заявлением к <данные изъяты> ФИО7, который во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю. не принимал мер к регистрации указанного сообщения о преступлении в установленном порядке, провел первоначальные проверочные мероприятия, в ходе которых не установил лиц, причастных к краже КРС.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> о факте обращения ФИО34 с заявлениям о краже КРС, о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, неоднократно докладывал <данные изъяты> Карманову О.Ю..

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже КРС ФИО34 и наличии поданного им заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 16.1, 16.2, 18, 19, 24, 38, 38.1, 48, 53, 53.1, 75, 80, 85, 103 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, в ходе телефонных разговоров и при личных встречах, в том числе и на планерных совещаниях с ФИО7, иными неустановленными в ходе предварительного расследования <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты>», уклоняясь от возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО7, иным неустановленным в ходе предварительного расследования <данные изъяты> устные незаконные указания о нерегистрации в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО34, а также умышленно в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию заявления ФИО34 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО34 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО34

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО34 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в целом и в частности краж скота в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права потерпевшего ФИО34 на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию и предусмотренное п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Потерпевший ФИО34, введенный в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению его прав, не обращался с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО34 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшего в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, в ходе расследования уголовного дела № расследуемого по фактам краж скота населения на территории юго-восточных районо <адрес> организованной преступной группой, установлен факт укрытия заявления ФИО34 По повторному заявлению ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены виновные лица, которые в составе организованной преступной группы продолжали свою преступную деятельность по хищению скота населения на территории юго- восточных районов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на территории <адрес>. Таким образом, практика укрытия преступлений, внедренная <данные изъяты> Кармановым О.Ю., способствовала совершению новых аналогичных преступлений.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица со склада, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершили кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 15154,87 рублей.

По данному факту <данные изъяты> ФИО33 обратилась с письменным заявлением к <данные изъяты> ФИО8, которой совместно с прибывшими на место происшествия сотрудниками <данные изъяты> - экспертом ФИО14, дознавателем ФИО15, оперуполномоченным ФИО19, участковым уполномоченным ФИО16, во исполнение устных указаний <данные изъяты> Карманова О.Ю. не были приняты меры к регистрации указанного сообщения о преступлении в установленном порядке, проведены первоначальные мероприятия, в ходе которых лица, причастные к краже, установлены не были.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о факте обращения ФИО33 с заявлением о краже имущества <данные изъяты> о факте проведения проверочных мероприятий и их результате, выразившемся в неустановлении виновных лиц, докладывала <данные изъяты>» Карманову О.Ю.

Таким образом, Карманову О.Ю. было достоверно известно о краже имущества <данные изъяты>» и наличии поданного ФИО33 заявления о привлечении лиц к уголовной ответственности.

Карманов О.Ю., в нарушение указанных ранее норм УК РФ, УГЖ РФ и Федерального закона «О полиции», а также в нарушение п.п. 16.1, 16.2, 18, 19, 24, 38, 38.1, 48, 53, 53.1, 75, 80, 85, 103 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», устанавливающего порядок приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в декабре 2012 года в <адрес> и <адрес>, более точно дата, время и место в ходе предварительного расследования не установлены, при личной встрече с ФИО8, иными неустановленными в ходе предварительного расследования сотрудниками <данные изъяты> находящимися в непосредственном подчинении Карманова О.Ю., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что неиспользование предоставленных ему полномочий противоречит как общим задачам и требованиям ФЗ «О полиции», так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, предусмотренными Положением о <данные изъяты> уклоняясь от выполнения возложенных на него обязанностей по приему, регистрации и разрешению сообщений о преступлении, обеспечении их законности, действуя тем самым вопреки интересам службы, по мотиву иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в руководимом им органе полиции путем искусственного уменьшения количества преступлений, виновные лица по которым не установлены, и, соответственно, уменьшения числа уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ на территории <адрес>, тем самым искажая статистическую отчетность, а также в целях создания у вышестоящего руководства мнения о себе как о добросовестном и ответственном руководителе, как лицо, несущее персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно давал ФИО8, иным неустановленным в ходе предварительного расследования сотрудникам <данные изъяты> устные незаконные указания о нерегистрации в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> заявления ФИО33, а также умышленно, в целях укрытия от учета и регистрации нераскрытых преступлений не обеспечил регистрацию заявления ФИО33 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> подчиненными ему сотрудниками полиции.

В соответствии с указаниями Карманова О.Ю. и в результате его умышленных и незаконных действий, направленных на исключение регистрации заявлений о нераскрытых кражах имущества граждан и организаций, заявление ФИО33 в Книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> находящейся в дежурной части по адресу: <адрес>, не было зарегистрировано, не передано подчиненному сотруднику для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не разрешено в установленном порядке и сроки, то есть было укрыто от учета и регистрации заявление о преступлении, в результате чего при наличии достаточных оснований не было возбуждено уголовное дело и не обеспечено проведение в течение установленного УПК РФ срока последовательной работы по раскрытию преступления, а также привело к утрате материалов проверки по заявлению ФИО33.

Отсутствие сведений о нераскрытой краже по заявлению ФИО33 положительно сказалось на показателях по состоянию преступности и раскрываемости преступлений в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а также послужило основанием для положительной оценки деятельности Карманова О.Ю. <данные изъяты>

В результате умышленных, противоправных действий Карманова О.Ю. существенно нарушены гарантированные ст. ст. 8, 35, 45, 46 и 52 Конституции РФ права организации - МП ЖКХ «Тепловик» - на защиту собственности от преступных посягательств, на доступ к правосудию, и предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.6 УПК РФ право на защиту от преступлений, а также исключена возможность возмещения причиненного кражей ущерба.

Заявитель ФИО33, введенная в заблуждение фактом подачи заявления и проведением первоначальных проверочных мероприятий, полагая, что органами внутренних дел ведется надлежащая работа по раскрытию преступления и восстановлению его прав, не обращалась с повторными заявлениями о совершенном преступлении и жалобами на бездействие полиции.

Ввиду отсутствия регистрации заявления ФИО33 исключалась возможность восстановления нарушенного права потерпевшего в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора.

Однако после выявления практики массового укрытия преступлений в <данные изъяты> были проведены мероприятия по выявлению укрытых заявлений о преступлениях. Так, в ходе прокурорской проверки установлен факт укрытия заявления ФИО33 По повторному заявлению ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом, деятельности <данные изъяты> создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и деятельности <данные изъяты> в целом, освобождении виновных лиц от уголовного преследования и наказания в связи с неисполнением Кармановым О.Ю. возложенных на него задач по противодействию преступности, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Карманов О.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО25, признанная потерпевшей после смерти ее мужа ФИО6, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карманов О.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Карманова О.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом изложенного и материалов дела, поведению Карманова О.Ю. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд признает Карманова О.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Карманов О.Ю. не судим, характеризуются положительно.

Смягчающими Карманову О.Ю. наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Карманову О.Ю. наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного.

Карманов О.Ю. совершил преступление, на которое распространяется действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за которое суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем он на основании пункта 9 настоящего Постановления подлежит освобождению от наказания.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он подлежит освобождению от наказания, меру пресечения Карманову О.Ю. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лопатиной Ю.О. за четыре дня участия в деле, в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета 980 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карманова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

От назначенного наказания Карманова О.Ю. освободить вследствие акта об амнистии в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Карманову О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил с законную силу 15 июня 2015 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин