Кашаев Ильдар Джиганшеевич

Судья Догорова Е.Ю. № 2-3437/2019

Докладчик Назаркина И.П. Дело № 33-498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кашаеву Ильдару Джиганшеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кашаева Ильдара Джиганшеевича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Кашаеву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 28 декабря 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Кашаевым И.Д. заключен кредитный договор № 625/0018-0800008, путём присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит (далее – кредитный договор). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 858 124 рублей на срок по 28 декабря 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числ...

...а каждого календарного месяца.

28 декабря 2017 г. Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17 августа 2019 г. включительно составляет 805 177 руб. 85 коп.

Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

С учётом снижения штрафных санкций и уменьшения заявленных требований Банк просил суд взыскать в его пользу с Кашаева И.Д. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2019 г. в размере 668 516 руб. 40 коп., из которых: 658 458 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 7 829 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 27 ноября 2018 г. по 24 декабря 2019 г., 2 229 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 28 августа 2018 г. по 24 декабря 2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9885 руб. 16 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2019 г. принято признание Кашаевым И.Д. иска, предъявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С Кашаева И.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0018-0800008 от 28 декабря 2017 г. по состоянию на 24 декабря 2019 г. включительно в общей сумме 668 516 руб. 40 коп., из которых: 658 458 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 7 829 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 229 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 28 августа 2018 г. по 24 декабря 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 885 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кашаев И.Д. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя по существу доводы о том, что заявлением о признании исковых требований он выразил только согласие с наличием долга перед банком, а не с его суммой; заявление о признании исковых требований его заставили написать; банк требует повторно оплатить задолженность по кредиту за период с 28 августа 2019 г. по 24 декабря 2019 г. Выражает несогласие с суммой, взысканной судом по заявлению Банка, считает, что его задолженность перед банком согласно графику погашения кредита составляет 579 693 рубля, а не 658 458 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Кашаева И.Д. – без удовлетворения (л.д. 115).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Кашаев И.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили. При этом представитель истца Шабаева Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 145).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы удовлетворение иска прав ответчика не нарушает.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Кашаевым И.Д. заключен кредитный договор № 625/0018-0800008, путём присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 858 124 рубля на срок до 28 декабря 2022 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 11,5 % годовых.

28 декабря 2017 г. денежные средства по кредиту в размере 858 124 рубля перечислены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Кашаева И.Д.(л.д. 27).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что Кашаев И.Д. обязан производить ежемесячную оплату по кредиту 28 числа каждого месяца в размере 18 872 руб. 38 коп. (за исключением последнего платежа), размер последнего платежа по кредиту 18 981 руб. 59 коп. (л.д. 13).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несёт перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день.

На основании пункта 3.1.2 правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (оборот л.д. 23).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей, начиная с 28 апреля 2018 г., производил уплату ежемесячного платежа в меньшем, чем это предусмотрено договором размере, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

28 июня 2019 г. Банк направил Кашаеву И.Д. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору кредита с требованием полностью погасить существующую задолженность по договору, которая на 28 июня 2019 г. составила 809 371 руб. 06 коп. (л.д. 28).

Указанное требование Кашаевым И.Д. не было исполнено.

По состоянию на 24 декабря 2019 г. размер задолженности Кашаева И.Д. по кредитному договору № 625/0018-0800008 составил 668 516 руб. 40 коп., из которых 658 458 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 7 829 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 229 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 28 августа 2018 г. по 24 декабря 2019 г.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 811 ГК РФ, предусматривающего право кредитора требовать у заёмщика погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что, приняв признание иска ответчика, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права других лиц, районный суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме.

Размер задолженности определён на основании расчёта, представленного истцом. Данный расчёт соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из счёта (том 1 л.д. 6-11, л.д. 74,76-77).

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности его действий по признанию иска, судебной коллегией также отклоняется.

Право ответчика признать иск закреплено в части первой статьи 39 ГПК РФ.

В силу части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части второй статьи 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречило требованиям действующего законодательства и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части четвёртой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком Кашаевым И.Д. исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме отражено в протоколе судебного заседания от 26 декабря 2019 г. и письменном заявлении ответчика, приобщённом к материалам дела (л.д. 78).

Факт собственноручного подписания заявления о признании иска ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2019 г., аудиозаписи судебного заседания и содержанию самого заявления правовые последствия признания иска Кашаеву И.Д. были разъяснены и ему понятны. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска было подписано ответчиком вынужденно или под влиянием заблуждения, материалы дела не содержат. В заявлении, которое ответчик оформил при признании им иска, фраз о признании иска под каким-либо условием, не содержится.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его заставили написать заявление о признании иска, судебной коллегией отклоняются, как ничем не подтверждённые.

Признание исковых требований Банка Кашаевым И.Д. является сознательным и добровольным.

Обжалуемое решение соответствует требованиям части третьей статьи 173 ГПК РФ, а также части четвёртой статьи 198 ГПК РФ, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашаева Ильдара Джиганшеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2020 г.

Судья И.П. Назаркина