Касумов Рустам Маллаевич

Дело № 2-1954/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005299-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 20 сентября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя ответчика Султанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумова Рустама Маллаевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касумов Р.М. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», мотивировав тем, что 06.02.2022 по адресу: г. Москва, ул. Алексея Дикого, д. 10 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес ML 350 г/н Т074Е005, принадлежащий ему, по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia г/н Е193НА750 Гулматова Ю.Х., получил механические повреждения. 08.02.2022 он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого 25.02.2022 была произведена страховая выплата в размере 192 200 рублей, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № К3677/03 от 22.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ML35 г/н Т074Е005, принадлежащего ему без учета износа составила 581 858, 27 руб., учетом износа 329 700 руб. Таким образом, страховщиком необоснованно недоплачено ему 137 500 рублей 03.03.2022 ответчику была вручена претензия, с приложением вышеуказанного экспертного заключения, с требованиями перечислить недоплаченное страховое возмещ...

...ение в размере 137 500 рублей. 14.03.2022 ответчик письмом РГ-9402/133 отказал в удовлетворении требований. 27.03.2022 он обратился к Финансовому уполномоченному. 04.05.2022 Финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 137 500 рублей, штраф в размере 68 750 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения суда, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Касумов Р.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Султанов К.С. в судебном заседании исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать, также настаивал на рассмотрении дела без участия надлежащим образом извещенного истца.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей услуг с сфере страхования Новак Д.В. направил в суд письменные объяснения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренных финансовым уполномоченным по существу и рассмотреть данное дело без своего участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП произошедшего 06.02.2022 вследствие действий Гулматова Ю.Х. управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia г/н Е193НА750, был причинен ущерб принадлежащему Касумову Р.М. транспортному средств Мерседес ML350 г/н Т074Е005.

Гражданская ответственность Гулматова Ю.Х. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7012249684 со сроком страхования с 01.09.2021 по 31.08.2022.

Гражданская ответственность Камумова Р.М. была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0210023398.

08.02.2022 Касумов Р.М. обратился с САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

25.02.2022 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 192 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108693.

03.03.2020 Касумов Р.М. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией), в котором просил произвести доплату страхового возмещения. В обоснование заявленных требований Касумовым Р.М. к претензии приложено экспертное заключение от 24.03.2022 № К3677/03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 581 858, 27 руб., учетом износа 329 700 руб.

14.03.2022 САО «Ресо-Гарантия» письмом № РГ-9402/133 уведомило Касумова Р.М. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-33583/2010-007 от 04.05.2022 Касумова Р.М. в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано, основанием для отказа послужило экспертное заключение составленное ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.04.2022 № У-22-33583/3020-004 согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 310 000 рублей, с учетом износа 183 900 рублей. Поскольку размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения с учетом износа, установленную экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.04.2022 № У-22-33583/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, оснований для произведения доплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное ООО «Калужское экспертное бюро» от 13.04.2022 № У-22-33583/3020-004, на основании которого Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований для произведения доплаты страхового возмещения, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и принимает его за основу при принятии решения.

Данное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт подготовивший заключение обладает соответствующей квалификацией, имеет длительный стаж экспертной работы.

Данное экспертное заключение также отвечает требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласуется с иными доказательствами, в том числе и с экспертным заключением № АТ11759627 подготовленным про обращению САО «Ресо-Гарантия», которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 332 447,40 руб., с учетом износа 192 500 руб..

При указанных выше обстоятельствах, суд принимает за основу экспертное заключение организованное и проведенное финансовым уполномоченным.

Экспертное заключение подготовленное по заказу истца от 22.03.2022 № К3677/03 не является надлежащим доказательством по делу и не может быть принято судом во внимание, поскольку при проведении исследования, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют обязательства для произведения доплаты страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, суд приходит к выводу, что производные исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касумова Рустама Маллаевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 137 500 рублей, штрафа в размере 68 750 рублей, неустойки за просрочки исполнения обязательств на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года).

Председательствующий: И.Г. Тикаев