Казакова Вероника Лаврентьевна

Дело № 2-4291/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Казаковой В. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Казаковой В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 200 000 рублей под 16,20 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с января 2013 года. Последнее поступление на счет было в ноябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и иных платежей, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 79907 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых на сумму основного долга 73503 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещены судебной повесткой, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Казакова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом.

Согласно представленным документам с января 2013 года ответчик допускает просрочки, после ноября 2015 года платежи от заемщика не поступают.

Задолженность ответчика перед банком составляет 79907 руб. 75 коп., из которых: просроченные проценты – 406 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 73503 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 532 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5464 руб. 81 коп.

В силу статей 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых на сумму основного долга 73503 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу. Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с указанной даты по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Казаковой В. Л..

Взыскать с Казаковой В. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 79907 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2597 руб.23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2015 года

Судья: < > С.Ю. Булина