Казанбиева Мадина Казанбиевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по тем основаниям, что 15.10.2008г. между ею и ОАО АКБ «Экспресс» был заключен договор банковского вклада с расчетным счетом №. 02.04.2013г. на указанный счет постановлением Советского районного суда <адрес> был наложен арест. 08.04.2016г. она обратилась в Агентство по страхованию вкладов для получения возмещения страховой выплаты по вкладу в размере 113000 рублей. Письмом за № от 15.04.2016г. ей было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что совершенные технические записи по ее счету не отражают действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить ею денежные средства из фонд страховых вкладов. Таким образом, для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не установлено. Считает отказ Агентства по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным отказ Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 15...

....04.2016г. за № по выплате страхового возмещения в размере 113000 рублей. Обязать Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести вкладчика ФИО1 в реестр обязательства Банка ОАО «Экспресс» и выплатить ей страховое возмещение в размере 113000 рублей.

От представителя административного ответчика поступило ходатайство, в котором просят прекратить производство по административному делу в связи с тем, что данный спор необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО3 против прекращения производства по делу не возражает.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношенийне обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления)не является определяющейдля возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из существа заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены за защиту его гражданских прав, выразившиеся в оспаривании отказа в выплате страхового возмещения и, следовательно, имеет местоспор о праве материальном.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей,подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке,-в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.128, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании незаконным отказ по страхованию вкладов по выплате страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить ФИО1 право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.