Казанская Городская Дума

дело № 3-167/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 2 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Э.Н. Альмеевой,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Г.Р. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям Ф.А. Хайруллина, Н.А. Хуснутдиновой к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице <адрес> города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.

Данное решение опубликовано в печатном издании «Казанские ведомости», № 272 от 29 декабря 2007 года.

Генеральный план состоит из текстовых и графических материалов, включающих в себя, в том числе, схему очередности развития общегородской улично-дорожной сети.

Ф.А. Хайруллин, Н.А. Хуснутдинова обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим указанного нормативного акта в части установления на схеме очередности развития общегородской уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице <адрес> города Казани, ссылаясь на то, что эти положения Генер...

...ального плана противоречат положениям статей 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии устанавливаются в документах планировки территории: проекте планировки территории либо проекте межевания территории.

Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав административных истцов на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома.

В судебном заседании представитель административных истцов М.Ф. Сатдинов административные исковые требования поддержал.

Представители Казанской городской Думы А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова требованиям административного истца возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данная правовая норма продублирована также и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 1 части 2 статьи 214).

В данном случае законодатель предусмотрел право суда прекратить производство по делу в случае, если оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.

Аналогичным образом суду надлежит прекратить производство по делу в случае оспаривания гражданином положений нормативного акта, которого в нем не имеется, ввиду отсутствия предмета абстрактного нормоконтроля и, как следствие, нарушения охраняемых законом прав и свобод лиц, обратившихся в суд, и других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу части 2, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

По делу установлено, что схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице <адрес> города Казани.

Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административным исковым заявлениям Ф.А. Хайруллина, Н.А. Хуснутдиновой к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице <адрес> города Казани.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

дело № 3а-346/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре К.А. Дьяконове,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Зарипове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Е. Чоловской к Казанской Городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19, в части отнесения на Карте зон градостроительных регламентов земельного участка с кадастровым номером .... к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4),

УСТАНОВИЛ:

решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани (далее – Правила).

Указанное решение и Правила опубликованы в печатном издании «Казанские ведомости» от 7 мая 2004 года № 102.

В последующем с соблюдением порядка, процедуры подготовки и принятия в Правила неоднократно вносились изменения.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов Правил земельный участок № <адрес> площадью 0,1115 га с кадастровым номером .... находится в территориальной зоне - зоне многоэтажной жилой застройки 3- 10 этажей (Ж4).

Т.Е. Чоловская обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими Правил в части отнесени...

...я земельного участка с кадастровым номером .... к зоне многоэтажной жилой застройки 3-10 этажей (Ж4).

По мнению административного истца, оспариваемые ею положения Правил противоречат части 3 и 14 статьи 31, части 15 статьи 31, части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, а также нормам Правил о порядке внесения в них изменений и дополнений.

Т.Е. Чоловская полагает, что в нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного акта, без проведения публичных слушаний с участием правообладателя земельного участка с кадастровым номером ...., территориальная зона, в которой находился данный земельный участок, была изменена с зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2) на зону многоэтажной жилой застройки 3-10 этажей (Ж4), чем нарушаются ее права и законные интересы в сфере землепользования, создаются препятствия в использовании спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель административного истца А.А. Хохлова административное исковое заявление поддержала.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова административный иск не признали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавший на момент принятия Правил, как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации определял роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливал общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В настоящее время общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ к вопросам местного значения было отнесено регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит утверждение правил землепользования и застройки.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункте 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ в ведении муниципальных образований в области градостроительства находится, в том числе, принятие и изменение правил застройки, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ в пункте 3 части 1 статьи 8 также предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Таким же образом было определено место муниципальных правовых актов в правовой системе Российской Федерации в статье 7 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования г. Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории г. Казани в соответствии с законодательством.

Ранее, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ, данными полномочиями обладал Казанский Совет народных депутатов, как представительный орган местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанским Советом народных депутатов в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.

Обращаясь к доводам административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного акта, принятии его без проведения публичных слушаний с участием правообладателя земельного участка с кадастровым номером ...., и поэтому незаконном изменении территориальной зоны, в которой находился данный земельный участок, с зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2) на зону многоэтажной жилой застройки 3-10 этажей (Ж4), суд приходит к следующему.

Статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ, действовавшего на момент принятия Правил, предусматривала, что Правила застройки разрабатываются на основе генерального плана городского поселения либо территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития территорий районов и включают в себя схему зонирования - графический материал (границы территориальных зон различного функционального назначения и кодовые обозначения таких зон) и текстовые материалы (градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны) (пункт 2).

Порядок разработки правил застройки, их рассмотрения, внесения в них изменений, информирования населения о разработке данных правил, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований, а также утверждения, публикации и введения их в действие определяется органами местного самоуправления (пункт 6).

Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ не предусматривали такой формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления как публичные слушания.

Обязательность проведения публичных слушаний при принятии Правил землепользования и застройки была введена в пункт 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Доводы административного истца об изменении территориальной зоны, в которой находился земельный участок с кадастровым номером ...., с зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2) на зону многоэтажной жилой застройки 3- 10 этажей (Ж4) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ было предусмотрено, что одним из видов территориальных зон, которые могут устанавливаться на территориях городских поселений, являются жилые зоны (пункт 1).

При этом органы местного самоуправления городских поселений в соответствии с местными условиями могут устанавливать иные территориальные зоны (пункт 2).

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ определял, что жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой и средней этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (пункт 1 статьи 41).

Генеральный план г. Казани 1969 года, действовавший до принятия Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № 23-26, относил земельный участок с кадастровым номером .... к зоне жилой и общественной застройки.

На Карте зон градостроительных регламентов Правил данная территориальная зона была названа как территориальная зона многоэтажной жилой застройки 3-10 этажей (Ж4), что соответствует Генеральному плану г. Казани 2007 года.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административного истца в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Татьяны Евгеньевны Чоловской к Казанской Городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г. Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19, в части отнесения на Карте зон градостроительных регламентов земельного участка с кадастровым номером .... к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4) отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Судья Э.С. Каминский

дело № 3а- 375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Татарстан к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим со дня принятия решения Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 года № 6-20 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) на территории по улице Карбышева»,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2013 года Казанской городской Думой принято решение № 6-20 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава города Казани) на территории по улице Карбышева».

Данное решение опубликовано в печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 21 февраля 2013 года № 7, с. 10.

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим со дня принятия решения Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 года № 6-20, ссылаясь на то, что оно противоречит Генеральному плану муниципального образования г. Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, статьям 3, 9, 31, 33, 34 Град...

...остроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Татарстан С.И. Марфина настаивала за заявленных требованиях, не согласилась с наличием процессуальных оснований для прекращения производства по делу.

Казанская городская Дума, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

По делу установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, отказано в удовлетворении заявления председателя Совета автовладельцев автостоянки № 6 Гадила Каримовича Бареева об оспаривании решения Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 года № 6-20 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) на территории по улице Карбышева».

Оспариваемый прокурором Республики Татарстан акт носит публично-правовой характер, его юридическая оценка уже дана Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан в решении от 21 мая 2013 года. Следовательно, повторного обращения в суд и подтверждения сделанного им вывода по тому же требованию, заявленному другими лицами, в том числе прокурором, не требуется, поскольку на них в силу публичного характера нормативного акта распространяется действие состоявшегося судебного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Республики Татарстан к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим со дня принятия решения Казанской городской Думы от 13 февраля 2013 года № 6-20 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) на территории по улице Карбышева».

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

дело № 3а-360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 9 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан С.И. Марфиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям С.Г. Давлетшиной, Р.Ф. Валетдинова к Казанской городской Думе о признании недействующим пункта 1 решения от 17 февраля 2006 года № 15-6 «Об опубликовании муниципальных правовых актов» в части, допускающей в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2006 года Казанской городской Думой Республики Татарстан принято решение № 15-6 «Об опубликовании муниципальных правовых актов».

Указанное решение опубликовано в газете «Казанские ведомости» № 45 от 3 марта 2006 года.

В последующем с соблюдением порядка, процедуры подготовки и принятия в данный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения.

Согласно абзацу первому пункта 1 решения Казанской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 15-6 источниками официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, обязательное опубликование которой предусмотрено законодательством или муниципальными правовыми актами, определены Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани и ...

...официальный портал органов местного самоуправления г. Казани (www.kzn.ru).

С.Г. Давлетшина, Р.Ф. Валетдинов обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с административными исковыми заявлениями о признании недействующим пункта 1 решения Казанской городской Думы от 17 февраля 2006 года № 15-6 в части, допускающей в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани.

По мнению административных истцов, оспариваемые ими положения указанного решения Казанской городской Думы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не отвечают принципам публичности и открытости процедур реализации объектов муниципальной собственности и утверждения градостроительной деятельности, так как Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани имеет ограниченный тираж в 300 экземпляров. Этим нарушается право С.Г. Давлетшиной, Р.Ф. Валетдинова на свободный доступ к информации, а также право на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

В судебном заседании представитель С.Г. Давлетшиной, Р.Ф. Валетдинова – М.Ф. Сатдинов административное исковое заявление поддержал.

Представитель Казанской городской Думы М.В. Евграфова административный иск не признала.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что Уставом муниципального образования должны определяться, в том числе виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 6 части 1 статьи 7 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, является Казанская городская Дума.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статей 56, 58, 60 Устава муниципального образования г. Казани по вопросам, отнесенным к ее компетенции, Казанская городская Дума принимает муниципальные правовые акты в форме решения.

Статьей 63 Устава муниципального образования г. Казани, определяющей порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов, установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация (размещение) его полного текста в средствах массовой информации, установленных решением Городской Думы (абзац первый).

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Обращаясь к доводам административного истца о том, что установление в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации Сборника документов и правовых актов муниципального образования г. Казани не отвечает принципам публичности и открытости процедур реализации объектов муниципальной собственности и утверждения градостроительной деятельности, так как он имеет ограниченный тираж в 300 экземпляров, суд приходит к следующему. В абзаце третьем пункта 21 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта населению публичного образования и иным лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочием учреждения печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 части 1 статьи 18 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ.

При этом, в соответствии с абзацами третьи и четвертым статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание - журнал, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и Массовых коммуникаций по Республике Татарстан в качестве периодического печатного издания, сборника, о чем выдано свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 16-00919 от 5 декабря 2012 года. Учредителем данного периодического печатного издания является муниципальное автономное учреждение «Казанский городской общественный центр».

Вопреки доводам административных истцов Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани не является закрытым и чисто внутренним изданием.

Так, в каталоге федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на него открыта ежегодная подписка (подписной индекс 16293). Подписку или курьерскую доставку этого периодического печатного издания можно оформить в обществе с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Казань». Сборник можно приобрести в 61 киоске торговой розничной сети закрытого акционерного общества «Горпечать», куда за период реализации не поступали жалобы о его отсутствии или недостаточном количестве в продаже.

Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани для обеспечения широкого ознакомления граждан и организаций с его содержанием передается в 49 филиалов муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Казани», расположенных во всех районах г. Казани.

Кроме того, в день выхода Сборника на бумажном носителе, на официальном портале органов местного самоуправления г. Казани (www.kzn.ru) размещается его электронная версия.

Действующее законодательство не содержит требований к тиражу средства массовой информации, необходимому для признания его источником официального опубликования.

По мнению суда, тираж Сборника на бумажном носителе в 300 экземпляров, с учетом представленных доказательств о его не востребованности в розничной торговой сети, наличием иных источников официального опубликования, является достаточным для обеспечения возможности ознакомления с содержанием муниципальных правовых актов и иной официальной информацией населению муниципального образования г. Казани и иным лицам, права и свободы которых могут быть затронуты.

Доводы административного истца о том, что Сборник не является широко распространенным изданием, и его тираж не способен обеспечить широкое информирование населения муниципального образования и иных лиц, права и свободы которых могут быть затронуты муниципальными правовыми актами и иной официальной информацией, публикуемыми в нем, не подтверждены допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых заявлений С.Г. Давлетшиной, Р.Ф. Валетдинова к Казанской городской Думе о признании недействующим пункта 1 решения от 17 февраля 2006 года № 15-6 «Об опубликовании муниципальных правовых актов» в части, допускающей в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования г. Казани» и на официальном портале органов местного самоуправления г. Казани www.kzn.ru.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2016 года.

Судья Э.С. Каминский

дело № 3а-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 января 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан С.И. Марфиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Р. Шахидуллина к Казанской городской Думе о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 6-22 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования города Казани по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка» в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5),

УСТАНОВИЛ:

решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани (далее – Правила).

Указанное решение и Правила опубликованы в газете «Казанские ведомости» от 7 мая 2004 года № 102.

Решением Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 6-22 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования города Казани по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка» внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов Правил в части перевода территории по улице Аделя Кутуя из зоны предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (II - IV классов вредности) (П2), зоны предприятий незначите...

...льного отрицательного воздействия на среду (V класса вредности) (П1), коммунально-складской зоны (КС) и зоны коллективных садов (Р4) в зону многоэтажной жилой застройки в 6 - 20 этажей (Ж5). Данные изменения произведены и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....

Это решение опубликовано в газете «Казанские ведомости» от 9 октября 2007 года № 215.

А.Р. Шахидуллин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 6-22 в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5).

По мнению административного истца, оспариваемый им в части нормативный правовой акт противоречит статьям 28, 30, 32, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормам Правил о порядке внесения в них изменений и дополнений.

А.Р. Шахидуллин полагает, что в нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного акта, без проведения публичных слушаний с участием правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., территориальная зона, в которой находились данные земельные участки, была изменена на зону многоэтажной жилой застройки 6-20 этажей (Ж5), чем нарушаются его права и законные интересы в сфере землепользования, создаются препятствия в использовании спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель административного истца К.Г. Данилова административное исковое заявление поддержала.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова, являющаяся также представителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», административный иск не признали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит утверждение правил землепользования и застройки.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункте 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 3 части 1 статьи 8 предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.

Обращаясь к доводам административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, принятии его без проведения публичных слушаний с участием правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., и поэтому незаконном изменении территориальной зоны, в которой находились данные земельные участки на зону многоэтажной жилой застройки 6-20 этажей (Ж5), суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункты 6, 7).

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8).

Частями 2 и 4 статьи 30 того же Кодекса установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, содержащую границы территориальных зон, и градостроительные регламенты.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 1 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа является одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Порядок подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменения установлен статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Мэра города Казани от 16 июля 2007 года № 224, опубликованным в газете «Казанские ведомости от 25 июля 2007 года № 162, назначено проведение публичных слушаний в городе Казани по проекту решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования города Казани по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка», предусматривающего внесение изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил в части перевода территории по улице Аделя Кутуя из зоны предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду (II - IV классов вредности) (П2), зоны предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса вредности) (П1), коммунально-складской зоны (КС) и зоны коллективных садов (Р4) в зону многоэтажной жилой застройки в 6 - 20 этажей (Ж5).

Приложением к указанному проекту решения является фрагмент карты зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка, на котором обозначены границы территории по улице Аделя Кутуя, подлежащие переводу в зону многоэтажной жилой застройки в 6 - 20 этажей (Ж5). Данная территория включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Названные публичные слушания состоялись 5 сентября 2007 года в городе Казани, по их результатам составлен протокол и заключение, опубликованное в газете «Казанские ведомости» от 26 сентября 2007 года № 206.

Таким образом, процедура принятия Казанской городской Думой решения от 5 октября 2007 года № 6-22 соответствует положениям статей 30- 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 7-9, а также Правилам.

Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 49-3, опубликованным в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 20 января 2011 года № 2, внесены изменения в приложение к решению от 5 октября 2007 года № 6-22, произведено уменьшение территории по улице Аделя Кутуя, подлежащей к переводу в зону многоэтажной жилой застройки в 6 - 20 этажей (Ж5). Публичные слушания по данному решению не назначались и не проводились.

Вместе с этим участок, исключенный названным нормативным правовым актом из территории по улице Аделя Кутуя, подлежащей переводу в зону многоэтажной жилой застройки в 6 - 20 этажей (Ж5), не включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами .... и ..... Следовательно, в оспариваемой части решение Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 6-22 не изменялось.

Доводы административного истца о незаконном изменении территориальной зоны, в которой находились земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., на зону многоэтажной жилой застройки 6 - 20 этажей (Ж5) являются несостоятельными.

Генеральный план города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № 23-26, отнес земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... к функциональной зоне многоэтажной и многоквартирной жилой застройки.

Таким образом, внесенные оспариваемым решением в Правила изменения в карту зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., в настоящее время соответствуют документам территориального планирования городского округа Казани.

Суд также учитывает, что из содержания части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административного истца в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления А.Р. Шахидуллина к Казанской городской Думе о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 5 октября 2007 года № 6-22 «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования города Казани по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка» в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 6-20 этажей (Ж5) отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 января 2017 года.

Судья Э.С. Каминский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 4 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А. Гусева к Казанской Городской Думе о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года № 9-52 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1),

УСТАНОВИЛ:

решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани (далее – Правила).

Указанное решение и Правила опубликованы в газете «Казанские ведомости» от 7 мая 2004 года № 102.

Решением Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года № 9-52 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» внесены изменения, в том числе в карту зон градостроительных регламентов Правил, она дополнена территорией, присоединенной к Авиастроительному, Советскому и Приволжскому районам города Казани, установлены границы территориальных зон. В результате данных изменений земельный участок с кадастровым номером .... был отнесен к территориал...

...ьной зоне особо охраняемые природные территории (Р1).

Это решение опубликовано в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 29 июля 2010 года № 28.

Д.А. Гусев обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года № 9-52 в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1).

По мнению административного истца, оспариваемый им в части нормативный правовой акт противоречит части 3 статьи 30 пункту 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Д.А. Гусев полагает, что административным ответчиком зонирование территории жилого массива Кадышево города Казани осуществлено с нарушением действующего земельного и градостроительного законодательства, в результате чего земельный участок с кадастровым номером .... вошел в территориальную зону особо охраняемые природные территории (Р1), чем нарушаются его права и законные интересы в сфере землепользования, создаются препятствия в использовании спорного земельного участка в соответствии с его назначением.

В судебном заседании представитель административного истца И.Р. Калимуллин административное исковое заявление поддержал.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова административный иск не признали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит утверждение правил землепользования и застройки.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункте 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 3 части 3 статьи 8 предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.

Обращаясь к доводам административного истца о нарушении административным ответчиком при зонировании территории жилого массива Кадышево города Казани действующего земельного и градостроительного законодательства,), и поэтому неправомерном включении земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:62 в территориальную зону особо охраняемые природные территории (Р1), суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункты 6, 7).

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8).

Частями 2 и 4 статьи 30 того же Кодекса установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, содержащую границы территориальных зон, и градостроительные регламенты.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 1 статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа является одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Порядок подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменения установлен статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Мэра города Казани от 15 апреля 2010 года № 97, опубликованным в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 22 апреля 2010 года № 14, назначено проведение публичных слушаний в городе Казани по проекту решения Казанской городской Думы «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава города Казани)».

Приложениями № 2, № 3, № 4 к указанному проекту решения являются фрагменты карты зон градостроительных регламентов, на которых обозначены границы территории, присоединенной к Авиастроительному, Советскому и Приволжскому районам города Казани, установлены границы территориальных зон, в том числе территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1) в жилом массиве Кадышево Авиастроительного района.

Названные публичные слушания состоялись 12 мая 2010 года в городе Казани, по их результатам составлен протокол и заключение, опубликованное в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 15 июля 2010 года № 26.

Таким образом, процедура принятия Казанской городской Думой решения от 16 июля 2010 года № 9-52 соответствует положениям статей 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года № 7-9, а также Правилам.

Доводы административного истца о незаконном изменении территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2), в которой находился земельный участок с кадастровым номером .... на зону особо охраняемые природные территории (Р1) являются несостоятельными.

Генеральный план города Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № 23-26, отнес земельный участок с кадастровым номером .... к функциональной зоне лесов и лесопарков и зоне особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, внесенные оспариваемым решением в Правила изменения в карту зон градостроительных регламентов, которыми фактически произведено территориальное зонирование в отношении территории, присоединенной к Авиастроительному, Советскому и Приволжскому районам города Казани, и установлены границы территориальных зон, в том числе территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1) в жилом массиве Кадышево Авиастроительного района, где находится земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:62, в настоящее время соответствуют документам территориального планирования городского округа Казани.

Суд также учитывает, что из содержания части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав административного истца в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Д.А. Гусева к Казанской Городской Думе о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 года № 9-52 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)» в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1) отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья Э.С. Каминский

дело № 3а-465/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 15 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Л.М. Нагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани,

УСТАНОВИЛ:

решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года № 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.

Данное решение опубликовано в газете «Казанские ведомости» № 272 от 29 декабря 2007 года.

Генеральный план состоит из текстовых и графических материалов, включающих в себя, в том числе, схему очередности развития общегородской улично-дорожной сети.

А.Ф. Черняев обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим указанного нормативного акта в части установления на схеме очередности развития общегородской уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани, ссылаясь на то, что эти положения Генерально...

...го плана противоречат статьям 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии устанавливаются в документах планировки территории: проекте планировки территории либо проекте межевания территории.

Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав административного истца на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

В судебном заседании представитель административного истца М.Ф. Сатдинов административные исковые требования поддержал.

Представители Казанской городской Думы А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова административные исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данная правовая норма продублирована также и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 1 части 2 статьи 214).

В данном случае законодатель предусмотрел право суда прекратить производство по делу в случае, если оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.

Аналогичным образом суду надлежит прекратить производство по делу в случае оспаривания гражданином положений нормативного акта, которого в нем не имеется, ввиду отсутствия предмета абстрактного нормоконтроля и, как следствие, нарушения охраняемых законом прав и свобод лиц, обратившихся в суд, и других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу части 2, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

По делу установлено, что схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани.

Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Д.Р. Нуреевой,

с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Л.М. Нагаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артема Ринатовича Шахидуллина к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании пункта 5.1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года № 9-44,

УСТАНОВИЛ:

решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года № 9-44 утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани (далее – Положение).

Указанное решение и Положение опубликованы в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года № 25.

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года № 4-28 Положение изложено в новой редакции.

Это решение и Положение опубликованы в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года № 51.

Согласно пункту 5.1.4 Положения в редакции решения от 25 декабря 2013 года № 4-28 размещение отдельно стоящих рекламных конструкций допу...

...скается только на территориях общего пользования.

А.Р. Шахидуллин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании указанного пункта Положения недействующим, ссылаясь на его противоречие части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

По мнению административного истца, муниципальный законодатель ограничил права граждан и организаций на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.

А.Р. Шахидуллин полагает, что Казанской городской Думой нарушены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия данного органа на принятие оспариваемого нормативного правого акта, процедуру его принятия. Полномочия по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у органов местного самоуправления города Казани были внесены в пункт 26.1 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани решением Казанской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 16-28, зарегистрированном в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 30 декабря 2013 года за регистрационным номером .... опубликованном в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан от 31 декабря 2013 года.

Кроме того, административный истец указывает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого нормативного правового акта не была проведена его антикоррупционная экспертиза. Решение Казанской городской Думы Республики Татарстан от 25 декабря 2013 года № 4-28 было принято и без соответствующей антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры.

В судебном заседании А.Р. Шахидуллин административное исковое заявление поддержал.

Представитель Казанской городской Думы Республики Татарстан М.В. Евграфова административный иск не признала.

Представитель Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Г.Ф. Уразманова с административным исковым заявлением не согласилась.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26.1 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункте 26.1 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части 5.8 статьи 19 при регулировании особенностей отдельных способов распространения рекламы предусматривает полномочие органов местного самоуправления городских округов по утверждению схемы размещения рекламных конструкций.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанской городской Думой в пределах предоставленных ей вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в статье 8 Устава муниципального образования города Казани в числе вопросов местного значения полномочия по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, не лишает Казанскую городскую Думу правомочия по установлению общеобязательных правил о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ.

Не состоятельными суд находит доводы административного истца о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого нормативного правового акта не была проведена его антикоррупционная экспертиза, поскольку доказательства проведения такой экспертизы в соответствии с Порядком проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Казанской городской Думы, Мэра города Казани на предмет выявления коррупциогенных факторов, утвержденным постановлением Мэра города Казани от 22 июня 2009 года № 217, заинтересованным лицом представлены.

Принятие Казанской городской Думой Республики Татарстан решения от 25 декабря 2013 года № 4-28 без соответствующей антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры само по себе не является основанием для признания его недействующим. При этом судом не усматривается наличие коррупциогенных факторов в оспариваемой части Положения в редакции решения от 25 декабря 2013 года № 4-28.

Обращаясь к доводам административного истца об ограничении муниципальным законодателем права граждан и организаций на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Оспариваемое Положение в редакции решения от 25 декабря 2013 года № 4-28 не содержит описания понятия «территории общего пользования».

Вместе с этим в законодательстве под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), которые не подлежат приватизации, то есть находятся в государственной или муниципальной собственности (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое толкование понятия «территории общего пользования», используемого в оспариваемой части Положения, подтвердил в судебном заседании и представитель Казанской городской Думы.

Таким образом, при системном толковании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

При этом устанавливать дополнительные ограничения, в данном случае по форме собственности земельных участков на которых возможно размещение отдельно стоящих рекламных конструкций, органы местного самоуправления городских округов не вправе, поскольку обратное противоречит положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что Казанской городской Думой при утверждении Положения в оспариваемой части не учтена необходимость соблюдения гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами и организациями на основании закона.

Суд также отмечает, что пункт 5.1.4 Положения не согласуется и с положениями пункта 3.1 Положения, предусматривающего, что установка рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города Казани и государственной собственности Республики Татарстан, допускается только в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций.

Вопреки доводам административного ответчика, реализация органами местного самоуправления городского округа Казани полномочий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возможна при утверждении Схемы размещения рекламных конструкций с учетом границ исторического поселения города Казани и расположения объектов культурного наследия и их территорий.

При установлении общего запрета на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций на всех земельных участках за исключением территорий общего пользования не обеспечит сохранение планировочной структуры исторического поселения, соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, поскольку территории общего пользования располагаются во всех территориальных зонах города Казани.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.1.4 Положения в редакции решения от 25 декабря 2013 года № 4-28 не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Артема Ринатовича Шахидуллина удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 5.1.4 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года № 9-44.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Взыскать с Казанской городской Думы Республики Татарстан в пользу Артема Ринатовича Шахидуллина в возврат уплаченной им государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

Судья Э.С. Каминский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан к Казанской Городской Думе Республики Татарстан о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4),

УСТАНОВИЛ:

решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани (далее – Правила).

Указанное решение и Правила опубликованы в печатном издании «Казанские ведомости» от 7 мая 2004 года № 102.

В последующем с соблюдением порядка, процедуры подготовки и принятия в Правила неоднократно вносились изменения.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов Правил (статья 58) земельный участок по улице Галеева города Казани с кадастровым номером 16:50:050140:45, поставленный на кадастровый учет 31 июля 2008 года, сформированный из состава земельного участка с кадастровым номером ...., находится в территориальн...

...ой зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4).

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими Правил в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4).

По мнению административного истца, оспариваемые им положения Правил противоречат статьям 3, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающим приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки. Документы территориального планирования обязательны при принятии органами местного самоуправления решений, регулирующих правоотношения в области землепользования, в том числе при принятии документов градостроительного зонирования.

Административный истец указывает, что отнесение земельного участка с кадастровым номером .... к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на комфортную среду обитания и благоприятные условия проживания, поскольку согласно Генеральному плану муниципального образования города Казани указанный земельный участок располагается в функциональной зоне рекреационного назначения.

В судебном заседании представитель административного истца М.С. Биккинеев административное исковое заявление поддержал.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан А.Г. Ибрагимова, А.А. Латыпова административный иск не признали.

Представители общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» Р.В. Маркизов, Л.В. Штейнман с административным иском не согласились.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавший на момент принятия Правил, как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации определял роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливал общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В настоящее время общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ к вопросам местного значения было отнесено регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит утверждение правил землепользования и застройки.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункте 26 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 3 части 1 статьи 8 предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Таким же образом было определено место муниципальных правовых актов в правовой системе Российской Федерации в статье 7 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Казанская городская Дума.

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Ранее, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ, данными полномочиями обладал Казанский Совет народных депутатов, как представительный орган местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят Казанским Советом народных депутатов в пределах предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Обращаясь к доводам административного истца о противоречии оспариваемых им положений Правил нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отнесением земельного участка с кадастровым номером .... к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4) вопреки положениям Генерального плана муниципального образования города Казани, в соответствии с которым указанный земельный участок располагается в функциональной зоне рекреационного назначения, суд приходит к следующему.

Пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2), содержащая границы территориальных зон (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В силу части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

В соответствии с картой территориальных зон градостроительных регламентов Правил (статья 58) спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45, находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4).

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26, земельный участок с кадастровым номером 16:50:050140:45 находится в функциональной зоне прочих зеленых насаждений, относящейся к числу рекреационных зон.

Таким образом, Правила в части отнесения территории, на которой расположен спорный земельный участок, к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4) противоречат требованиям части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениям Генерального плана муниципального образования города Казани.

При принятии решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, о том, что Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Это корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли, таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим в соответствующей части со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения в законную силу Правила землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года № 51-19, в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером .... территориальной зоны многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей (Ж4).

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Судья Э.С. Каминский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 января 2019 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.,

при секретаре Галиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании не действующим решения Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих города Казани, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления» в части,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2008 года Казанской городской Думой Республики Татарстан принято решение № 13-28 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих города Казани, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления».

Данное решение опубликовано в газете «Казанские ведомости» 20 февраля 2008 года № 33.

Пункт 2 данного решения предусматривает, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается муниципальному служащему в случаях, размерах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Решением Казанской городской Думы от 17 апреля 2018 года № 14-25 в решение Казанской городской Думой Республики Татарстан «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих города Казани, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления» внесены изменения, помимо прочего, оно дополнено приложением № 16, предусматривающим размер и порядок ...

...выплаты ежемесячных надбавок муниципальным служащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и муниципальным служащим, проходящим службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлена:

- за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 9-14%;

- за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска:

с проведением проверочных мероприятий - 3-4%,

без проведения проверочных мероприятий - 2-3% (таблица 1 приложения № 16).

Решение Казанской городской Думой от 17 апреля 2018 года № 14-25 опубликовано в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года № 15 (часть 1).

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими с 1 мая 2018 года - с момента когда они вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, положений решения Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 в части установления размеров ежемесячных надбавок муниципальным служащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и муниципальным служащим, проходящим службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора ссылался на то, что в оспариваемой части решением Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 установлены размеры ежемесячных процентных надбавок ниже размеров, предусмотренных Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны».

В судебном заседании представитель административного истца Валиахметов А.Р. административное исковое заявление поддержал.

Представители Казанской городской Думы Республики Татарстан Ибрагимова А.Г., Булатова Э.В. административный иск не признали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «м» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы безопасности.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

В статье 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 определены полномочия органов государственной власти и должностных лиц в области отнесения сведений к государственной тайне и их защиты.

Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению порядка предоставления социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, если социальные гарантии либо порядок предоставления таких социальных гарантий не установлены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий, полномочны устанавливать размер предоставляемых социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях (пункт 4 статьи 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (далее - Правила).

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» составляют 30-50%, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10-15%, без проведения проверочных мероприятий, - 5-10%.

Сравнительный анализ положений Правил и решения Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 свидетельствует об установлении органом местного самоуправления ежемесячных надбавок муниципальным служащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и муниципальным служащим, проходящим службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размерах ниже, чем это предусмотрено федеральным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения решения Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают права граждан на получение социальных гарантий, закрепленных Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам административного ответчика решение Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 является нормативным правовым актом, так как обладает признаками нормативности, указанным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в период его действия, направленные на урегулирование отдельных отношений в сфере организации муниципальной службы, влечет возникновение прав и обязанностей этих лиц.

Доводы административного ответчика о том, что Казанская городская Дума в городском округе Казани в соответствии с пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частью 5 статьи 26 Кодекса Республики Татарстан о муниципальной службе от 25 июня 2013 года № 50-ЗРТ вправе самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих являются несостоятельными.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 408н, которое в силу предписаний пункта 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 вправе давать разъяснения по применению Правил, утверждено разъяснение о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Согласно указанному разъяснению выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и воинскими частями в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами (абзац второй пункта 1).

Таким образом, размер ежемесячных процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, подлежащих выплате муниципальным служащим должен соответствовать размерам таких надбавок, установленным Правилами.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 7 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается посредством единства основных квалификационных требований для замещения должностей гражданской службы и должностей муниципальной службы, единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы, а также соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих.

Ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является составной частью денежного содержания гражданского служащего в силу положений Федерального закона от 7 июля 2004 года № 79-ФЗ (части 2 и 5 статьи 50).

Такую же надбавку включает в состав денежного содержания муниципального служащего и Кодекс Республики Татарстан о муниципальной службе от 25 июня 2013 года № 50-ЗРТ (части 1 и 4 статьи 26).

С учетом изложенного выше установление оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом ежемесячных процентных надбавок муниципальным служащим городского округа Казани в размере меньшем, чем это предусмотрено для федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с Правилами, противоречит также основным положениям Федеральных законов от 7 июля 2004 года № 79-ФЗ, от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Казанской городской Думы от 18 февраля 2008 года № 13-28 «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих города Казани, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления» в части установленных размеров ежемесячных надбавок муниципальным служащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и муниципальным служащим, проходящим службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 января 2019 года.

Судья Э.С. Каминский