Кичатов Николай Валерьевич

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 15 июня 2016 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Ефимкина Е.О.,

подсудимого Кичатова Н.В.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КИЧАТОВА Н. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в р.________, работающего ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Кичатов совершил кражу, то есть ............ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 12 часов, у подсудимого Кичатова, находящегося в помещении ________ в ________, принадлежащего Шитико И. В., возник умысел на хищение бензомоторной пилы марки ............, принадлежащей Шитико И. В.. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, Кичатов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, из комнаты вышеуказанного дома ............ похитил бензомоторную пилу марки ............ стоимостью ............ рублей, принадлежащую Шитико И. В.. С похищенным Кичатов с места преступле...

...ния скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Шитико И. В. был причинен значительный ущерб на сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Кичатов заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кичатов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Кичатов признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кичатов подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Кичатов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Кичатов без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кичатов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кичатова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть ............ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшей Шитико И.В. значительным размером, так как ее доход в месяц составляет ............ рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Кичатову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кичатова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Кичатов вину свою осознал, раскаялась в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Кичатова, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении Кичатову наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Кичатова, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимого Кичатова в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Кичатова, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Кичатова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д.73). С Кичатова процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КИЧАТОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ............ часов.

Меру пресечения Кичатову Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного Кичатова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-