Кипов Ислам Хусенович

Дело №2-4962/18

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 20 декабря 2018 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Дзугуловой М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кипову И.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нальчикский городской суд к ответчику Кипову И.Х. с указанным иском, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 972,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 600 185,72 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 157 688,88 рублей, неустойка в размере 6 098,17 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киповым И.Х.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 839,73 рублей.

Исковые требования аргументированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киповым И.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 780 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годов...

...ых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кипову И.Х. на банковский счет кредитные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Киповым И.Х. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 763 972,77 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 600 185,72 рублей; задолженности по просроченным процентам - 157 688,88 рублей; неустойки - 6 098,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Кипов И.Х., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. От ответчика поступило ходатайство, в котором указал, что обязанности по кредитному договору исполнял до 2017 года, не имя просрочек, однако жизненные обстоятельства изменились, в связи с чем, в данный момент лишен возможности исполнять договорные обязательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киповым И.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 780 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, в адрес Кипова И.Х. истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 763 972,77 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 600 185,72 рублей; задолженности по просроченным процентам - 157 688,88 рублей; неустойки - 6 098,17 рублей.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей, расчет судом проверен, он является верным.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Киповым И.Х. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Кипова И.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 972,77 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 600 185,72 рублей; задолженности по просроченным процентам - 157 688,88 рублей; неустойки - 6 098,17 рублей.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Кипова И.Х., однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киповым И.Х., подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 839,73 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киповым И.Х..

Взыскать с Кипова И.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 972,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 600 185,72 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 157 688,88 рублей, неустойка в размере 6 098,17 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 839,73 рублей, а всего 774 812 (семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кипову Исламу Хусеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кипову И.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Киповым И.Х. был заключен кредитный договор № от 11.11.2016 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 211 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,90 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1. кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем ...

...зачисления на счет №, после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1-3.2 кредитного договора).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованием от 02.10.2020 года и историей операций кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в сумме 276 897 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 189 592 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 85 836 рублей 01 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 467 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 001 рубль 39 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

30.01.2019 года мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР Банку был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от 06.08.2020 года судебный приказ был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов.

Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2016 года.

Досрочно взыскать с Кипова Ислама Хусеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016 года в размере 276 897 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 189 592 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 85 836 рублей 01 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 467 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 001 рубль 39 копеек.

Взыскать с Кипова Ислама Хусеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате госпошлины в размере 5 584 рубля 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кипов И.Х. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Также суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданского процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Киповым И.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 211 000 рублей, под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на его банковский счет, открытый у кредитора.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, в адрес Кипова И.Х. истцом было направлено требование № от 02.10.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий кредитного договора, за Киповым И.Х. по состоянию на 21.09.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 276 897 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 189 592 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 85 836 рублей 01 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 467 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 001 рубль 39 копеек.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016 года заемщиком Киповым И.Х. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Кипова И.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2020 года в размере 276 897 рублей 57 копеек.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Кипова И.Х., однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный 11.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Киповым И.Х., подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 19.11.2018 года и № от 09.03.2021 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 5 776 рублей 47 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 584 рубля 94 копейки.

Суд, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.11.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киповым Исламом Хусеновичем.

Взыскать с Кипова Ислама Хусеновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 276 897 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 189 592 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом – 85 836 рублей 01 копейка; неустойка на просроченный основной долг – 467 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1 001 рубль 39 копеек.

Взыскать с Кипова Ислама Хусеновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.