Киреченко Иван Михайлович

Дело № 1-25/2024

УИД 74RS0017-01-2023-005676-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Киреченко И.М., защитника – адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Киреченко Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Киреченко И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Киреченко И.М. 22 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут, проходя мимо дома № 235 по ул. им. П.П. Аносова в городе Златоусте Челябинской области, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», выпущенную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете ПАО «Банк ВТБ», и, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, на счете кото...

Показать ещё

...рой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО5, в пользовании которой находилась вышеуказанная банковская карта, потеряла карту, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №.

Киреченко И.М. в период с 18 часов 51 минуту до 19 часов 02 минуты 22 сентября 2023 года, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для использования банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, находясь в помещении магазина «Главпивмаг», расположенного в доме № 194 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 3242,00 руб. путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при расчете за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты:

- 22 сентября 2023 года на сумму 500 рублей;

- 22 сентября 2023 года в 18 часов 52 минуты на сумму 536 рублей;

- 22 сентября в 18 часов 57 минут на сумму 846 рублей;

- 22 сентября 2023 года в 18 часов 57 на сумму 760 рублей;

- 22 сентября 2023 года в 19 часов 02 минуты на сумму 600 рублей.

Киреченко И.М., продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Главпивмаг», расположенного в доме №194 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, предъявил банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, для оплаты товара на сумму 410,00 руб., однако операция была отклонена, в связи с тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1 перевел остаток денежных средств сумме <данные изъяты>. на иной банковский счет.

Своими едиными умышленными преступными действиями Киреченко И.М. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3242 рубля, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3242 рубля.

Подсудимый Киреченко И.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласился, вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что вечером 22 сентября 2023 года нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. С помощью данной карты он оплатил покупки в магазине «Главпивмаг» на общую сумму 3242 рубля. Намеревался осуществить еще одну покупку на сумму 410 рублей, но данная операция была отклонена банком, в связи с недостаточностью средств на счете. Он решил, что на счету банковской карты закончились денежные средства, поэтому выйдя из магазина, выбросил банковскую карту. Причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме и принес потерпевшему извинения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ Банка» №, привязанная к счету №, банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, к карте была подключена услуга «мобильный банк». Указанной банковской картой они с женой пользовались вместе. 22 сентября 2023 года банковская карта находилась у его супруги, вечером он получил несколько уведомлений о списаниях с карты, полагая, что супруга не может потратить такую сумму, позвонил жене, та сообщила, что данные покупки не совершала, и потеряла банковскую карту. Он перевел оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета карты на другой счет. В приложении «ВТБ онлайн» увидел, что с его банковской карты были совершены покупки на сумму 3242 рубля. После того, как он перевел деньги с банковской карты, то получил уведомление о том, что покупка на сумму 410 рублей отклонена, в виду недостаточности средств на счете. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, ему возмещен.

Аналогичные показаниями даны свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что до 11 октября 2023 года она работала в должности продавца в магазине «Главпивмаг», ИП ФИО7, который расположен по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 194. Реализация товара в магазине осуществлялась как за наличный расчет, так и безналичный расчет с помощью терминала. Примерно в 20-х числах сентября 2023 года она находилась на смене, когда около 19 часов в магазин пришел мужчина, которого она знает, как покупателя магазина, зовут его Иван. В этот день Иван сделал несколько покупок, которые оплатил банковской картой синего цвета. В ходе выбора товара Иван сказал ей, чтобы покупки были до 1000 рублей. Она ничего подозрительного в этом не заметила, так как посчитала, что Иван забыл пин-код от банковской карты. Последняя покупка Ивана на сумму 410 рублей была отклонена, в виду недостаточности средств на счете. Чеки по данным операциям не сохранились. В конце рабочей смены формируется отчет по общей сумме продажи, установить кем и на какую сумму был куплен товар, невозможно. В помещении магазина «Главпивмаг» находится камера видеонаблюдения, запись с которой от 22 сентября 2023 года сохранилась, и она готова ее предоставить. О том, что Иван рассчитывался не своей банковской картой, она узнала позже от самого Ивана, ранее об этом ничего не знала (л.д. 57-60).

Виновность подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 22 сентября 2023 года в 19-15 час. в дежурную часть ОП «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение ФИО5 о том, что 22 сентября 2023 года в 18-00 часов она утеряла банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», с которой впоследствии произошло списание денежных средств в сумме не менее 1300 рублей (л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления от 23 сентября 2023 года от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут 22 сентября 2023 года похитило с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3242 рубля (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен магазин «Главпивмаг», расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 194. В ходе осмотра следы, имеющие значение для расследования уголовного дела, не обнаружены, ничего не изъято (л.д. 28-33);

- выпиской о движении денежных средств по карте № за период с 21 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, полученной по запросу, направленному в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 66, 67-75);

- протоколлм осмотра предметов от 10 октября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по операциям по счету ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1: номер счета/банковской карты за период с 21 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года: номер счета №, банковская карта № (основная); дата открытия счета/карты: ДД.ММ.ГГГГ, Банк (иная кредитная организация) филиал банка (иной кредитной организации) <данные изъяты> № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>.

В выписке отражены следующие операции: 22.09.2023 16:51:24, сумма: 500,00 RUR, оплата товаров и услуг, BISTRO GPM, 24603176; RUS, ZLATOUST, P0EQQ9; 22.09.2023 16:52:32, сумма: 536,00 RUR, оплата товаров и услуг, BISTRO GPM, 24603176; RUS, ZLATOUST, TOONJ6; 22.09.2023 16:57:07, сумма: 846,00 RUR, оплата товаров и услуг, BISTRO GPM, 24603176; RUS, ZLATOUST, AF3PR6; 22.09.2023 16:57:51, сумма: 760,00 RUR, оплата товаров и услуг, BISTRO GPM, 24603176; RUS, ZLATOUST, D1R5X8; 22.09.2023 17:02:37, сумма: 600,00 RUR, оплата товаров и услуг, BISTRO GPM, 24603176; RUS, ZLATOUST, U32FJ3.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра показал, что осматриваемая выписка предоставлена по его банковской карте ПАО «ВТБ Банк» №, которая была утеряна его женой ФИО5 Операции по карте в период с 18 часов 51 минуту до 19 часов 02 минуты 22 сентября 2023 года осуществлены неизвестным ему лицом, которое обнаружило утерянную банковскую карту и воспользовалось ею. Всего со счета его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3242 рубля. Когда он узнал, что банковская карта утеряна, он перевел остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> на другой счет. После того, как он перевел деньги с банковской карты, то его банковской картой ПАО «ВТБ Банк» пытались расплатиться еще раз, им было получено уведомление о том, что покупка на сумму 410 рублей отклонена, в виду недостаточности средств на счете. Данная операция в выписке не отражена, так как денежные средства не были списаны (л.д. 76-80); постановлением от 10 октября 2023 года выписка по счету признана вещественным доказательством (л.д. 81);

- протоколом выемки от 16 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят CD-диск с видеозаписью из помещения магазина «Главпивмаг» по адресу: г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 194, от 22 сентября 2023 года (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого Киреченко И.М. и его защитника Шерстневой Т.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Главпивмаг», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 194 от 22 сентября 2023 года.

Видеозапись, имеющаяся на CD-R диске, воспроизведена с помощью компьютера.

После просмотра видеозаписи подозреваемый Киреченко И.М. показал, что на видеозаписи помещение магазина «Главпивмаг» по адресу: г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, 194, дата и время на видеозаписи соответствует реальной дате и времени. В мужчине на видеозаписи он опознает себя в момент совершения покупок, оплату за которые он произвел найденной им банковской картой (л.д. 83-88). Постановлением от 16 октября 2023 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 90);

- распиской Потерпевший №1 от 13 октября 2023 года о получении от Киреченко И.М. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 50).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, поскольку показания подсудимого Киреченко И.М. согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Киреченко И.М. у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотров документов, предметов.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Киреченко И.М., обнаружившего банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с целью реализации которого, подсудимый завладел картой ПАО «ВТБ, принадлежащей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, в период с 18-51 час. до 19-02 час. 22 сентября 2023 года тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3242 рубля, посредством безналичного расчета через терминал, установленный в торговой организации.

Через непродолжительный промежуток времени Киреченко И.М., продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, предъявил для оплаты товара на сумму 410 рублей банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, однако операция по оплате была отклонена в связи с недостаточностью денежные средств на счет.

Тот факт, что после того, как потерпевший, обнаружив утрату карты, перевел денежные средства со счета данной банковской карты на иной счет, в связи с чем подсудимый не смог произвести оплату товара на сумму 410 рублей, не свидетельствует о наличии в действиях Киреченко И.М. покушения на кражу.

Действия Киреченко И.М., выразившееся в присвоении банковской карты, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшего и находящимися на банковском счете.

По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, содеянное Киреченко И.М. является оконченным преступлением.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Киреченко И.М. умысла на хищение чужого имущества, при этом действия Киреченко И.М. носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшим после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено Киреченко И.М. умышленно, из корыстных побуждений.

Действия Киреченко И.М., выразившиеся в завладении банковской картой, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете.

Факты списания 22 сентября 2023 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету.

В ходе осмотров документов потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что покупки, отраженные в выписке по счету, он не совершал.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения Киреченко И.М., поскольку подсудимый не совершил каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитил чужое имущество с банковского счета, денежные средства похищенные Киреченко И.М. с банковского счета электронными средствами платежа не являются.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимым не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Киреченко И.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Киреченко И.М. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия Киреченко И.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киреченко И.М. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 123-125, 135, 137), трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 126-127), характеризуется по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение Киреченко И.М. (л.д. 92) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Киреченко И.М. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения Киреченко И.М. наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении Киреченко И.М. наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения Киреченко И.М. после совершения преступления – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных у Киреченко И.М. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреченко И.М., в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера к Киреченко И.М. не имеет, подсудимый в полном объеме возместил, причиненный материальный вред, принес ему извинения, привлекать Киреченко И.М. к уголовной ответственности не желает.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание Киреченко И.М. вины, раскаяние в содеянном, изменение судом категории преступления, совершенного Киреченко И.М., заглаживание причиненного вреда, путем возмещения материального вреда, суд полагает, что уголовное дело в отношении Киреченко И.М. подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, Киреченко И.М. – освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киреченко Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Киреченко Ивана Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Киреченко Ивана Михайловича на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киреченко И.М оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, выписку по счету ПАО «Банк ВТБ» оставить на хранении в уголовном деле № 1-25/2024

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 27.01.2024.

Свернуть