Кияшко Антон Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Анлриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2020 по иску Кияшко Антона Леонидовича к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кияшко А.Л. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 355 046 рублей 40 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за не удовлетворение в добровольном порядке требований Кияшко А.Л.,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и ООО «Ависта» был заключен договор ..., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес)

В соответствии с п.2.3 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее до (дата) передать истцу квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный номер (индекс) 341, номер на площадке – 1, площадь 67 кв.м., расположенную на 4 этаже, секции 3 жилого дома. Однако, квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры, в размере 3216000...

... рублей.

Кияшко А.Л. в адрес ответчика направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 355 046 рублей 40 копеек за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету.

Истец Кияшко А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ависта» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Ависта» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес) в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

(дата) между истцом и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с которым к истцу Кияшко А.Л. перешло право требования от застройщика ООО «Ависта» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, условный №,, номер подъезда (секции) 3, этаж 4, номер на этаже 1, общей площадью 67 кв.м. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2019 г.

В соответствии с п.3.4 договора, цена за уступку права на объект долевого строительства по договору составляет 3216000,00 рублей, в том числе договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по настоящему договору – 134000,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 20440,68 рублей; затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве – 3082000,00 рублей.

Оплата долевого взноса по договору уступки прав истцом была произведена в установленном договором уступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила 276 дней (с (дата) по (дата)).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал Кияшко А.Л. объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец Кияшко А.Л. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ за период с (дата) по (дата) в размере 355046,40 рублей согласно представленному расчету (3216000,00 х 276 х 2 х 1/300 х 6%).

Суд не соглашается с размером и расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку в силу прямого указания ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права. Соответственно, при определении размера неустойки суд считает необходимым применить цену договора участия в долевом строительстве в размере 3082000,00 рублей, поскольку цена договора уступки является своего рода платой правопреемника за совершение уступки доли. Таким образом, расчет неустойки за период с (дата) по (дата) следующий: 3082000,00 х 276 х 1/150 х 6% = 340252,80 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 340252,80 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «Ависта» в пользу истца Кияшко А.Л. сумму штрафа в размере 170126,40 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ависта» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в сумме 8 303 рубля 79 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кияшко Антона Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу Кияшко Антона Леонидовича неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 340252 рубля 80 копеек, штраф в размере 170126 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 8 303 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Монолит-Строй» по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рузского районного суда Московской области находится гражданское дело № по иску Кияшко А.Л. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от (дата) за период с (дата) по (дата) компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные п.... договора.

Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сто...

...рон досудебный порядок урегулирования спора;

Установлено, что согласно п. ... Договора участия в долевом строительстве № от (дата) сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок для ответа каждой из Сторон на письменную претензию другой Стороны составляет 30 (Тридцать) рабочих дней с момента получения претензии.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия была получена ответчиком (дата) что подтверждается штампом Почты России на конверте. Срок ответа на претензию истца истекает (дата) истец обратился в суд с иском (дата) (в день направления претензии ответчику).

Руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Кияшко А. Л. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2021 по иску Кияшко Антона Леонидовича к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кияшко А.Л. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с (дата) по (дата) в размере 295380,92 рублей; компенсацию морального среда в сумме 300000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по найму жилого помещения в размере 253000 рублей; стоимость подорожания ремонтных работ и строительных материалов в размере 354000 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и ответчиком ООО «Монолит-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес).

В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязан не позднее (дата) передать истцу квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный номер (индекс) 235, номер на площадке – 5, площадью 56,24 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 2 жилого дома. Истец полно...

...стью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 3121320 рублей. Однако, до настоящего времени, квартира не передана.

Кияшко А.Л. направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 295380 рублей 92 копейки за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), Кияшко А.Л. считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

Истцом понесены затраты по найму жилого помещения за период с (дата) по ноябрь 2021 г. включительно в размере 23000 рублей ежемесячно, а всего 253000 рублей. Поскольку квартира должна была быть передана без отделки, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость подорожания строительных материалов в размере 354000 рублей

Истец Кияшко О.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монолит-Строй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между ООО «Монолит-Строй» и истцом Кияшко А.Л. был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в объекте недвижимости без проведения каких-либо отделочных работ со следующими характеристиками: адрес: Южный квартал, п.1; № секции – 2; этаж 3; номер на этаже 5; условный номер квартиры – 235; количество комнат 2; общая площадь 56,24 кв.м. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 3121320,00 рублей. Оплата по договору Кияшко А.Л. была произведена в установленном договором размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2.5 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее (дата) по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) Квартира до настоящего времени истцу не передана. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.2.5 договора участия в долевом строительстве от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал Кияшко А.Л. объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, за период с (дата) по (дата) в размере 295380,92 рублей согласно представленному расчету. Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку период просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 132 дня с (дата) по (дата) Таким образом, размер неустойки составляет 123604, 72 рублей (3121320,00 руб. х 4,5%/150 х 132).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 123 604, 72 рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения Кияшко А.Л. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу истца сумму штрафа в размере 64302,36 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом А.Л. также заявлены требования о взыскании убытков в размере 253 000 рублей, состоящих из расходов за наем жилого помещения и стоимости подорожания строительных работ за ремонт квартиры и стройматериалов в размере 354000 рублей.

Суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. Отказывая в удовлетворении требований Кияшко А.Л. о взыскании вышеуказанных убытков, суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и возникновением убытков в заявленном размере. Кроме того, доказательств понесенных истцом расходов за наем жилого помещения, и доказательств того, что данные расходы понесены именно истцом, Кияшко А.Л. суду не представлено.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монолит-Строй» в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в сумме 4958,14 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кияшко Антона Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу Кияшко Антона Леонидовича неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 123 604 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 302 рубля 36 копеек.

В остальной части заявленных требований Кияшко Антону Леонидовичу отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4958 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

Судья Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Терехова Л.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияшко А. Л. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе ООО «Монолит-Строй» на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Монолит-Строй» - Галинской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кияшко А.Л. предъявлен иск к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 295 380,92 рублей; компенсации морального среда в сумме 300 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по найму жилого помещения в размере 253 000 рублей; стоимость подорожания ремонтных работ и строительных материалов в размере 354 000 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ООО «Монолит-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ДДУ/ЮК-1-2-3-5, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, Островецкий с/о, ЗАО Агрофирма «Подмосковное», уч. 1, уч. 2, уч. 3, уч. 4, уч. 5, уч. 6. В...

... соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязан не позднее <данные изъяты> передать истцу квартиру, состоящую из двух комнат, имеющую условный номер (индекс) 235, номер на площадке - 5, площадью 56,24 кв.м., расположенную на 3 этаже, секции 2 жилого дома. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в размере 3 121 320 рублей. Однако, до настоящего времени, квартира не передана, претензия осталась без ответа.

Представитель ООО «Монолит-Строй» с иском согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Кияшко А. Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу Кияшко А. Л. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 123 604 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64 302 рубля 36 копеек. В остальной части заявленных требований Кияшко А. Л. отказать.

ООО «Монолит-Строй» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с чл. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии сч.1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с чл.1, 3 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «Монолит-Строй» и истцом Кияшко А.Л. был заключен договор №ДДУ/ЮК-1-2-3-5 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Островцы, мкр.«Новые Островцы». «Южный квартал», поз.1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в объекте недвижимости без проведения каких-либо отделочных работ со следующими характеристиками: адрес: Южный квартал, п.1; № секции - 2; этаж 3; номер на этаже 5; условный номер квартиры - 235; количество комнат 2; общая площадь 56,24 кв.м. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 3 121 320,00 рублей. Оплата по договору Кияшко А.Л. была произведена в установленном договором размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате объекта долевого строительства, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2.5 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее <данные изъяты> по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора о передаче объекта долевого строительства истцу в определённый договором срок.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом, выразивщееся в несогласовании с переносом сроков передачи объекта являются несостоятельными, поскольку согласование переноса сроков является лишь усмотрением дольщика, но никак не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Монолит-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Жарова С.К. дело № 33-8562/2022

50RS0041-01-2021-002924-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Кондратовой Т.А., Королевой Л.Е.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Монолит-строй» на решение Рузского районного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу по иску Кияшко Антона Леонидовича к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 13 января 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу в срок не позднее 31 декабря 2020 года квартиру, состоящую их двух комнат, с условным номером 235, проектной площадью 56,24 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 2 жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Стоимость объекта определена в размере 3 121 320 рублей. Обязательство по оплате выполнено истцом в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако требования не удовлетворены в добровольном порядке.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительст...

...ва за период с 14 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 189 360, 08 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Рузского городского суда Московской области от 21 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Монолит-Строй» в пользу Кияшко Антона Леонидовича взысканы неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

С ООО «Монолит-Строй» взыскана в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Монолит-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, снизив размер неустойки, штрафа.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (истец Кияшко А.П.) и почтовым идентификатором <данные изъяты> (ответчик ООО «Монолит-Строй»), о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать истцу в срок не позднее 31 декабря 2020 года квартиру, состоящую их двух комнат, с условным номером 235, проектной площадью 56,24 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 2 жилого дома по адресу: <данные изъяты> Стоимость объекта определена в размере 3 121 320 рублей. Обязательство по оплате выполнено истцом в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок.

Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 13 мая 2021 года с ООО «Монолит-Строй» в пользу Кияшко А.Л. за период с 1 января 2021 года по 13 мая 2021 года в связи с просрочкой исполнения обязательств взыскана неустойка в размере 123 604, 72 руб.

Как указывает истец, квартира по договору ему по настоящее время не передана.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм материального права и заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, принимая во внимание фактический период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, а также характер и причины нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер заявленной неустойки, определив ко взысканию в пользу истца сумму в размере 130 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные судом размер неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд уже применил к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учел фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки.

Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлено, оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Штраф судом первой инстанции взыскан в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения суда, доводы апелляционной жалобы связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, фактически сводятся к несогласию с размером взысканных сумм, что не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Монолит-строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи