Клешнин Артем Витальевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., подсудимого Клешнина А.В., защитника – адвоката Маловой Н.А., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клешнина А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, осталось к отбытию 1 год 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов Клешнин А.В., находясь в салоне автомобиля «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], на участке местности от [ Адрес ], в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие, опасное для жизни, действуя умышленно, с целью убийства, нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область шеи справа, от которого потерпевший закрывался рукой.

В результате преступных действий Клешнина А.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: [ ... ]. Колото-резаное ранение боко...

...вой поверхности шеи справа причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа Потерпевший №1, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался в ГБУЗ НО «[ ... ]» от [ ... ] вследствие указанного колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи. Между указанным колото-резаным ранением [ ... ] и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Клешнин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал в [ Адрес ] на пару дней заплатить кредит и поискать работу. Заплатить кредит у него не получилось. Он сдал в ломбард крестик, после чего поехал на [ Адрес ], где хотел переночевать у своего знакомого. Находясь около ТЦ «[ ... ]», он подошел к водителю такси, который согласился отвезти его за 350 рублей на [ Адрес ]. Он сел на заднее сидение автомобиля и положил рядом свою сумку с вещами, в которой находились документы. Он и Потерпевший №1 (водитель такси) поехали на [ Адрес ], но, поскольку он не помнил точно, где живет его знакомый, попросил Потерпевший №1 покататься, поискать его дом. Он дал таксисту 1000 рублей, чтобы тот был спокоен. Он и Потерпевший №1 всю дорогу беседовали, конфликтов у них не было. Когда нашли дом его знакомого, он вышел из машины и стал звонить в домофонную дверь, но никто не отвечал. Он решил поехать на вокзал, чтобы вернуться домой. Потерпевший №1 с кем-то созвонился по телефону, после чего спросил, не торопится ли он на вокзал. Он сказал, что у него есть еще время. Тогда Потерпевший №1 предложил заехать в одно место, кое-что забрать. Он согласился. После этого они приехали с Потерпевший №1 в гаражный массив. Потерпевший №1 попросил поискать кирпичный гараж с навесным замком, при этом предложил разделиться и пойти в противоположную от него сторону. Было темно, он включил фонарик на телефоне и пошел в ту сторону, куда указал таксист. Его не было около 20 минут, когда он услышал сигнал автомобиля и решил, что Потерпевший №1 уже все нашел, и пошел к автомобилю обратно. Когда он сел в машину, то увидел, что Потерпевший №1 ранен в область шеи. Он хотел оказать ему помощь и закрыть рану рукой, но таксист резко развернулся, и он увидел в его руках нож. Таксист попытался напасть на него, но он увернулся и отбил его руку с ножом. Он выскочил от машины, а Потерпевший №1 резко нажал на педаль газа и уехал. На снегу он увидел большую лужу крови. Затем он пошел в сторону дороги. Когда он вышел на дорогу, то увидел автомобиль таксиста, около него стояли люди. Он не решился подойти к ним, чтобы забрать свои вещи, решил вернуться домой. На следующий день сотрудники полиции приехали к нему домой, сломали дверь и арестовали его.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он, как и потерпевший Потерпевший №1, работает водителем такси. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с Потерпевший №1 на своих автомобилях около ТЦ «[ ... ]» ожидали клиентов. Около 20 часов к Потерпевший №1 подошел Клешнин А.В. с сумкой в руках, они о чем-то поговорили. Потерпевший №1 показал Клешнину рукой в сторону рынка, и тот ушел. Через 5 минут Клешнин вернулся, сел на заднее сиденье машины Потерпевший №1, и они уехали. Через 2 часа он узнал, что Потерпевший №1 зарезали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он, как и потерпевший Потерпевший №1, работает водителем такси. Он характеризует Потерпевший №1 как неконфликтного уравновешенного человека. Он видел, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов у ТЦ «[ ... ]» в машину к Потерпевший №1 сел мужчина, и они уехали. Около 21 часа Потерпевший №1 позвонил ему, спросил, где находятся гаражи [ Адрес ]. Голос у Потерпевший №1 был испуганным. Он объяснил Потерпевший №1, как проехать к гаражам. Через непродолжительное время ему с телефона Потерпевший №1 позвонил русский мужчина и сказал, что его друга зарезали. Он передал о случившемся по рации. В тот же день Потерпевший №1 спрашивал его днем, где находятся гаражи на [ Адрес ]. Также Потерпевший №1 спрашивал его, хочет ли он клиента на 5000 рублей, но при этом Потерпевший №1 не назвал ни места, ни конкретного времени. Он хорошо знает Потерпевший №1 и уверен, что Потерпевший №1 не мог ни при каких обстоятельствах поехать вместе с клиентом по каким-то своим делам либо к другому клиенту. Какого-либо ножа в машине Потерпевший №1 он никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает водителем такси. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по рации он узнал о нападении на таксиста. Когда он приехал около 22 часов на [ Адрес ], потерпевшего уже грузили в скорую. Потерпевший №1 был в сознании, но разговаривать уже не мог.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов он совместно с Свидетель №5 двигались на автомобиле [ Адрес ]. Навстречу им двигался автомобиль «[ марка ]». Данный автомобиль остановился, преградив им дорогу, из-за руля автомобиля вышел Потерпевший №1 У Потерпевший №1 сильно текла кровь из раны с правой стороны шеи. Потерпевший №1 сообщил им, что он таксист и что пассажир ударил его ножом в шею. Они вызвали скорую помощь, до приезда которой пытались оказать Потерпевший №1 помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил оглашенные следственные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с Свидетель №4 ехали на автомобиле [ Адрес ], когда навстречу им выехал автомобиль белого цвета. Данный автомобиль остановился, преградив им дорогу. Из машины вышел потерпевший, весь в крови, кровь сильно тела из раны на шее. Они оказали ему первую медицинскую помощь. Потерпевший сообщил им, что ранение в шею ему нанес пассажир.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает фельдшером скорой помощи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов вечера она в составе бригады скорой помощи [ Адрес ] оказывала медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением. Затем они доставили потерпевшего в больницу [ Номер ]. Потерпевший был в сознании, сказал, что его порезали в шею.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших Потерпевший №2, Свидетель №9, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 [ ... ] следует, что ее покойный супруг Потерпевший №1 занимался частным извозом на автомобиле марки «[ марка ]», г.р.з. [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она узнала от родственников, что ее мужа порезали ножом. Когда она приехала в больницу, врачи сказали ей, что муж скончался от полученных телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 [ ... ] следует, что ее двоюродный брат Потерпевший №1 до смерти проживал на территории [ Адрес ] около 15 лет вместе с супругой – Потерпевший №2 и матерью. В последнее время он работал в такси. Он был очень спокойным человеком. В конфликты он никогда не вступал, он всегда лучше промолчит, чем будет ругаться. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов ее супруг [ ФИО 1] сообщил ей, что Потерпевший №1 порезал пассажир. Она сообщила о произошедшем Потерпевший №2, после чего они поехали в больницу, где им сообщили, что Потерпевший №1 скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 [ ... ] следует, что он работает водителем такси. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут он услышал экстренные позывные, свидетельствующее о том, что на одного из таксистов было совершено нападение с ножом. Когда он подъехал к [ Адрес ], там стояли около двадцати машин. На месте происшествия находилось много его знакомых таксистов, у которых он узнал, что на водителя такси Потерпевший №1 было совершено нападение, тому был нанесен удар ножом в шею.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 [ ... ] следует, что он занимает должность полицейского [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 20 минут он осуществлял патрулирование в составе автопатруля, когда им поступило сообщение о том, что в районе [ Адрес ] нанесено ножевое ранение водителю такси. Прибыв к указанному дому, на автодороге они обнаружили два автомобиля, стоящих напротив друг друга. Один из автомобилей был марки «[ марка ]», второй – марки «[ марка ]». К ним обратились молодые люди из автомобиля «[ марка ]»: Свидетель №5 и Свидетель №4 и пояснили, что они двигались на автомобиле «[ марка ]» [ Адрес ]. После того как они повернули на [ Адрес ], к ним навстречу выехал автомобиль «[ марка ]», водитель которого фарами давал им сигнал остановиться. После того как они и автомобиль «[ марка ]» остановились, водитель последнего – Потерпевший №1 вышел из машины, и они у него на шее заметили рану, из которой обильно шла кровь. Они попытались оказать ему помощь, параллельно вызвали СМП. Также на месте происшествия находилось много людей, знакомые потерпевшего. Когда они подъехали к месту происшествия сотрудники скорой помощи уже увезли потерпевшего в «[ ... ]». На заднем сидении автомобиля «[ марка ]» он заметил спортивную сумку. Он аккуратно открыл сумку и, среди прочего, обнаружил в ней документы на имя Клешнина А.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрен автомобиль марки «[ марка ]», г.р.з. [ Номер ], находящийся на расстоянии около 15 метров от перекрестка [ Адрес ] резиновом коврике под сиденьем водителя обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. На заднем сиденье обнаружена спортивная сумка с вещами. В различных частях салона автомобиля обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу осмотра трупа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в помещении ГБУЗ НО «[ ... ]» осмотрен труп Потерпевший №1

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 16 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] мужчине причинено ножевое ранение в шею.

Согласно сообщению о происшествии [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 18 минут в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] клиент нанес ножевое ранение в шею водителю такси.

Согласно телефонограмме [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 20 минут Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НО «[ ... ]». Обстоятельства травмы: порезал неизвестный.

Согласно рапорту полицейского Свидетель №8 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 20 минут ему поступило сообщение о том, что в районе [ Адрес ] нанесено ножевое ранение водителю такси. По прибытии по указанному адресу в одном из автомобилей им была обнаружена спортивная сумка, в которой находились документы на имя Клешнина А.В.

Согласно копии карты вызова СМП [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа принят вызов скорой помощи в связи с ранением Потерпевший №1

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Свидетель №1 опознал Клешнина А.В. как лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов село в автомобиль к Потерпевший №1

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Свидетель №2 не опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Свидетель №9 не опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Свидетель №5 изъята флеш-карта с видеозаписью.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена флеш-карта с видеозаписью событий, произошедших [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов. Согласно видеозаписи, дорогу автомобилю «[ марка ]», в котором находятся Свидетель №4 и Свидетель №5, преграждает автомобиль «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ]. Из автомобиля «[ марка ]» выходит Потерпевший №1, в левой руке удерживая телефон. Потерпевший №1 подходит к Свидетель №5, из его слов различимо только «помоги». На 2 минуте 30 секунде Потерпевший №1 вновь появляется в кадре, на его шее с правой стороны видны обильные следы вещества красного цвета. Аналогичным веществом запачкана правая передняя сторона его одежды. Затем Потерпевший №1 садится на обочину, при этом не удерживается на ногах и падает, из его шеи обильно течет кровь. Свидетель №4 начинает перевязывать ему рану на шее.

Аналогичные сведения были получены в ходе осмотра данной видеозаписи в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрены предметы и документы, находящиеся в спортивной сумке, изъятой в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «[ марка ]», в том числе: документы на имя Клешнина А.В.; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором продавцом указано ООО «[ ... ]», а покупателем – Клешнин А.В. Предмет договора – Крест (0,820 г), оцененный в 1100 рублей; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым Клешнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], клиентом указан Клешнин А.В.; согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика, в котором заемщиком указан Клешнин А.В.; постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым Клешнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены нож, носовой платок, полотенце со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «[ марка ]».

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрены сотовый телефон «[ ... ]» и навигатор «[ ... ]», изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «[ марка ]».

Согласно протоколу обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в жилище Клешнина А.В., расположенном по адресу: [ Адрес ], обнаружены и изъяты предметы его одежды.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрены предметы одежды Клешнина А.В., изъятые в ходе обыска. На куртке, кофте, ботинках обнаружены следы вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], осмотрены сведения о детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами номеров, принадлежащих Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: [ ... ]. Колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Резаная рана ладонной поверхности правой кисти у живых лиц оценивается как повреждение, причиняющее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть Потерпевший №1 наступила от [ ... ] вследствие колото-резаного ранения [ ... ]. Между колото-резаным ранением [ ... ] и причиной смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть ему причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на лезвии изъятого ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 На рукоятке ножа обнаружен биологический материал Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на куртке и правом полуботинке Клешнина А.В. обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на носовом платке, изъятом из автомобиля марки «[ марка ]», найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в смыве бурого вещества с порога автомобиля марки «[ марка ]» найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в смыве с руля автомобиля марки «[ марка ]», найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в смыве с рычага переключения передач автомобиля марки «[ марка ]» найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в смыве с резинового коврика, расположенного с левой стороны заднего пассажирского сидения автомобиля марки «[ марка ]», найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность Клешнина А.В. в совершенном преступлении.

Подсудимый Клешнин А.В. отрицает причастность к нанесению потерпевшему смертельного удара ножом, утверждая, что колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, было причинено Потерпевший №1 иным лицом. Оценивая показания подсудимого Клешнина А.В., суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, письменных материалов уголовного дела судом бесспорно установлено, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 именно в результате действий подсудимого Клешнина А.В. и получение их потерпевшим при других обстоятельствах судом исключается.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов около ТЦ «[ ... ]» он видел, как Клешнин А.В. с сумкой в руках сел на заднее сиденье автомобиля Потерпевший №1, после чего они уехали. Через в 2 часа он узнал, что Потерпевший №1 зарезали. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями Свидетель №2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов у ТЦ «[ ... ]» также видел, как в машину к Потерпевший №1 сел мужчина, и они уехали. Около 21 часа ему позвонил Потерпевший №1 и испуганным голосом спросил, где находятся гаражи на [ Адрес ].

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, истекающий кровью потерпевший Потерпевший №1 остановил их автомобиль на [ Адрес ], в непосредственной близости от гаражного массива. При этом Потерпевший №1 пояснил данным свидетелям, что ножевое ранение в шею ему нанес пассажир.

Именно подсудимый Клешнин А.В. являлся единственным пассажиром такси под управлением потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему смертельного телесного повреждения. На данное обстоятельство бесспорно указывают как показания свидетеля Свидетель №1, видевшего Клешнина А.В. садящимся в машину потерпевшего, так и факт обнаружения в автомашине потерпевшего принадлежащей Клешнину А.В. спортивной сумки с его же документами. Сам Клешнин А.В. также не отрицает, что являлся единственным пассажиром такси под управлением Потерпевший №1

Приведенные выше показания свидетелей обвинения, не имеющих оснований к оговору подсудимого, носят последовательный и непротиворечивый характер и полностью согласуются между собою и с письменными материалами уголовного дела, констатировавшими наличие обильных следов крови потерпевшего Потерпевший №1 как в его автомобиле, так и на одежде и обуви подсудимого Клешнина А.В.

Установленные протоколом осмотра места происшествия и соответствующими заключениями биологических и судебно-медицинских экспертиз локализация телесного повреждения потерпевшего Потерпевший №1, а также конкретное местоположение многочисленных следов его крови в салоне автомобиля указывают на то, что смертельный удар справа в шею был причинен ему непосредственно в автомобиле, лицом, которое сидело на заднем левом пассажирском сидении – непосредственно позади потерпевшего, а именно Клешниным А.В. На нахождение Клешнина А.В. в салоне автомобиля потерпевшего именно на этом месте, обеспечившим возможность нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения, достоверно указывают свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 Кроме того, по результатам экспертизы именно на правом рукаве, правой полочке куртки и правом полуботинке Клешнина А.В. обнаружены многочисленные следы крови и биологический материал, произошедший от потерпевшего Потерпевший №1 Тем самым соответствующие экспертные заключения бесспорно указывают на активное взаимодействие Потерпевший №1 и Клешнина А.В. при получении потерпевшим ножевого ранения шеи справа.

Судом не оставлены без внимания показания свидетеля Свидетель №2 о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем потерпевший Потерпевший №1 уже спрашивал его о местоположении гаражей на [ Адрес ], а также рассказывал ему о возможности заработать 5000 рублей. Вопреки мнению стороны защиты, приведенные показания свидетеля Свидетель №2 не имеют отношения к рассматриваемым обстоятельствам получения потерпевшим смертельного ножевого ранения и не ставят под сомнение вывод суда о виновности Клешнина А.В. в убийстве Потерпевший №1 Так, согласно показаниям того же свидетеля Свидетель №2, хорошо знавшего потерпевшего, Потерпевший №1 ни при каких обстоятельствах не мог поехать вместе с клиентом по каким-то своим делам либо к другому клиенту. Сам подсудимый Клешнин А.В. не отрицает того факта, что в момент преступления лишь он один являлся пассажиром Потерпевший №1 В этой связи версия Клешнина А.В. о том, что иное лицо нанесло Потерпевший №1 смертельный удар ножом в шею, носит явно вымышленный и нелогичный характер и противоречит словам самого потерпевшего Потерпевший №1, заявившего незадолго до своей смерти свидетелям Свидетель №4 и Свидетель №5, что именно пассажир причинил ему удар ножом в шею.

Таким образом, приведенными показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела судом достоверно установлено, что подсудимый Клешнин А.В., находясь автомашине потерпевшего, нанес ему удар ножом в шею, от которого Потерпевший №1 спустя короткий промежуток времени умер в больнице. Данные действия подсудимого носили осознанный, умышленный характер и свидетельствуют об его желании причинить смерть потерпевшему. Нанесение удара в жизненно важный орган человека – шею – ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, однозначно указывают на прямой умысел подсудимого причинить Потерпевший №1 именно смерть.

Объективно факт причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и смертью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между повреждениями и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. При этом временной промежуток между нанесением ножом удара в шею потерпевшего и его смертью в больнице носит непродолжительный характер и не влияет на выводы суда о прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего.

Подсудимый Клешнин А.В. действовал по мотиву личных неприязненных отношений, из чувства злости на потерпевшего Потерпевший №1 В момент совершения преступления Клешнин А.В. не находился в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения. Выводы суда об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта основываются на анализе фактических действий и поведения подсудимого Клешнина А.В. как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Во взаимоотношениях подсудимого Клешнина А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация. Поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением также не вызывало у подсудимого внезапно возникшее состояние сильного душевного волнения. Судом установлено, что действия Клешнина А.В. носили осмысленный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали характерные признаки, свойственные для состояния сильного душевного волнения. Также выводы суда об отсутствии у подсудимого состояния аффекта основываются на заключении судебно-психиатрической экспертизы, из которой судом установлено, что в поведении Клешнина А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния отсутствовали признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, находя вину подсудимого Клешнина А.В. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клешнин А.В. ранее судим, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Клешнин А.В. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Клешнина А.В. выявляются акцентуированные черты личности на органически неполноценном фоне. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] Клешнин А.В. не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Клешнину А.В. наказание в виде лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без применения дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что на момент совершения преступления и постановления настоящего приговора Клешниным А.В. не отбыто полностью дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд к основному наказанию по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В отношении Клешнина А.В. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках предварительного расследования и судебного разбирательства на основании постановлений следователя и суда защитнику Маловой Н.А., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого Клешнина А.В., выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи. Учитывая материальное положение подсудимого Клешнина А.В., являющегося трудоспособным, тот факт, что Клешнин А.В. не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в этой части в сумме 9350 рублей с подсудимого Клешнина А.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клешнина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив Клешнину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВЕННАДЦАТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год четыре дня.

Срок наказания в виде лишения свободы Клешнину А.В. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Клешнину А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ и содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения Клешнину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Клешнина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9350 рублей.

Вещественные доказательства:

навигатор «[ ... ]» – передать Свидетель №9;

куртку, свитер, полуботинки – вернуть Клешнину А.В.;

автомобиль марки «[ марка ]», регистрационный знак [ Номер ], – оставить у [ ФИО ]15;

договор купли-продажи, постановления по делу об административном правонарушении, заявление о предоставлении кредита, согласие заявителя по договору страхования, сведения о детализации телефонных соединений; флеш-карту с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

нож, носовой платок, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов