Парусова Любовь Николаевна

дело № 2-2014/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.,

19 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парусовой Л.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Парусовой Л.Н. о взыскании задолженности, в обосновании требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и Парусовой Л.Н. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <...> в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей. Парусова Л.Н. по договору обязалась вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также уплаты страхового взноса. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит Парусовой Л.Н., однако последняя со своей стороны ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на "."..г. общая задолженность Парусовой Л.Н. перед Банком составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей – задолженность по оплате основного долга, <...> рублей <...> копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей – штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств. До подачи иска банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, банком при этом оплачено <...> рубля <...> копеек в качестве госуд...

...арственной пошлины. По данному договору был вынесен судебный приказ, который, впоследствии, был отменен. ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Парусовой Л.Н. в свою пользу задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Парусовой Л.Н. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... (л.д. 30-31), согласно данного Договора Парусовой Л.Н. был предоставлен кредит на сумму <...> рублей (сумма к выдаче <...> рублей, страховой взнос на личное страхование – <...> рублей), сроком на <...> месяцев, с уплатой процентов в размере <...> % годовых, с внесением ежемесячных платежей в сумме по <...> рубля <...> копейке.

Парусова Л.Н. в Договоре расписалась в том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах, заемщик принял все условия договора и обязался их исполнять.

С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен также под роспись, что подтверждается копией графика платежей (л.д. 34).

По условиям предоставления кредита (л.д. 36-42), договор является смешанным, состоит из заявки, настоящих условий, графика погашения, сообщения банка о подтверждении заключения договора (п. V условий договора).

Согласно разделу V условий договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, включая график погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. При наступлении задолженности в первую очередь погашаются налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь – штрафы по условиям договора, включая тарифы банка, в третью – убытки и расходы банка, указанные в п. 1 раздела V договора (убытки, то есть проценты, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении обязательств заемщиком, расходы по взысканию просроченной задолженности), в четвертую – проценты за пользование кредитом; в пятую – задолженность по уплате комиссии или ее части, в шестую – задолженность по возврату суммы кредита, в седьмую – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту. По условиям договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается копией справки по движению денежных средств, согласно которой платежи в счет погашения обязательств поступали от заемщика нерегулярно и не в полном размере (л.д. 46-57).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях Договора (раздел 1 п. 1.2).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке, указанной в Договоре ежемесячно (раздел 2).

В случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и\или процентам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумму ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете (п.2 раздела 3). Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (раздел 3 п. 3).

Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения всей задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 дней (п. 4 раздел 3).

Как следует из представленных расчетов, ответчик не исполняет надлежащим образом условия Договора, допускает нарушения сроков погашения кредита, процентов, в связи с чем, по состоянию на "."..г. общая задолженность ответчика перед Банком составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей – задолженность по оплате основного долга, <...> рублей <...> копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей – штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рублей – задолженность по оплате основного долга, <...> рублей <...> копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей – штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> рублей <...> копеек, понесенных им при оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст.12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ, истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...> рублей <...> копейки, что подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на сумму <...> рублей <...> копеек, то суд, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца считает необходимым взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парусовой Л.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Парусовой Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рублей – задолженность по оплате основного долга, <...> рублей <...> копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей – штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с Парусовой Л.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Парусовой Л.Н. расходов по оплате госпошлины при подачи заявления о выдачи судебного приказа в размере <...> рублей <...> копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова

Дело № 1-130/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 15 апреля 2014 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого – Епифанова <данные изъяты>,

защитников подсудимого – адвоката Шабановой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, Парусовой Л.Н., допущенной к защите по постановлению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕПИФАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанов А.А. совершил разбойное нападение, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года, примерно в 16 часов 20 минут, Епифанов А.А. прибыл в магазин «Продукты» ИП «фио9», расположенный в <адрес>, с целью совершения покупки, где увидел, что в указанном магазине кроме продавца фио3. никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, на фио3 с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе указанного магазина, принадлежащими фио9 12 мая 2013 года, примерно 16 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Епифанов А.А., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял из холодильника стеклянную бутылки с пивом под предлогом ее приобретения, и, подойдя к кассе для оплаты, используя указанную бутылку в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы фио3, а затем взял находящийся за прилавком табурет, который также используя в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы и туловища фио3, тем самым причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1226 от 18 июня 2013 года, телесные повреждения в виде кожного рубца на лбу спра...

...ва, который является следствием ранее зажившей ушибленной раны, возникшей от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) удлиненной формы, каковым могла быть бутылка и т.п., за 3-5 педель до осмотра и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. фио3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из магазина и спрягалась возле него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Епифанов А.А. проследовал к ящику, расположенному под кассовым аппаратом, откуда похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие фио9. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование Епифанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым фио9 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Епифанов А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимой – адвокат Шабанова Е.Г. подтвердила, что проконсультировала Епифанова А.А. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Парусова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио9 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая фио3 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Епифанов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Епифанова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Епифанову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Епифанов А.А. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Епифанов А.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, фактически создал семью, оказывал материальную помощь родителям – пенсионерам, с которыми проживал совместно и имел общее хозяйство, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Епифанова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому Епифанову А.А. назначается еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Епифанова А.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положение ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года Епифанов А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, но поскольку этот приговор вынесен после совершения им инкриминируемого по данному уголовному делу преступления, то оснований к отмене условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, а применяются положения ч.5 ст. 69 УК РФ и названный приговор должен исполняться самостоятельно.

Потерпевшей фио3 в судебном заседании заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно установленных судом обстоятельств подсудимый в ходе совершения преступления нанес потерпевшей фио3 в область головы удар бутылкой с пивом и табуретом, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью, чем безусловно причинил моральный вред, поскольку потерпевшая испытывала физические страдания при нанесении телесных повреждений, а так же нравственные страдания в виде страха и унижения. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда (была избита на своем рабочем месте), возраст данной потерпевшей (около 50 лет), а так же материальное положение виновного и требования закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которые и подлежат взысканию с Епифанова А.А. в пользу потерпевшей фио3

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года, которым Епифанов <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроков 2 года, - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять Епифанову <данные изъяты> с 10 февраля 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Епифанову <данные изъяты> оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Епифанова <данные изъяты> в пользу потерпевшей фио3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку стеклянную из под пива «Амстел», горлышко от стеклянной бутылки из под пива «Амстел», два отрезка липкой лепты с папиллярными узорами, переданные для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представлений через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным Епифановым А.А. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча