Климентьев Вячеслав Николаевич

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 409 Дело № 5 –578/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.11.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Клименьтев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Клименьтев В.Н., находясь в общественном месте – в помещении социального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Клименьтев В.Н. указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Клименьтев В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответств...

...енности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Клименьтев В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Клименьтев В.Н., находясь в общественном месте – в помещении социального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал

Рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов поступил сигнал о том, что по <адрес> в помещении социального рынка гражданин выражается нецензурной бранью. Когда прибыли по вызову, к ним обратилась гр. ФИО3, пояснившая, что ее муж Клименьтев В.Н., находясь в помещении рынка в состоянии опьянения, выражался в присутствии посторонних в ее адрес нецензурной бранью.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые дали аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Клименьтев В.Н. в помещении социального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Клименьтев В.Н. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, так и личность Клименьтев В.Н.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание Клименьтев В.Н. своей вины.

Отягчающими обстоятельствами являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, данные ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которым Клименьтев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административных штрафов, судья полагает необходимым назначить Клименьтев В.Н. наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клименьтев В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Валиулин Р.Р.

Дело № 5-780/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климентьева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06.12.2016 года в 18 часов 30 минут Климентьев В.Н. находясь в торговом зале ТК «Ашан» по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 35, тайно похитил имущество ООО «Ашан» на общую сумму 68 рублей 35 копеек, а именно: лосьон «Боярышник», паштет гусиный, слойку с абрикосом, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании Климентьев В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, факта хищения не отрицал.

Потерпевший ООО «Ашан» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Э...

...то конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Климентьева В.Н. в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № № от 06.12.2016 г.; рапортом дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Омску ФИО8. от 06.12.2016 года; рапортом полицейского УВО по г. Омску ФИО9.; объяснениями свидетелей ФИО10., ФИО11.; объяснениями Климентьева В.Н., в которых он вину в совершении административного правонарушении признал; заявлением представителя ООО «Ашан» о привлечении к ответственности по факту хищения 06.12.2016 года; справкой о стоимости товара; распиской об ответственном хранении товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину Климентьева В.Н. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Климентьев В.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так 27.05.2016 года, 06.08.2016 года, 29.10.2016 года, 04.11.2016 года, Климентьев В.Н. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, за которые ему назначены административные наказания в виде административного штрафа, которые до настоящего времени не исполнены.

При определении вида наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность Климентьева В.Н., то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к административной ответственности прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Климентьевым В.Н. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования в нем уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Климентьева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который исчислять с 07.12.2016 года с 16 часов 45 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 40 минут 06.12.2016 г. по 15 часов 00 минут 07.12.2016 г. на основании протокола об административном задержании АУ № № от 06.12.2016 года.

Имущество: лосьон боярышник ш/к <данные изъяты> стоимостью 24 рубля 43 копейки; паштет гусиный 100 гр. ш/к <данные изъяты> стоимостью 35 рублей 93 копейки; слойку с абрикосом ш/к <данные изъяты> стоимостью 7 рублей 68 копеек оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Ашан».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–653/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Климентьева В.Н. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, Климентьев В.Н., находясь в общественном месте – в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Климентьев В.Н. указанные обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Климентьева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстояте...

...льства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Климентьева В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, Климентьев В.Н., находясь в общественном месте – в СТЦ «Мега», расположенном по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут они находились в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где их внимание привлек неизвестны гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. Впоследствии гражданин представился Климентьев В.Н.

Письменными объяснениями Климентьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Климентьева В.Н. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, так и личность Климентьева В.Н.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание Климентьевым В.Н. своей вины

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, данные ИЦ УМВД России по Омской области, согласно которым Климентьев В.Н. склонен к совершению противоправных деяний и неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок административных штрафов, судья полагает необходимым назначить Климентьеву наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климентьева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–780/2020

УИД 55RS0001-01-2020-003571-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 18.06.2020 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 года в 10 час. 00 мин. ФИО2 находился в ГМ «Ашан», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 35, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, участие ФИО2 в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в...

... соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие)

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно 01.06.2020 года в 10 час. 00 мин. ФИО2 находился в ГМ «Ашан», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 35, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Письменным объяснением ФИО2, согласно которого 01.06.2020 года в 10 час. 00 мин. он находился в магазине ГМ «Ашан», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 35, без средств индивидуальной защиты.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией с места совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено не было.

К отягчающему обстоятельству отношу повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18880455200801018628.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

<адрес>, каб. 407 Дело №–1331/2020

УИД 55RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 24.07.2020 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А-22, проживающего по адресу: <адрес>4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2 находился в парикмахерской по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, участие ФИО2 А. в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; ...

...с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие)

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., ФИО2 находился в парикмахерской по адресу: <адрес>, с целью подстричься, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Письменным объяснением ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., он находился в парикмахерской по адресу: <адрес>, с целью подстричься, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски).

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было.

К отягчающему обстоятельству по настоящему делу относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по ФИО1 <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

<адрес>, каб. 407 Дело №–1037/2021

УИД 55RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>74,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной отв...

...етственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменным объяснением ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения ИЦ УМВД, указывающие на наличие у ФИО1 неоплаченных административных штрафов, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин

<адрес>, каб. 407 Дело №–1036/2021

УИД 55RS0№-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>74,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной отв...

...етственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменным объяснением ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, сведения ИЦ УМВД, указывающие на наличие у ФИО1 неоплаченных административных штрафов, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин

Дело № 5-1856/2022

УИД 55RS0001-01-2022-002672-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> Симахина О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 143 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте <адрес> у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, не подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти...

...сот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

К пояснениям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как желание избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничения, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ для применения данного вида наказания в отношении указанного правонарушителя – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Симахина

<адрес>, каб. 407 Дело №–2265/2022

УИД 55RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем в НПО «Мостовик», зарегистрированного по адресу: <адрес>А-22, проживающего по адресу: <адрес>74В, паспорт 5215 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности ли...

...ца привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству отношу признание вины.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин