Климентьева Ольга Владимировна

Дело №

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Плотникова Д.М. об отказе от исковых требований и взысканию судебных расходов по административному делу № административному исковому заявлению Плотникова Д. М. к СПИ ОСП по <адрес> Лазуткиной В.А., ОСП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> Лазуткиной В.А., ОСП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и просил: признать незаконным постановление от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать произвести действия по возврату денежных средств в размере 2800 рублей за переплату по указанному исполнительному производству, а также взыскать судебные издержки в размере 20216 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления, прекращении производства по делу, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны. Кроме того, административный истец просил возместить за счет административных ответчиков понесенные им судебные расходы по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим обра...

...зом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, исследовав документы и материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что полный отказ от исковых требований представителем административного истца, обладающего полномочиями, в том числе отказа от исковых требований, совершен добровольно, в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Административный истец Плотников Д.М. просил взыскать с административных ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 20 216 руб., которые состоят из оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг на сумму 20000 рублей и 216 рублей за оплату почтовых отправлений. В обоснование заявления указал, что понесенные расходы подтверждает чеками на сумму 225 рублей, договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств ИП Важениной М.Б. от Плотникова Д.М. в качестве оплаты по договору оказания услуг № от /дата/ Указывает, что представитель Важенина М.Б. составила административное исковое заявление /дата/, подготовила ходатайство об уточнении заявленных требований /дата/, а также приняла участие в судебных заседаниях /дата/ и /дата/

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 103 и п. 4 ст. 106 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), а также при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – службы судебных приставов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требований заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению административному истцу за счет ГУФССП по <адрес>

Заявителем в доказательство понесенных расходов представлена копия договора оказания юридических услуг от /дата/, заключенного между ИП Важениной М.Б. и Плотниковым Д.М. Согласно содержанию указанного договора, предметом являлось: ознакомиться с документами, представленными Заказчиком; проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласовать с Заказчиком и направить в суд административное исковое заявление; представлять интересы Заказчика при рассмотрении административного искового заявления, принимая участие в судебных заседаниях суда, поддерживая позицию Заказчика, давать пояснения, при необходимости готовить и подавать процессуальные документы ( пояснения, возражения, ходатайства и т.п); при необходимости готовить в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласовать с Заказчиком и направлять в суд (пояснения, возражения, ходатайства) без участия в судебных заседаниях; при необходимости готовить в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласовать с Заказчиком и направить в суд ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком при рассмотрении апелляционной жалобы; консультировать и информировать Заказчика о ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайства о взыскании судебных расходов.

Также представлен акт сдачи-приемки услуг по договору от /дата/, из которого следует, что он составлен в подтверждение оказания юридических услуг по договору № от /дата/, и услуги по нему были оказаны надлежащим образом, с надлежащим качеством и в согласованный срок, а именно: ознакомление с документами, представленными Заказчиком; подготовлено, согласовано с Заказчиком и направлено в суд административное исковое заявление; представление интересов Заказчика при рассмотрении административного искового заявления (участие в судебных заседаниях /дата/, /дата/); подготовлено ходатайство об уточнении заявленных требований (/дата/); консультирование и информирование Заказчика о ходе рассмотрения административного искового заявления.

Представлена расписка о получении /дата/ денежных средств ИП Важениной М.Б. от Плотникова Д.М. в качестве оплаты услуг по договору оказания услуг № от /дата/ и 3 чека на общую сумму 225 рублей за отправку почтовой корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства были представлены оригиналы указанных документом, судом произведено заверение представленных в деле копий. Административный истец Плотников Д.М. указывает в заявлении о необходимости взыскания судебных расходов с административного ответчика, ввиду того, что действия административного ответчика об устранении нарушений и в дальнейшем отзыва исковых требований были вызваны его обращением в суд.

Таким образом, из представленных документов суд усматривает, что административный истец заключил договор на оказание юридической помощи от /дата/ с ИП Важениной М.Б., предметом которого являлись обязательства по оказанию следующий услуг для клиента Плотникова Д.М.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано в суд /дата/ Заявление подписано Плотниковым Д.М.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ административное исковое заявление принято к производству.

/дата/ проведено предварительное судебное заседание по делу, участие в котором принимала представитель Важенина М.Б. Представитель Важенина М.Б. допускалась к участию в деле по устному ходатайству административного истца. Имеет высшее юридическое образование, что подтверждается соответствующим дипломом. Подготовка по делу окончена и назначено судебное заседание на /дата/

/дата/ проведено судебное заседание с участием представителя Важениной М.Б.. По ходатайству представителя административного истца Важениной М.Б. судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств на /дата/.

/дата/ в суд подано ходатайство за подписью административного истца от отказа от заявленных административных исковых требований в связи с их удовлетворением со стороны административного ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов подлежащей к взысканию суммы судебных расходов подлежат учету разъяснения, содержащиеся пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следовательно суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства, юридическую сложность данного административного дела, объем оказанных услуг, включая время, необходимое на подготовку различных процессуальных документов, их подачу в суд и фактическое участие представителя в судебных заседаниях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 постановления от /дата/ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Объективно материалами дела подтверждено, что представитель административного истца подготовил административное исковое заявление, произвел консультирование своего доверителя по вопросам административного дела, подготовил ходатайство об уточнении заявленных требований, принимал участие в двух судебных заседаниях продолжительностью 15 мин. и 10 мин.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи по сопровождению спора по административному иску, с учетом сложности и объема подаваемых документов, а также степень участия, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что понесенные административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию расходы на оплату услуг по договору на оказание юридической помощи № от /дата/ в размере 10 725 рублей: из них осуществление правового консультирования, подготовка и подача иска и ходатайства в суд – 6500 рублей; участие в двух судебных заседаниях /дата/ и /дата/ – 4000 рублей, почтовые расходы – 225 рублей. Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. ст. 103, 111, 113, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Плотникова Д. М. к СПИ ОСП по <адрес> Лазуткиной В.А., ОСП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление административного истца Плотникова Д. М. о взыскании судебных расходов по административному делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Плотникова Д. М. судебные расходы в размере 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьевой Ольги Владимировны к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Климентьева Ольга Владимировна обратилась в суд с иском о признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 49,0 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование данного иска указала, что 25 апреля 1980 года матери истца, ФИО2, а так же членам её семьи, на основании решения Троицкого городского исполнительного совета народных депутатов № от 25 апреля 1980 года, был выдан ордер № от 25.04.1980 года, на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

01 марта 1996 года между её матерью, ФИО2, с одной стороны и представителем 5 дистанции гражданских сооружений, с другой стороны, был заключен договор на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, в соответствии с условиями которого спорная квартира перешла в собственность истца - Климентьевой О.В., а так же в собственность её матери - ФИО2, установлен режим совместной собственности.

Договор на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 1996 года, был зарегистрирован в БТИ г. Т...

...роицка Челябинской области 11 июня 1996 года.

На момент заключения вышеуказанного договора на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, возраста совершеннолетия не достигла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2.

При более подробном ознакомлении с договором на безвозмездную передачу и продаже квартир (домов) в собственность граждан от 01 марта 1996 года, для дальнейшего оформления наследства открывшегося после смерти матери, истцом было обнаружено, что в тексте договора отсутствует ее фамилия, а лишь указаны её инициалы - «ФИО1»,в связи с чем она не может подтвердить возникновение у нее - ФИО1, права совместной собственности на спорную квартиру.

По имеющимся сведениям 5 дистанция гражданских сооружений в настоящее время ликвидирована, прекратила свое существование как самостоятельное юридическое лицо.

Климентьева О.В., зарегистрирована по месту жительства и фактически проживаю, в квартире расположенной по адресу: <адрес> с момента рождения по сегодняшний день включительно.

Считает, что поскольку Климентьева О.В., была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, т.е. член семьи своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь вселенной в спорное жилое помещение на основании ордера № от 25.04.1980 года, как следствие того имела и имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец Климентьева О.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.36).

Представитель истца Афанасьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено матери истицы ФИО3, а также членам её семьи, в том числе ей, Климентьевой О.В., на основании решения Троицкого городского исполнительного совета народных депутатов № 117 от 25 апреля 1980 года, был выдан ордер № от 25.04.1980 года на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Климентьева Ольга Владимировна приходиться дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7) свидетельством об установлении отцовства (л.д. 8), актовой записью о рождении № от 06.01.1983 г.(л.д.30).

01 марта 1996 года между её матерью, ФИО2, с одной стороны и представителем 5 дистанции гражданских сооружений ФИО7, с другой стороны, был заключен договор на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, в соответствии с условиями которого спорная квартира перешла в собственность истца - Климентьевой О.В., а так же в собственность её матери - ФИО2, установлен режим совместной собственности. (л.д. 6)

Договор на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 1996 года, был зарегистрирован в БТИ г. Троицка Челябинской области 11 июня 1996 года. (л.д. 6-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9), актовой записью № от 19.02.2018г. о смерти ФИО2 (л.д. 31).

Право собственности на указанный объект недвижимости, квартиру общей площадью 49,0 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> "А" в органах госрегистрации не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11, л.д. 22-24). Зарегистрирован только договор на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 марта 1996 года, был зарегистрирован в БТИ г. Троицка Челябинской области 11 июня 1996 года. (л.д. 6-оборот).

При оформления наследства открывшегося после смерти матери, истцом было обнаружено, что в договоре на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01 марта 1996 года, отсутствует ее фамилия, а лишь указаны её инициалы - «Ольга Владимировна»,в связи с чем она не может подтвердить возникновение у нее - Климентьевой О.В., права совместной собственности на спорную квартиру. (л.д.6).

Климентьева О.В., зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с момента рождения по сегодняшний день включительно.(л.д. 12-14)

Считает, что поскольку Климентьева О.В., была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, т.е. член семьи своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь вселенной в спорное жилое помещение на основании ордера № от 25.04.1980 года.

Таким образом, истица вселилась в квартиру в установленном порядке, в соответствии с положениями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма жилого помещения, право ее проживания в квартире не оспаривается.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме.

Истец из квартиры в установленном порядке не выселена, в настоящее время ее право пользования жилым помещением не оспаривается.

Истец желает приватизировать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, но ей в заключении договора приватизации отказано. Она ранее правом бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения не пользовалась.

Суд установил, что спорное жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, истец ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовалась, она имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что она вселены в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Климентьевой Ольгой Владимировной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 49,0 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: