Клинг Жанна Галимовна

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2020 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим. В заявлении указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому, принадлежащие ФИО10 объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РА, <адрес>. Земельный участок был приобретен за сумму в размере 100 000 руб. за счет личных средств покупателей до подписания договора купли-продажи. Жилой дом был приобретен за счет средств федерального бюджета, предоставленных ФИО4 в виде материнского (семейного) капитала, удостоверенных Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданного УПФР в <адрес>. Перечисление денежных средств в размере 378 947,55 руб. на счет ФИО10 подтверждается письменным сообщением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация перехода права собственности к покупателям была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При этом, у ФИО10 возникло право залога в виде ипотеки в силу закона на указанный жилой дом с момента регистрации права общей долевой собственности покупателям до полного расчета с продавцом. ФИО10 ...

...умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками являются ФИО6 и ФИО8, которые подтверждают полную оплату за проданный жилой дом. Поэтому просили суд признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу ФИО10 на жилой дом общей площадью 42.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – УПФР в г. Майкопе и УПФР в Майкопском районе Республики Адыгея, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении указанного недвижимого имущества было зарегистрировано в равных долях за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с сохранением обременения в пользу ФИО10

Земельный участок был приобретен за сумму в размере 100 000 руб. за счет личных средств покупателей до подписания договора купли-продажи.

Жилой дом был приобретен за счет средств федерального бюджета, предоставленных ФИО4 в виде материнского (семейного) капитала, удостоверенных Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданного УПФР в г. Майкопе.

Перечисление денежных средств в размере 378 947,55 руб. на счет ФИО10 подтверждается письменным сообщением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация перехода права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При этом, у ФИО10 возникло право залога в виде ипотеки в силу закона на указанный жилой дом с момента регистрации права общей долевой собственности покупателям до полного расчета с продавцом.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками являются ФИО6 и ФИО8, которые подтверждают полную оплату за проданный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из пояснений ответчиков следует, что отношения по договору купли-продажи от 02.03.2013г. были окончены путем перечисления покупателями наследникам продавца оставшейся денежной суммы, то есть, договор был исполнен его сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о признании обременения отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, жилого дома общей площадью 42,1 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.