Кочергин Василий Андреевич

Судья Лаптева И.Ю. Дело № 77-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 02 апреля 2019 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина В.А. на решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 22 февраля 2019 года, принятое по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 27.04.2018 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина В.А.,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 27.04.2018 №, оставленным без изменения решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 22 февраля 2019 года, Кочергин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кочергин В.А. просит решение суда отменить, указывая, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо, что подтверждается справкой с места работы. Кроме того, судом не были запрошены из органов ГИБДД договор купли-п...

...родажи транспортного средства и паспорт транспортного средства, на основании которых была произведена постановка на учет транспортного средства.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретин Р.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился. В письме начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав Кочергина В.А., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Кочергин В.А., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.04.2018 в 13:38:15 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на вышеуказанном участке автодороги со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.

Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ0029, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 58737, свидетельство о поверке № 0059347, со сроком поверки до 27.04.2018, погрешность измерения скорости +/-2 км/ч.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Данные действия водителя ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи мотивированы. Утверждения о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял не владелец транспортного средства обоснованно признаны несостоятельными, так как Кочергиным В.А. не представлены доказательства, объективно и безусловно подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы жалобы о ненаправлении судом запроса в органы ГИБДД являются несостоятельными, поскольку в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию своей невиновность лежит на собственнике транспортного средства.

Приложенная к жалобе Кочергиным В.А. справка ИП Тихоновой В.В. от 28.02.2019 с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самим владельцем.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Постановление о привлечении Кочергина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочергину В.А. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Требования о возврате денежных средств, списанных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам от 24.09.2018 № и от 14.01.2019 №, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Кочергина В.А. – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

В.И. Стёксов