Кокачев Александр Сергеевич

Дело № ...

10RS0№ ...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кокачеву А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право онлайн» обратился с указанным иском по тем основаниям, что между ООО МКК «Академическая» и Кокачевым А.С. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ... от ХХ.ХХ.ХХ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора Кокачеву А.С. были предоставлены денежные средства на номер карты 424204******0762, в размере 24000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора (в соответствии с приложением №АК-178-2021) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по указанному договору займа. Общая сумма задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с учетом поступившей оплаты в размере 100 руб., составляет 59900 руб., в том числе: 24000 руб. – основной долг; 35900 руб. – проценты. ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка №........ РК судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Кокачева А.С. задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, б...

...ыл отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, просит взыскать с Кокачева А.С. задолженность договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 59900 руб., государственную пошлину в размере 1997 руб.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокачев А.С. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности, пояснил, что не смог своевременно возвратить займ по причине потери работы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между Кокачевым А.С. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с указанным договором ООО МКК «Академическая» передала Кокачеву А.С. займ в размере 24000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с Договором и Общими условиями банк вправе совершить уступку прав требований по договору третьему лицу.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по указанному договору займа.

Уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями ст.ст. 382-386 ГК РФ, а также п.13 Договора займа, согласно которому заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ООО «Право онлайн» направило ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, которое должником не было исполнено.

ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка №........ РК судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Кокачева А.С. задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, был отменен по заявлению должника.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет: 24000 руб. – основной долг, 73200 руб. – проценты. Между тем, такой расчет суд полагает основанным на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 6 Договора размер единовременного платежа по договору составляет 31171 руб. 20 коп., в том числе: 24000 руб. – сумма займа, 7171 руб. 00 коп. - сумма исходя из процентной ставки по договору до 30 дня займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч.11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, исчисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после ХХ.ХХ.ХХ) исходя из определенной договором ставки 365% годовых, рассчитанной на срок возврата займа, является неправомерным. Иное приводило бы ко взысканию денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке.

Поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 168,376% при среднерыночном значении 126,282%.

Таким образом, проценты на сумму, предоставленную Кокачеву А.С. по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат исчислению в размере 168,376% годовых.

Как следует из представленных истцом сведений, Кокачевым А.С. в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... были внесены денежные средства в размере 100 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, за счет платежа, внесенной денежной суммы, погашаются проценты в размере 100 руб., начисленные по договору, проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат в размере 33767 руб. 46 коп., определенном исходя из предельных значений полной стоимости такого займа для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 181 дней (24 000 руб. х 168,376% /365 х 305 дней), а также основной долг в размере 24000 руб. 00 коп. и проценты 7071,20 руб. (7171,20 руб. – 100 руб.).

В тоже время, учитывая, что в договоре займа содержится условие, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторократного размера суммы займа.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежащими, удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 59900 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кокачева А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8612 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «право онлайн» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе основной долг 24000 рублей, проценты 35900 рублей.

Взыскать с Кокачева А. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт 8612 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «право онлайн» расходы по государственной пошлине в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Дело № ...

10RS0№ ...-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кокачеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кокачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кокачевым А.С. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 52096 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 99321 руб. 43 коп. ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, по условиям которого требования по кредитному договору № ... перешли к ООО «Феникс». Просит взыскать с Кокачева А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 99321 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кокачев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходата...

...йство о применении срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кокачевым А.С. (далее – ответчик) заключен кредитный договор № ... на сумму 52096 руб. под 26,9 % годовых сроком на 24 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляла 2832 руб. 95 коп., последний платеж ХХ.ХХ.ХХ

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ № rk-211217_1740 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» в размере 99321 руб. 43 коп.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором потребовало в течение 30 дней полностью оплатить сумму долга по кредитному договору в размере 99321 руб. 43 коп.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, ХХ.ХХ.ХХ ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № ... ........ Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокачева А.С. задолженности по кредитному договору, ХХ.ХХ.ХХ мировой судья судебного участка № ... ........ Республики Карелия выдал судебный приказ о взыскании с Кокачева А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

ХХ.ХХ.ХХ в Костомукшский городской суд поступило настоящее исковое заявление ООО «Феникс», направленное через организацию почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами сроков исковой давности по всем просроченным периодическим платежам.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявление о его восстановлении в суд не поступило, уважительные причины не заявлены, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кокачеву А. С., Шлыкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кокачеву А.С., Шлыкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кокачевым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и утвержден график погашения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком со Шлыковым Д.В. был заключен договор поручительства №. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 129919 руб. 66 коп., из которой задолженность по сумме основного долга (в том числе, просроченный основной долг с 16 августа 2016 года - 20000 руб. 00 коп.) - 125000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 августа 2016 года по 15 ноября 2016 года - 4194 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 декабря 2013 года по 23 ноября 2016 года - 600 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 августа 2016 го...

...да по 23 ноября 2016 года - 124 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом с 16 ноября 2016 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17 процентов годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3798 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 123919 руб. 66 коп., из которой задолженность по сумме основного долга (в том числе, просроченный основной долг с 16 августа 2016 года - 18194 руб. 07 коп.) - 123194 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 декабря 2013 года по 23 ноября 2016 года - 600 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 августа 2016 года по 23 ноября 2016 года - 124 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом с 16 ноября 2016 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 17 процентов годовых, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3798 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кокачев А.С., Шлыков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кокачевым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Кокачева А.С. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шлыковым Д.В. был заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (пункты 1.1, 1.2, 2.2) ответчик Шлыков Д.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кокачевым А.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (пункт 2.2 договора поручительства).

В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против таких требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования (пункт 2.4 договора поручительства).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны Кокачева А.С. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

12 декабря 2016 года в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, указанное требование было также направлено в адрес поручителя, однако требования Банка до настоящего времени остались неисполненными.

По состоянию на 23 ноября 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 123194 руб. 07 коп.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Поручителям такие условия кредитного договора известны.

Задолженность по сумме основного долга (в том числе, просроченный основной долг с 16 августа 2016 года - 18194 руб. 07 коп.) - 123194 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 декабря 2013 года по 23 ноября 2016 года - 600 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 августа 2016 года по 23 ноября 2016 года - 124 руб. 95 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на сумму основного долга, до фактического возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3798 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Кокачеву А. С., Шлыкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кокачева А. С., Шлыкова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123194 руб. 07 коп., из которой задолженность по сумме основного долга (в том числе, просроченный основной долг с 16 августа 2016 года - 18194 руб. 07 коп.) - 123194 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17 декабря 2013 года по 23 ноября 2016 года - 600 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с 16 августа 2016 года по 23 ноября 2016 года - 124 руб. 95 коп.

Взыскать с Кокачева А. С., Шлыкова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых начиная с 16 ноября 2016 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Кокачева А. С., Шлыкова Д. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3798 руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года