Кокаева Литозвера Владимировна

Дело №2-1879/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 22 июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с СКПК «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» и в этот же день внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой доходов за использование привлеченного займа в размере 21 % годовых для использования их в соответствии с уставной деятельностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику за получением денежных средств. На сегодняшний ответчик свои обязательства не исполнил. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме в части компенсации морального вреда просила суд принять отказ.

В судебном заседании представитель ответчика – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» - ФИО4, действующий на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на досрочное расторжение договора привлеченного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2.4 договора за пользование чужими денежными сред...

...ствами не начисляется с момента подачи заявления о досрочном расторжении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за <данные изъяты> дня из расчета <данные изъяты>% годовых: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СКПК «Русь» перед ФИО2 составляет <данные изъяты>. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» в лице управляющего Владикавказским филиалом ФИО5 и ФИО2 заключен договор привлечённого займа в фонд финансовой взаимопомощи в СКПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условием привлечённого займа № ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> %.

Согласно условиям указанных договоров ответчик принимает привлеченный займ в фонд финансовой помощи от «Члена кооператива» в соответствии с уставными видами деятельности «Кооператива» и обязуется обеспечить возврат привлеченного займа и дохода за использование привлечённого займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени свои обязательства по договору по возврату денежных средств и процентов ответчик не исполнил.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании в ее пользу суммы привлеченных займов по указанному договору привлеченного займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование привлеченными займами в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию суммы является верным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковое требование о взыскании невыплаченной страховой суммы удовлетворено полностью, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице Владикавказского филиала СКПК «Русь» о взыскании суммы займа –удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу ФИО2 сумму привлеченного займа по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование привлеченными займами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице Владикавказского филиала Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одну тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова