Колеснева Марина Леонидовна

Судья Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2024-000530-57

№ 33-3516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе:

судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Арбатской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» – Силицкой Ю.А. на частное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-579/2024 по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А., о взыскании денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 г. по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А. о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 462 312,80 руб., полученных в виде социальной выплаты молодым семьям на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказано.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда Тулунским межрайонным прокурором Бузиковой Т.В. заявлено ходатайство о выне...

...сении частного определения в адрес администрации г. Тулуна на основании ст. 226 ГПК РФ.

Частным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 г. обращено внимание исполняющего обязанности главы администрации г. Тулуна Якубовой Т.Б. на необходимость соблюдения требований федерального законодательства - Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по гражданскому делу № 2-579/2024 по иску МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А. о взыскании денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено о принятых мерах сообщить в Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня поступления данного частного определения в адрес МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун».

В частной жалобе представитель истца просит частное определение суда отменить, указав в обоснование следующее.

Считает, что ссылка суда на ненадлежащую проверку должностными лицами МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» документов в отношении планируемого к приобретению жилого помещения, несостоятельна, поскольку на органы местного самоуправления обязанность проверки дополнительных документов, определенных п. 19 Правил, приобретаемых жилых помещений, право выбора которых предоставлено самой молодой семье, на их соответствие условиям участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» законом не возложена.

Отмечает, что обязанность разработки административного регламента (механизма) проверки представленных участником программы документов законодательством на истца также не возложена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность частного определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Основанием для вынесения частного определения послужил факт установления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельств того, что решением суда от 10 июня 2024 г. по данному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А. о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 462 312,80 руб., полученных в виде социальной выплаты молодым семьям на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 марта 2022 г. МУ «Администрация города Тулуна» денежные средства в сумме 1 462 312,80 руб. перечислены на банковский счет Колеснева А.В. в счет исполнения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства Номер изъят, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 28 марта 2022 г.

Семьей Колесневых для включения в состав участников программы были представлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи объекта, когда решался вопрос о перечислении социальной выплаты в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора, что не оспорено стороной истца, в договоре купли-продажи фамилия продавца и фамилия покупателя объекта, являются одинаковыми, вместе с тем, у истца при изучении документов сомнений относительно того, у кого ответчики приобретают жилое помещение, не возникло, не проверена истцом информация о принадлежности приобретаемого ответчиками объекта по кредитному договору, предоставленному истцу, на основании которого истцом была выдана ответчикам справка от 22 октября 2020 г. № 10601.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принятие судом первой инстанции решения о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учеты судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого частного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке представителя истца относительно фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого частного определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частное определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 г.

Судья Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2024-000530-57

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Арбатской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2024 по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А., о взыскании денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» – Силицкой Ю.А.

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2012 г. молодая семья в составе 3-х человек: Колеснева А.В., Колесневой М.Л., Колеснева Н.А., Дата изъята г.р., включены в состав участников государственной программы «Молодым семьям - доступное жилье». 24 февраля 2022 г. в целях названной подпрограммы семье в составе: Колеснева А.В. (супруг), Колесневой М.Л. (супруга), Колеснева Н.А. (сын), Колеснева Г.А. (сын), Колеснева Т.А. (сын) выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства на сумму 1 462 312,80 руб. 28 марта 2022 г. денежные средства перечислены на банковский счет Колеснева А.В. С условиями участия в подпрограмме «Молодым семьям - доступное жилье» ответчики извещались в 2020 г., в 2021 г. В октябре 2023 г. в ходе про...

...ведения проверки было установлено, что в нарушение п. 2 (1) Правил социальная выплата семьей использована для погашения части суммы основного долга по кредитному договору от 6 октября 2020 г. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес изъят> по договору купли-продажи от 6 октября 2020 г. у Колесневой В.В., являющейся матерью Колеснева А.В. Направленное 20 ноября 2023 г. в адрес ответчиков требование о возврате в бюджет МО «город Тулун» социальной выплаты не исполнено.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, полученные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в сумме 1 462 312,80 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ответчиков были допущены недобросовестные, противоправные действия.

Полагает, что судом не учтены доводы истца о том, что ответчики были ознакомлены с Правилами предоставления социальной выплаты, в соответствии с которыми социальная выплата на приобретение жилого помещения у близких родственников запрещена.

Считает, что ссылка суда на ненадлежащую проверку должностными лицами МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» документов в отношении планируемого к приобретению жилого помещения, несостоятельна, поскольку на органы местного самоуправления обязанность проверки дополнительных документов, определенных п. 19 Правил, приобретаемых жилых помещений, право выбора которых предоставлено самой молодой семье, на их соответствие условиям участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» законом не возложена.

Отмечает, что обязанность разработки административного регламента (механизма) проверки представленных участником программы документов законодательством на истца также не возложена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца МУ «Администрации городского округа муниципального образования город Тулун», ответчики Колеснев А.В., Колеснев Г.А., Колеснев Н.А., Колеснев Т.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что в 2012 году молодая семья в составе 3-х человек: Колеснев А.В., Колеснева М.Л., несовершеннолетний Колеснев Н.А. на основании заявления Колеснева А.В. включена в состав участников государственной программы «Молодым семьям - доступное жилье».

Из содержания заявления следует, что с условиями участия в долгосрочной целевой программе «Молодым семьям - доступное жилье» на 2012-2021 годы ответчики ознакомлены и обязуются их выполнять, дата подачи заявления 14 марта 2012 г., с приложением необходимого пакета документов (анкеты молодой семьи, справки о составе семьи, справки о том, что семья Колесневых не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа, справок БТИ г.Тулуна о том, что за ними частное (приватизированное) жилье не зарегистрировано, паспортов, свидетельства о заключении брака, с представлением в последующем свидетельств о рождении детей, родившихся после подачи заявления о включении в программу, СНИЛС).

Протоколом № 04 заседания комиссии МУ «Администрация города Тулуна» по признанию молодых семей участниками программы «Молодым семьям - доступное жилье», комиссией принято решение о признании участниками программы молодую семью в составе: Колеснева А.В., Колесневой М.Л., Колеснева Н.А.

В последующем ответчиками в администрацию г. Тулуна были поданы заявления о рождении у них детей, с просьбой считать их семью участником указанной выше программы, с представлением соответствующих доказательств.

22 октября 2020 г. МУ «Администрация города Тулуна» в лице КУМИ ответчикам Колесневым была выдана справка № 10601 о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ они признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на день заключения кредитного договора Номер изъят от 6 октября 2020 г.

В судебном заседании представитель истца Стяжкина О.А. суду пояснила, что договор купли-продажи от 6 октября 2020 г. ответчиками в администрацию не представлялся.

Из представленного суду кредитного договора, заключенному 6 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Колесневым А.В. (заемщик), следует, что кредитный договор Номер изъят от 6 октября 2020 г. на сумму кредита 3 222 000 руб. по продукту - «Приобретение готового жилья», срок возврата кредита 180 месяцев с даты заключения кредитного договора, под 8,30% годовых, заключен на целевое использование денежных средств, предоставленных по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, находящимся по адресу: <адрес изъят>, документ - основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 6 октября 2020 г.

Согласно содержания договора купли-продажи от 6 октября 2020 г. данный договор заключен между Колесневой В.В. (продавец), как установлено в судебном заседании из пояснений сторон матерью ответчика Колеснева А.В., и Колесневым А.В. (покупатель). Продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом (объект), расположенные по адресу: <адрес изъят>, объект принадлежит продавцу на праве собственности (п. п. 1.1. - 1.5).

Стоимость объекта составляет 4 000 000 руб., из них: участок 378 000 руб., дом 3 622 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта 778 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости 3 222 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Колесневу А.В., Колесневой М.Л. (созаемщик) в соответствии с кредитным договором Номер изъят от 6 октября 2020 г. (раздел 2 договора купли-продажи).

Разделом 2.3. кредитного договора - порядок расчетов по договору, стороны предусмотрели, что оплата за счет кредитных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца Колесневой В.В., с указанием номера расчетного счета.

С даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотека) у Банка (п. 3.1).

24 февраля 2022 г. в целях подпрограммы «Молодым семьям - доступное жилье» на 2019 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 года семьей в составе: Колеснева А.В. (супруг), Колесневой М.Л. (супруга), Колеснева Н.А. (сын), Колеснева Г.А. (сын), Колеснева Т.А. (сын), как участнице Программы с 23 марта 2012 г. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № 510/22 на сумму 1 462 312,80 руб., основание: письмо министерства по молодежной политике Иркутской области от 8 декабря 2021 г. Номер изъят.

28 февраля 2022 г. Колесневым А.В. дано нотариально удостоверенное обязательство (зарегистрировано в реестре № 38/118-н/38-2022-1-326) о том, что средства социальной выплаты по свидетельству о праве на получение социальной выплаты им будут использованы на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору Номер изъят от 6 октября 2020 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», на приобретаемое с использованием социальной выплаты в соответствии с подпрограммой «Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», находящееся по адресу: <адрес изъят>, с оформлением объекта в общую собственность Колесневых.

Согласно выписке из ЕГРН № Номер изъят от 19 января 2022 г. Колеснев А.В. является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят> и <адрес изъят>, основание: договор купли-продажи от 6 октября 2020 г., вид права собственность, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН № Номер изъят от 12 октября 2022 г. правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 69,8 кв.м., кадастровый Номер изъят, являются: Колеснева М.Л., Колеснев Г.А., Колеснев Т.А., Колеснев А.В., Колеснев Н.А., доля в праве каждого 1/5, дата регистрации права 29 апреля 2022 г.

Уведомлением от 31 мая 2022 г. № 8178 Колеснева М.Л. уведомлена администрацией г. Тулуна в лице председателя КУМИ о том, что на основании п.п. 3 п. 8 главы 2 Порядка формирования списков молодых семей, утвержденному приказом министерства по молодежной политике Иркутской области от 1 сентября 2016 г. № 15-мпр, семья снимается с учета в качестве участников подпрограммы…, в связи с тем, что 24 февраля 2022 г. семья получила свидетельство на получение социальной выплаты в соответствии с условиями государственной программы и реализовавшая его.

28 марта 2022 г. МУ «Администрация города Тулуна» денежные средства в сумме 1 462 312,80 руб. перечислены на банковский счет Колеснева А.В. в счет исполнения вышеуказанного свидетельства, что подтверждается платежным поручением № 006981 от 28 марта 2022 г.

31 октября 2023 г. № 17236 председателем комитета по финансам администрации г. Тулуна Петровой Е.М. в адрес и.о. главы городского округа Нижегородцева А.А. направлено представление, из содержания которого усматривается, что комитетом по финансам проведена плановая проверка осуществления расходов бюджета муниципального образования - «город Тулун» на реализацию мероприятий муниципальной программы «Доступное жилье» и проверки достоверности отчета о реализации программы, проверенный период: с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. В п. 3 представления указано, что МУ «Администрация города Тулуна» социальная выплата в размере 1 462 312,80 руб. молодой семье Колесневых предоставлена необоснованно, в нарушение п. 2 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050, с требованием об устранении выявленных нарушений и принятии мер, направленных на устранение причин, способствовавших совершению нарушений, п. 1, принятии соответствующих мер к семье Колесневых по возмещению в бюджет муниципального образования г. Тулун необоснованно полученной социальной выплаты в размере 1 462 312,80 руб.

На вышеуказанное представление в адрес комитета по финансам администрации городского округа Петровой Е.М. председателем КУМИ Наговицыной А.А. направлена информация о рассмотрении представления, направлении в адрес семьи Колесневых требования от 20 ноября 2023 г. № 18249 о возврате в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежных средств в размере 1 462 312,80 руб., полученных ими в виде социальной выплаты, в случае неисполнения данного требования, будут подготовлены документы для взыскания в судебном порядке.

15 января 2024 г. от ответчиков в администрацию г. Тулуна поступили пояснения (вх. № 17-0) на требование № 18249 от 20 ноября 2023 г., следующего содержания: «… Наша семья стояла на очереди по программе «Молодым семьям - доступное жилье» с 14 марта 2012 г. и на протяжении всех долгих 10 лет добросовестно исполняли требования и условия данной программы. Считаем требование о возврате денежных средств не обоснованными, так как нами были предоставлены все документы, которые запросили по перечню. Документы прошли проверку и были одобрены, далее была произведена выплата на тот счет, с которого списались денежные средства в счет погашения суммы основного долга по ипотечному кредиту. Дополнительно сообщаю, что корыстные цели мы не преследовали. 15 января 2024 г. Колесневы».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что в процессе реализации права на социальную выплату молодой семье на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 6 октября 2020 г. в размере 1 462 312,80 руб. со стороны ответчиков были допущены недобросовестные, противоправные действия, в связи с чем предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков солидарно указанных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных сертификатов (далее - Правила) в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Реализация указанной подпрограммы способствовала разработке и принятию в субъектах Российской Федерации программ по поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий и региональных программ по развитию ипотечного жилищного кредитования.

Проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, остается одной из наиболее острых социальных проблем.

Предоставление социальных выплат молодым семьям за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050.

Социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер), п. 2 (1) введен постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил социальная выплата используется для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Правоотношения, связанные с обратным взысканием выделенных молодой семье в качестве социальной выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками были допущены недобросовестные, противоправные действия; что ответчики были ознакомлены с Правилами предоставления социальной выплаты, в соответствии с которыми социальная выплата на приобретение жилого помещения у близких родственников запрещена; что органы местного самоуправления обязанность проверки дополнительных документов, определенных п. 19 Правил, приобретаемых жилых помещений, право выбора которых предоставлено самой молодой семье, на их соответствие условиям участия в подпрограмме «Молодым семьям – доступное жилье» законом не возложена, отклоняются как несостоятельные.

Так, в силу п. 2 (1) Правил социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер).

Основаниями для отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты являются несоответствие жилого помещения (жилого лома), приобретенного (построенного) с помощью заемных средств, требованиям пункта 38 Правил.

Пунктом 38 Правил определено, что распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических лиц, за исключением указанных в пункте 2(1) настоящих Правил, жилого помещения.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции должностными лицами администрации г. Тулуна работа по установлению наличия оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в связи с несоответствием приобретенного с помощью заемных средств семьей Колесневых жилого помещения (жилого дома), требованиям пункта 38 Правил, относительно запрета использовать социальную выплату для приобретения жилого помещения у близких родственников, не проводилась, что подтверждается данными в ходе рассмотрения дела пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Наговициной А.А., Зимницкой, Канцыпа В.В.

При этом, в материалах по выплате семье Колесневых имелся договор купли-продажи от 6 октября 2020 г., заключенный между Колесневой В.В. (продавец) и Колесневым А.В. (покупатель), из которых следовало, что продавец и покупатель имеют одинаковую фамилию.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении данного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчиков при получении социальной выплаты молодой семье на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 6 октября 2020 г.

Таким образом, апелляционная жалоба о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в целом повторяют правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Истомина Е.В., представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» Стяжкиной О.А. действующей по доверенности, ответчика Колесневой М.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000530-57) по иску муниципального учреждения (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснев Т.А. о взыскании денежных средств, полученных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения

у с т а н о в и л

Истец муниципальное учреждение (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам Колесневу А.В., Колесневой М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А., указывая в обоснование, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Ро...

...ссийской Федерации» определены правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Названные Правила устанавливают порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.

В 2012 году молодая семья в составе 3-х человек: Колеснев А.В., .......р., Колеснева М.Л., .......р., Колеснев Н.А., .......р. были включены в состав участников государственной программы «Молодым семьям - доступное жилье».

24.02.2022 в целях подпрограммы «Молодым семьям - доступное жилье» на 2019 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 года семьей в составе: Колеснева А.В. (супруг), Колесневой М.Л. (супруга), Колеснева Н.А. (сын), Колеснева Г.А. (сын), Колеснева Т.А. (сын), как участнице Программы с 23.03.2012 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № 510/22 (далее по тексту решения - свидетельство) на сумму .......... рублей.

28.03.2022 МУ «Администрация города Тулуна» денежные средства в сумме .......... рублей перечислены на банковский счет Колеснева А.В. в счет исполнения вышеуказанного свидетельства, что подтверждается платежным поручения № 006981.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил социальная выплата используется для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

В соответствии с пунктом 2 (1) Правил социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер), что относится к условиям предоставления и использования социальной выплаты.

С условиями участия в подпрограмме «Молодым семьям - доступное жилье» (далее по тексту решения - Программа) семья извещалась в 2020 году, в 2021 году при подаче заявлений о включении их в список молодых семей - участников Программы на 2021 год, на 2022 год с дачей обязательств об их выполнении.

В заявлении о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в 2022 году дают письменное согласие на получение социальной выплаты в порядке и на условиях, которые установлены Правилами.

В октябре 2023 года в ходе проведения проверки было установлено, что социальная выплата семьей использована для погашения части суммы основного долга по кредитному договору от 06.10.2020 № 94260005 на приобретение жилого помещения по адресу: **** по договору купли - продажи от 06.10.2020 у Колесневой В.В., .......р., являющейся матерью Колеснева А.В.

Таким образом, в нарушение п. 2 (1) Правил социальная выплата семьей использована на приобретение индивидуального жилого дома у близкого родственника, то есть, незаконно.

Социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований молодым семьям, носит строго целевой характер, является мерой государственной поддержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище. Правительство Российской Федерации, реализуя в рамках государственных программ возложенные на него полномочия, вправе устанавливать круг получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, ее размер, а также условия предоставления и использования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, п. 2 ст. 2 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава муниципального образования - «город Тулун» (принят решением городской Думы г.Тулуна от 20.01.1999 № 1-ГД) администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования - «город Тулун», наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, указывает, что 20.11.2023 в адрес ответчиков направлено требование о возврате в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежных средств в размере .......... рублей, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в течение 60 дней с момента получения данного требования. До настоящего времени денежные средства в бюджет не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Просит суд взыскать солидарно с Колеснева А.В., .......р., Колесневой М.Л., .......р., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., .......р., Колеснева Г.А., ...... Колеснева Т.А., .......р. денежные средства, полученные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в сумме .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца - МУ «Администрация города Тулуна» Стяжкина О.А. действующей по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колеснева М.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснева Н.А., Колеснева Г.А., Колеснева Т.А., требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, суду дополнила, что со стороны их семьи недобросовестность в получении социальной выплаты отсутствует, администрацию города Тулуна семья в заблуждение относительно получения свидетельства на получение социальной выплаты, не вводила, корыстной цели не было. Весь пакет документов, включая договор купли-продажи, заключенный мужем с матерью о приобретении жилого помещения, она лично предоставляла в администрацию, ни от кого не скрывая, что жилье они приобретают у родственника, то есть, матери супруга. Предоставленной социальной выплатой они воспользовались путем перевода денежных средств администрацией в счет погашения ипотечного кредитного договора на приобретение жилья, денежных средств в руках не держали. Считает, что с их стороны недобросовестное поведение отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу МУ «Администрация города Тулуна» отказать, л.д. 115-116 том 1.

Ответчик Колеснев А.В., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, из пояснений ответчика Колесневой М.Л., супругу известно о дате, времени и месте судебного разбирательства, требования иска не признает.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Истомина Е.В., полагавшего, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований, не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 частью 1 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, п. 2 ст. 2 ЖК РФ.

Одним из наиболее эффективных способов обеспечения жильем категорий граждан, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, является механизм предоставления за счет средств федерального бюджета социальных выплат для приобретения жилья посредством выдачи государственных жилищных сертификатов.

Указанный механизм использовался для обеспечения жильем граждан в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» утверждены Правила выпуска и реализации государственных сертификатов (далее - Правила) в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050.

В соответствии с п. 1 указанного выше Постановления, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Реализация указанной подпрограммы способствовала разработке и принятию в субъектах Российской Федерации программ по поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий и региональных программ по развитию ипотечного жилищного кредитования.

Проблема обеспечения жильем категорий граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации, остается одной из наиболее острых социальных проблем.

Предоставление социальных выплат молодым семьям за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.

Социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения у близких родственников (супруга (супруги), дедушки (бабушки), внуков, родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных), полнородных и неполнородных братьев и сестер), п. 2 (1) введен постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил социальная выплата используется для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Правоотношения, связанные с обратным взысканием выделенных молодой семье в качестве социальной выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения, регулируются положениями главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истец МУ «Администрация города Тулуна», ссылаясь на п. 2 (1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, Правила предоставления молодым семьям, являющимся участниками мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, обратилась в суд с иском, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков при получении и реализации мер социальной поддержки, указывая, что с условиями участия в подпрограмме «Молодым семьям - доступное жилье» семья извещалась в 2020 году, в 2021 году при подаче заявлений о включении их в список молодых семей - участников Программы на 2021 год, на 2022 год с дачей обязательств об их выполнении. Также в заявлении о выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в 2022 году ответчиками дано письменное согласие на получение социальной выплаты в порядке и на условиях, которые установлены Правилами. В октябре 2023 года в ходе проведения проверки установлено, что социальная выплата семьей использована для погашения части суммы основного долга по кредитному договору от 06.10.2020 № 94260005 на приобретение жилого помещения по адресу: **** по договору купли - продажи от 06.10.2020 у Колесневой В.В., .......р., матери Колеснева А.В. Таким образом, указывает истец, в нарушение п. 2 (1) Правил социальная выплата семьей использована на приобретение индивидуального жилого дома у близкого родственника, то есть, незаконно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2012 году молодая семья в составе 3-х человек: Колеснев А.В., .......р., Колеснева М.Л., .......р., несовершеннолетний Колеснев Н.А., .......р. на основании заявления Колеснева А.В. включена в состав участников государственной программы «Молодым семьям - доступное жилье», из содержания заявления следует, что с условиями участия в долгосрочной целевой программе «Молодым семьям - доступное жилье» на 2012-2021 годы ознакомлены и обязуются их выполнять, дата подачи заявления 14.03.2012, с приложением необходимого пакета документов в копиях: анкеты молодой семьи, справки о составе семьи, справки о том, что семья Колесневых не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа, справок БТИ г.Тулуна о том, что за ними частное (приватизированное) жилье не зарегистрировано, паспортов, свидетельства о заключении брака, с представлением в последующем свидетельств о рождении детей, родившихся после подачи заявления о включении в программу, СНИЛС, л.д. 6-7, 8-12, 32-33, 36-41 том 1, л.д. 8-62 том 2.

Протоколом № 04 заседания комиссии МУ «Администрация города Тулуна» по признанию молодых семей участниками программы «Молодым семьям - доступное жилье», комиссией принято решение о признании участниками программы молодую семью в составе: Колеснева А.В., Колесневой М.Л., Колеснева Н.А., л.д. 13 том 2.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в последующем ответчиками в администрацию города Тулуна были поданы заявления о рождении у них детей, с просьбой считать их семью участником указанной выше программы, с представлением соответствующих доказательств, л.д. 14-18.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 22.10.2020 № 10601 МУ «Администрация города Тулуна» в лице КУМИ ответчикам Колесневым была выдана справка о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ они признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на день заключения кредитного договора № 94260005 от 06.10.2020, л.д. 19.

В судебном заседании представитель истца Стяжкина О.А. суду пояснила, что документы, приложенные в обоснование иска, включая кредитный договор, в распоряжении администрации города имелись, они представлены ответчиками, на основании представленных документов, ответчикам выдана справка от 22.10.2020 № 10601. Договор купли-продажи от 06.10.2020 ответчиками в администрацию не представлялся.

Из представленного суду истцом в обоснование иска кредитного договора, заключенному 06.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Колесневым А.В. (заемщик) судом усматривается, что кредитный договор № 94260005 от 06.10.2020 на сумму кредита .......... рублей по продукту - «Приобретение готового жилья», срок возврата кредита 180 месяцев с даты заключения кредитного договора, под 8,30% годовых, заключен на целевое использование денежных средств, предоставленных по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, земельного участка, находящимся по адресу: ****, документ - основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ......, л.д. 20-26, 27-29 (график платежей).

Из содержания договора купли-продажи от ...... следует, что договор заключен между Колесневой В.В., .......р. (продавец), как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, матерью ответчика Колеснева А.В., и Колесневым А.В., .......р. (покупатель), л.д. 30-31 том 1.

Из содержания договора следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом (объект), расположенные по адресу: ****, объект принадлежит продавцу на праве собственности, п. п. 1.1. - 1.5.

Стоимость объекта составляет ..........00 рублей, из них: участок .......... рублей, дом .........., цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта .......... рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости .......... рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Колесневу А.В., Колесневой М.Л. (созаемщик) в соответствии с кредитным договором № 94260005 от 06.10.2020, раздел 2 договора купли-продажи.

Разделом 2.3. кредитного договора - порядок расчетов по договору, стороны предусмотрели, что оплата за счет кредитных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца Колесневой В.В., указан номер расчетного счета.

С даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотека) у Банка, п. 3.1.

Согласно представленным в обоснование иска истцом доказательствам, 24.02.2022 в целях подпрограммы «Молодым семьям - доступное жилье» на 2019 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 - 2024 года семьей в составе: Колеснева А.В. (супруг), Колесневой М.Л. (супруга), Колеснева Н.А. (сын), Колеснева Г.А. (сын), Колеснева Т.А. (сын), как участнице Программы с 23.03.2012 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № 510/22 на сумму .......... рублей, основание: письмо министерства по молодежной политике Иркутской области от 08.12.2021 № 02-63-2128/21, л.д. 34, 35, 43, 44, 45, 46, 47-48, 49 том 1.

28.02.2022 Колесневым А.В. дано нотариально удостоверенное обязательство, зарегистрировано в реестре № 38/118-н/38-2022-1-326, о том, что средства социальной выплаты по свидетельству о праве на получение социальной выплаты им будут использованы на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № 94260005 от 06.10.2020, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретаемое с использованием социальной выплаты в соответствии с подпрограммой «Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», находящееся по адресу: ****, с оформлением объекта в общую собственность Колесневых, л.д. 50-51 том 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-7082155 Колеснев А.В. является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **** основание: договор купли-продажи от 06.10.2020, вид права собственность, зарегистрирована ипотека в силу закона, л.д. 58-59 т. 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-179954369 правообладателями жилого дома, расположенному по адресу: ****, площадью 69,8 кв.м., кадастровый ***, являются: Колеснева М.Л., Колеснев Г.А., Колеснев Т.А., Колеснев А.В., Колеснев Н.А., доля в праве каждого 1/5, дата регистрации права 29.04.2022, л.д. 73-78 том 1.

Уведомлением от 31.05.2022 № 8178 Колеснева М.Л. уведомлена администрацией города Тулуна в лице председателя КУМИ о том, что на основании п.п. 3 п. 8 главы 2 Порядка формирования списков молодых семей, утвержденному приказом министерства по молодежной политике Иркутской области от 01.09.2016 № 15-мпр, семья снимается с учета в качестве участников подпрограммы…, в связи с тем, что 24.02.2022 семья получила свидетельство на получение социальной выплаты в соответствии с условиями государственной программы и реализовавшая его, л.д. 79 том 1.

Согласно материалам дела, 28.03.2022 МУ «Администрация города Тулуна» денежные средства в сумме .......... рублей перечислены на банковский счет Колеснева А.В. в счет исполнения вышеуказанного свидетельства, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 82 том 1.

31.10.2023 № 17236 председателем комитета по финансам администрации города Тулуна Петровой Е.М. в адрес и.о. главы городского округа Нижегородцева А.А. направлено представление, из содержания которого судом усматривается, что комитетом по финансам проведена плановая проверка осуществления расходов бюджета муниципального образования - «город Тулун» на реализацию мероприятий муниципальной программы «Доступное жилье» и проверки достоверности отчета о реализации программы, проверенный период: с 01.01.2022 по 31.12.2022. В п. 3 представления указано, что МУ «Администрация города Тулуна» социальная выплата в размере .......... рублей молодой семье Колесневых предоставлена необоснованно, в нарушение п. 2 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, с требованием об устранении выявленных нарушений и принятии мер, направленных на устранение причин, способствовавших совершению нарушений, п. 1, принятии соответствующих мер к семье Колесневых по возмещению в бюджет муниципального образования город Тулун необоснованно полученной социальной выплаты в размере .......... рублей, л.д. 84-88 том 1.

На вышеуказанное представление в адрес комитета по финансам администрации городского округа Петровой Е.М. председателем КУМИ Наговицыной А.А. направлена информация о рассмотрении представления, направлении в адрес семьи Колесневых требования от 20.11.2023 № 18249 о возврате в бюджет муниципального образования - «город Тулун» денежных средств в размере .......... рублей, полученных ими в виде социальной выплаты, в случае неисполнения данного требования, будут подготовлены документы для взыскания в судебном порядке, л.д. 89-90, 91-92, 93-94 том 1.

На вышеуказанное требование от Колесневых 15.01.2024 в администрацию города Тулуна, вх. № 17-0, поступили пояснения на требование № 18249 от 20.11.2023, следующего содержания: «… Наша семья стояла на очереди по программе «Молодым семьям - доступное жилье» с 14.03.2012 и на протяжении всех долгих 10 лет добросовестно исполняли требования и условия данной программы. Считаем требование о возврате денежных средств не обоснованными, так как нами были предоставлены все документы, которые запросили по перечню. Документы прошли проверку и были одобрены, далее была произведена выплата на тот счет с которого списались денежные средства в счет погашения суммы основного долга по ипотечному кредиту. Дополнительно сообщаю, что корыстные цели мы не преследовали. 15.01.2024. Колесневы», л.д. 98 том 1.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче ответчиками заявления вместе с приложенными к нему документами, в том числе в последующем - кредитного договора и договора купли-продажи, на участие в рамках реализации программы «Молодым семьям - доступное жилье», по результатам рассмотрения этих документов семья Колесневых была включена истцом в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, затем полученная социальная выплата была использована ответчиками по целевому назначению - на погашение ипотеки на основании кредитного договора и договора купли-продажи от 06.10.2020 о приобретении в общую долевую собственность ответчиков жилого дома и земельного участка (объект), расположенным по адресу: ****, уч. 24, стоимостью ..........-00 рублей, из которых .......... рублей, полученные в виде социальной выплаты администрацией города были перечислены 28.03.2022 на банковский счет Колеснева А.В. в счет исполнения свидетельства о праве на получение социальной выплаты, что подтверждается платежным поручением № 006981.

Свидетель Зимницкая К.А. суду показала, что с мая 2021 года работает начальником отдела по жилью администрации города Тулуна, в настоящее время с октября 2022 года находится в декретном отпуске, знает представителя истца, ответчика не знает, никаких отношений нет. Конкретно семью Колесневых не помнит, вопрос о включении в программу рассматривается на комиссии, если возникают вопросы, то они выносятся на комиссию. Вопросы по семье Колесневых не возникали, так как они предоставили все необходимые документы согласно Правилам, с перечнем которых знакомит секретарь комиссии, находящийся в ее подчинении, включая условия участия в Программе. Документы за секретарем проверяет она, дополнительные запросы по семье не делались, т.к. все документы по перечню были семьей представлены, она участвовала в заседании жилищной комиссии, решение принималось коллегиально, договор купли-продажи в этот перечень не входит, только кредитный договор. Семья Колесневых состояла в программе с 2012 года, ежегодно предоставлялись документы, подтверждающие право на участие в программе. Регламента, который бы предусматривал какие необходимо было сделать запросы по семье как участника программы, в администрации нет.

Свидетель Канцыпа В.В. суду показала, что работает в администрации города с 2016 года, в настоящее время начальником отдела по жилью, представителя истца и Колесневых знает по работе, родственных, неприязненных отношений нет. Дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Зимницкой К.А. в части предоставления семьей Колесневых необходимого пакета документов на участие в программе на получение субсидии, указывая, что в администрации нет регламента, то есть, механизма, который бы предусматривал проверку представленных участниками программы документов. При принятии документов от семьи Колесневых руководствовались программой, учитывали состав семьи, что ответчики приобретают жилье, соответствующее по квадратным метрам количеству членов семьи, а также учитывался остаток задолженности по кредиту (ипотека), чтобы недвижимость находилась на территории г.Тулуна, а самое главное, у кого приобреталось жилье, не проверили, так как нет механизма проверки документов.

После показаний указанных выше свидетелей ответчик Колеснева М.Л. суду пояснила, что в администрации о запретах, то есть о том, что у родственников нельзя покупать жилье, ей ничего не говорили.

Свидетель Наговицына А.А. суду показала, что работает председателем КУМИ администрации города Тулуна, стороны знает по работе, родственных, неприязненных отношений нет. Когда она заступила на должность с апреля 2021 года, семья Колесневых состояла на очереди на получение социальной выплаты. Представленные семьей Колесневых документы по перечню соответствовали Правилам, были рассмотрены на комиссии, председателем которой является она, семьей Колесневых в том числе, были представлены документы - кредитный договор, справка о задолженности по кредиту, комиссия не интересовалась, есть ли договор купли-продажи и с кем он заключен, так как семьей был представлен пакет документов по перечню, который проверяют специалист и начальник отдела по жилью. Оснований не доверять начальнику и специалисту не было. Проверкой комитета по финансам установлено, что дом был приобретен у близкого родственника, она провела беседу со специалистами отдела, как так получилось, было выявлено, что в документах отсутствует подпись участников программы о том, что они ознакомлены с условиями. В составе документов договор купли-продажи не представлялся, на рассмотрении был кредитный договор, действующая ипотека, никто не интересовался договором купли-продажи. Проверить наличие родственных связей при заключении участником программы договора купли-продажи, у администрации возможности нет, ввиду отсутствия административного регламента, межведомственные запросы не делались. Она не исключает, что, если бы комитет по финансам не провел проверку, это осталось бы не выявленным, руководствовались добросовестностью участников программы. Мэр физически не может проверить условия предоставления молодой семье субсидии, на это существуют в администрации отделы по жилью и КУМИ. Считает, что в рамках перечня документов, предусмотренных Правилами, администрация свою задачу выполнила, остальное недобросовестность ответчиков.

Свидетель Зыбина Е.П. суду показала, что работает начальником отдела контроля бюджетной отчетности комитета по финансам администрации городского округа, представителя истца знает, как работника администрации, ответчика не знает, родственных, неприязненных отношений нет. В рамках выездной плановой проверки были проверены все документы, представленные лицами для участия в программе молодая семья. Выяснилось, что Колесневыми был взят ипотечный кредит на приобретение жилья, дом был приобретен у Колесневой В.В., встал вопрос не является ли она родственником кому-то из членов семьи ответчиков, учитывая фамилию, в ходе проверки было установлено, что продавец является матерью Колеснева А.В., почему КУМИ не выявила нарушения, пояснить не может. Об указанном было внесено представление. Дополнила, что в ходе проверки договор купли-продажи им передала администрация.

После показаний свидетелей представитель истца Стяжкина О.А. на вопросы помощника прокурора пояснила, что в настоящее время разрабатывается административный регламент, которым будет предусмотрена расписка, в ней будет указано, что нельзя приобретать жилое помещение у близких родственников.

Оценив показания опрошенных по делу свидетелей, суд находит показания свидетелей в части показаний о том, что ответчики являются недобросовестными участниками программы по предоставлению социальной выплаты, поскольку нарушили Правила использования социальной выплаты, приобрели жилье у близкого родственника, чем ввели истца в заблуждение, недопустимыми доказательствами по делу, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Так, судом установлено, что семьей Колесневых для включения в состав участников программы были представлены все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи объекта когда решался вопрос о перечислении социальной выплаты в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора, что не оспорено стороной истца, в договоре купли-продажи фамилия продавца и фамилия покупателя объекта, являются одинаковыми, вместе с тем, у истца при изучении документов сомнений, а именно, у кого ответчики приобретают жилое помещение, не возникло, не проверена истцом и информация о принадлежности приобретаемого ответчиками объекта по кредитному договору, предоставленному истцу, на основании которого истцом выдана справка от 22.10.2020 № 10601.

При этом суд к доводам стороны истца и показаниям опрошенных по делу свидетелей, за исключением показаний свидетеля Зыбиной Е.П., о том, что в администрации города не разработан механизм (административный регламент) межведомственного взаимодействия в части проверки представленных участниками программы документов на предмет их достоверности, суд относится критически, во внимание не принимает, поскольку они не согласуются с требованиями закона, на которые в том числе истец ссылается в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и показаний свидетелей, документы, представленные ответчиками, сомнений в их достоверности у истца не вызывали, дополнительные запросы в порядке межведомственного контроля не делались, вместе с тем в силу требований закона, именно орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктами 18 или 19 (п. 21 постановления Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050), и в течение 5 рабочих дней со дня представления этих документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятий. О принятом решении молодая семья письменно или в электронной форме посредством Единого портала уведомляется органом местного самоуправления в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 22 указанного выше постановления предусмотрено, что основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятия являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил; б) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 18 или 19 настоящих Правил; в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а также мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на приобретение (строительство) жилья молодой семье представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан определенной категории, не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения.

Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной семье ответчиков меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Разрешая исковые требования МУ «Администрация города Тулуна», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ответчиков были допущены недобросовестные, противоправные действия, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, а речь о счетной ошибке в настоящем правоотношении не идет.

В связи с указанным, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании относительно недобросовестного поведения ответчиков при получении социальной выплаты, суд находит не убедительными, относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующим об обратном.

Доводы истца относительно тех обстоятельств, что ответчики были ознакомлены с Правилами предоставления социальной выплаты, п. 2 (1), в соответствии с которыми социальная выплата на приобретение жилого помещения у близких родственников запрещена, об указанном истцу не было известно до проведения проверки комитетом по финансам, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, так как в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленным суду сторонами письменных доказательств, включая справку, выданную ответчикам КУМИ от 22.10.2020 № 10601, установлено, что кредитный договор № 94260005 от 06.10.2020 и договор купли-продажи от 06.10.2020, в распоряжении истца имелись, указанные документы были представлены истцу ответчиками, что не опровергнуто стороной истца, в которых указаны - цель заключения кредитного договора, стороны договора купли-продажи, из которых следует, что кредит предоставлен на приобретение готового жилья, факт его заключения между близкими родственниками матерью ответчика Колеснева А.В., Колесневой В.В. и ответчиком Колесневым А.В. (фамилии одинаковые) и адрес приобретаемого объекта, в силу требований закона указанные документы должны быть проверены истцом, прежде чем произвести ответчикам выдачу свидетельства, а также произвести социальную выплату, что истцом сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом в условиях состязательности гражданского судопроизводства при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчиков при получении ими социальной выплаты молодой семье на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 06.10.2020 в размере .......... рублей, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно указанных денежных средств в пользу истца, у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 2 ЖК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Колеснев А.В., Колеснева М.Л., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Колеснев Н.А., Колеснев Г.А., Колеснев Т.А. о взыскании солидарно денежных средств в размере .......... рублей, полученных в виде социальной выплаты молодым семьям на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ****, муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Судья Рыжова Н.А.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-6474/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Гуревской Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2020 по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Колесневой Марине Леонидовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,

по апелляционным жалобам истца ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» обратилось в суд с иском к Колесневой М.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, в обоснование которого указало, что ответчик 15 ноября 2019 года обратилась к мэру городского округа Кариху Ю.В. с заявлением о выплате единовременного пособия на своего несовершеннолетнего ребенка, в связи с получением вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области г.Тулун. Истцом ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 200 000 руб. По результатам проверки ГУ МВД России по Иркутской области в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных по...

...вреждений несовершеннолетним в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается.

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» просило суд взыскать с Колесневой М.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» Якименко О.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность. При разрешении спора судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Вред здоровью был получен несовершеннолетним Колесневым Н.А. в связи с неосторожностью и недосмотром со стороны Колесневой М.Л.

Кроме того, указывает на тот факт, что список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, в нарушение абз. 12 п. 12 Порядка № 155 и п.п. 5,6 Порядка № 519-пп, не подписан начальником ГУ МВД по Иркутской области и не утвержден первым заместителем Губернатора Иркутской области – председателем Правительства Иркутской области. Также отсутствуют сведения о том, что данные списки были представлены в МЧС России после подписания их руководителем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Полагает, что к выплате, полученной ответчиком, не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что полученный ответчиком вред здоровью не имеет никакой связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, получен по собственной неосторожности, следовательно, права на получение единовременного пособия Колеснева М.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Колеснева Н.А., не имела. Денежные средства выплачены ответчику в качестве оказания помощи в виде единовременного пособия при отсутствии законных оснований и соответственно подлежат взысканию с последнего в бюджет Иркутской области.

Полагает, что необоснованно полученная ответчиком единовременная выплата не может рассматриваться и возмещаться как вред, подлежащий компенсации в порядке ст. 1085 ГК РФ. К выплате, полученной ответчиком, не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется. Единовременное пособие не может быть отнесено к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки ответчиком и третьими лицами сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения представителя ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» Фролову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Тулунского городского суда Иркутской области.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27 июня 2019 года «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области 27 июня 2019 года введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

27 июня 2019 года постановлением главы муниципального образования «город Тулун» администрации городского округа № 1042 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями.

Постановлением Правительства Иркутской области № 519-пп от 29 июня 2019 года утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, пункт 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчета степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 руб. на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 руб. на человека).

Из анализа положений указанного Порядка следует, что право на получение пособий имеют граждане, причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные с паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтвержденные соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, ОГКУ «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13 августа 2019 года по 23 августа 2019 года несовершеннолетний ФИО15. находился на лечении в инфекционном отделении ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с диагнозом (данные изъяты).

Согласно заключению № 374 от 31 октября 2019 года, у ФИО16. какие-либо телесные повреждения на момент поступления 13 августа 2019 года в инфекционное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» не описаны. Колеснев Н.А. находился в инфекционном отделении на лечении с 13 августа 2019 года по 23 августа 2019 года с диагнозом (данные изъяты) средней степени тяжести. Данное заболевание оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, могло образоваться в период действия ЧС в результате употребления некачественной воды и пр.

Постановлением от 1 ноября 2019 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Колесневой М.Л. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с обращением ответчика к мэру городского округа с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области, истцом была произведена такая выплата Колесневой М.Л. на основании списка, утвержденного уполномоченными должностными лицами, в котором № 26 значится несовершеннолетний ФИО17, основание выплаты - причинение легкого вреда здоровью, заключение эксперта № 374 Тулунского СМО, сумма выплаты 200 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, Колесневой М.Л. не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» ссылалось на результаты проверки правоохранительных органов, а именно на отсутствие причинно-следственной связи между получением несовершеннолетним ФИО18 телесных повреждений и чрезвычайной ситуацией – паводком в июле 2019 года на территории Иркутской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств в размере 200 000 руб. ответчику осуществлена на основании списка, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Признавая несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что полученную Колесневой М.Л. выплату необходимо рассматривать как единовременную финансовую помощь, которая в ст. 1109 ГК РФ не поименована, следовательно, для ее возврата наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки не требуется, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что выплата денежных средств в размере 200 000 руб. ответчику произведена на основании списка лиц, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 519-пп от 29 июня 2019 года, выплата денежных средств не являлась счетной ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при получении указанной выплаты материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, то правовых оснований к взысканию выплаченных сумм с ответчика в пользу истца не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, в нарушение абз. 12 п. 12 Порядка № 155 и п.п. 5,6 Порядка № 519-пп, не был подписан и утвержден уполномоченными должностными лицами, отсутствуют сведения о направлении списка в МЧС России, не является основанием для отмены решения суда, так как надлежащее оформление списка и организация выплаты возложены на соответствующих должностных лиц и государственные учреждения.

Апелляционные жалобы полностью воспроизводят правовую позицию, занятую истцом и третьим лицом в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Поскольку по существу все доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.