Колесниченко Евгений Юрьевич

Судья: Ожогина Г.В. дело №***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвокатов Текутьева П.А,,Лапшину Н.Н.

при секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Пода А.Н., Колесниченко Е.Ю., адвоката Решетченко М.С. на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года, которым

Пода А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес>, <адрес> <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колесниченко Е. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвокатов Текутьева П.А., Лапшину Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Новиковой Т.И., полагавшей приговор законным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшем место ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ со двора дома, расположенного <адрес>, <адрес>, из автомобиля <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Н., <данные изъяты> литров бензина марки <данные изъяты>. стоимостью одного лира бензина <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, из...

... салона автомобиля с заднего сиденья <данные изъяты> <данные изъяты> комплектов постельного белья на <данные изъяты> спальную кровать, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного комплекта <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> пледа, стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного пледа <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Н. на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. вину признали полностью, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Колесниченко Е.Ю. просит пересмотреть дело и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не взял во внимание признание им вины, что он добровольно пришел в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, содействовал раскрытию преступления, что он <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Пода А.Н. не согласен с приговором, просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывает, что суд не взял во внимание, что его сожительница З. <данные изъяты>, суд не учел, что он официально женат, добровольно пришел в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, помог в раскрытии, как и не учтено то, что он находился на лечении <данные изъяты>, стремиться <данные изъяты>, что он раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Решетченко М.С. просит приговор в отношении Колесниченко Е.Ю. и Пода А.Н. отменить, понизить назначенное осужденным наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что ими совершено преступление средней тяжести, по месту жительства оба характеризуются <данные изъяты><данные изъяты>, суд признал и учел смягчающими обстоятельствами их явку с повинной, полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние, дачу ими признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у каждого на иждивении <данные изъяты>, что сожительница Пода находится в состоянии <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимых, наличие у каждого <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Пода и Колесниченко вину признали полностью и поддержали ходатайство о постановление приговора без судебного разбирательства после консультации с защитником. Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учел общие положения ст.ст.6,60 УК РФ, а именно характер, степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести. Оба ранее <данные изъяты>. По месту жительства оба характеризуются <данные изъяты> по предыдущему месту отбывания наказания -<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. суд признал и учел явку с повинной обоих, полное признание ими вины, их чисто сердечное раскаяние, дачу ими признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении <данные изъяты>, то есть судом учтены и те смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., суд признал <данные изъяты>.

С учетом изложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая количество похищенного, размер причиненного ущерба и личности виновных, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд счел справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд счел недостаточным и несправедливым, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, каждый из которых имеет <данные изъяты> за совершение умышленных преступлений, свидетельствующих о их <данные изъяты> направленности, ранее назначенное наказание не оказало воздействие на их перевоспитание, суд пришел к выводу, что их исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не нашел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года в отношении Пода А. Н. и Колесниченко Е. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Л.С.Кононова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С..,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,

подсудимых Пода А.Н., Колесниченко Е.Ю..

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пода А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ;

Колесниченко Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут. У Пода А.Н. находящегося вместе с Колесниченко Е.Ю. в доме расположенном по адресу; <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение 20 литров бензина и какого-либо ценного имущества из автомобилей стоящих у дворов домов в <адрес>. О своем преступном умысле Пода A.Н. сообщил Колесниченко Е.Ю. и предложил ему совместно совершить хищение 20 литров бензина и какого-либо ценного имущества, с целью его дальней...

...шего использования в личных целях.

На данное предложение Колесниченко Е.Ю., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лип до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Пода А.Н. по месту своего жительства должен был взять две пустые канистры объемом по 10 литров каждая, шланг и сумку. После чего, совместно с Колесниченко Н.Ю. пройтись по улицам <адрес>, и найти какой-либо стоящий во дворе любого дома автомобиль и при помощи шланга сливать из бака автомобиля бензин в канистры, а Колесниченко Е.Ю., в это время, должен находиться у автомобиля и наблюдать за обстановкой, и в случае появления посторонних лиц. должен подать Пода А.Н. сигнал. Кроме того. Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., договорились о том, что похитят что-либо ценное из автомобиля, с которого будут похищать бензин.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую калитку, прошли во двор дома, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. Находясь в указанном месте в указанное время, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и. желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, Пода А.Н. и Колесниченко ЕЛО, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. Пода А.Н. открыл крышку бензобака автомобиля и при помощи имеющегося у него шланга слил в канистры, которые они заранее взяли с собой. 20 литров бензина марки <данные изъяты>. стоимости одного лира бензина <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, на общую сумму рублей рублей, принадлежащего ФИО1. В это же время. Колесниченко Е.Ю. находился у автомобиля и следил за окружающей обстановкой. После того как Пода А.Н. слил бензин, Колесниченко Е.Ю. продолжая реализацию своего совместного с Пода А.Н. преступного умысла подошел к указанному автомобилю, открыл двери салона автомобиля ВАЗ-21011, регистрационный знак <данные изъяты> и с заднего сиденья забрал двадцать бязевых комплектов постельного белья на 1.5 спальную кровать, общей стоимостью рублей, исходя из стоимости одного комплекта рублей: два пледа, стоимостью рублей, исходя из стоимости одного пледа 427,5 рублей, принадлежащих ФИО1, и передал их Колесниченко Е.Ю. который сложил похищенное имущество в имеющуюся у него сумку. После этого. Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму рублей.

Подсудимые Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признали полностью. Суд, выслушав подсудимых, их защитника, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения и квалификации действий Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вмененный, поскольку согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Из предьявленного обвинения не усматривается, что двор дома предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, двор дома в данном случае сам по себе не является иным хранилищем, поскольку данная территория специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения,в связи с чем в действиях Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. отсутствует квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - "с незаконным проникновением в иное хранилище", исследование доказательств для этого не требуется, положение подсудимых не ухудшается. Гособвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в этой части по указанным основаниям.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести. Оба ранее судимы, имеют непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. По месту жительства Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. характеризуются удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. характеризуются положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. суд признает и учитывает при назначении наказания, явку с повинной Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., полное признание ими вины, их чисто сердечное раскаяние, дачу ими признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении у каждого из них по одному несовершеннолетнему ребенку, то что сожительница Пода А.Н. находится в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимых Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., наличие у каждого из них заболевания – туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая количество похищенного, размер причиненного ущерба и личности виновных, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

С учетом данных о личности подсудимых Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. каждый из которых имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, свидетельствующих о их стойкой криминальной направленности, так как они ранее судимы, ранее назначенное наказание не оказало воздействие на их перевоспитание, степени тяжести содеянного, суд полагает, что их исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. не применяет, так как не находит для этого оснований.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимые Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. на учете у врачей-психиатров не состояли, от психических заболеваний не лечились они ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в их вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Вещественные доказательства: три комплекта постельного белья – хранщиеся в камере хранения вещественных доказательств возвратить законному владельцу ФИО1.

Подсудимых Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Пода А.Н. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колесниченко Е.Ю. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения осужденному Пода А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения осужденному Колесниченко Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Осужденных Пода А.Н. и Колесниченко Е.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: три комплекта постельного белья – хранщиеся в камере хранения вещественных доказательств возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С..,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,

подсудимых Шайнога В.А.., Колесниченко Е.Ю..

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайнога В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Колесниченко Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того Шайнога В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, у Колесниченко Е.Ю., находящегося совместно с Шайнога В.А. в доме Шайнога В.А. расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества товара находящегося в магазине «Сказка», с целью его дальнейшего исполь...

...зования в личных целях. О своем преступном умысле Колесниченко Е.Ю. сообщил Шайнога В.А. и предложил ему совместно совершить хищение неопределенного количества товара из магазина, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

На данное предложение Шайнога В.А., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Шайнога В.А. по месту своего жительства должен был взять металлический лом. После чего, совместно с Колесниченко Е.Ю., подойдя к магазину «Сказка», Шайнога В.А. должен был при помощи металлического лома сорвать с входных дверей замки, а Колесниченко Е.Ю., в это время, должен был находиться у магазина и наблюдать за обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, подать Шайнога В.А. сигнал. Так же они договорились, что когда проникнут в магазин, то похитят из него различные товары, которые перенесут в дом к Шайнога В.А..

Реализуя свой совместный преступный умысел, Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли к магазину «Сказка» расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО2» и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей, а именно Шайнога В.А., при помощи металлического лома, который заранее взял с собой, сорвал с входной двери магазина навесной замок. В это же время. Колесниченко Е.Ю. находился у магазина и следил за окружающей обстановкой. После того как Шайнога В.А. сорвал навесной замок с входной двери магазина, он совместно с Колесниченко Е.Ю., в указанное время, проникли в магазин «Сказка», осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении указанного магазина Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., в указанное время, действуя тайно, незаконно, обнаружили и похитили с прилавков магазина: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у Колесниченко Е.Ю., находящегося совместно с Шайнога В.А. в доме Шайнога В.А. расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества товара находящегося в магазине «Сказка», с целью его дальнейшего использования в личных целях. О своем преступном умысле Колесниченко Е.Ю. сообщил Шайнога В.А. и предложил ему совместно совершить хищение неопределенного количества товара из магазина, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

На данное предложение Шайнога В.А., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Шайнога В.А. должен был взять с собой металлический прут и мешок. После чего, совместно с Колесниченко Е.Ю., подойдя к магазину «Сказка», Шайнога В.А. должен был при помощи металлического лома сорвать с входных дверей замки, а Колесниченко Е.Ю., в это время, должен был находиться у магазина и наблюдать за обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, подать Шайнога В.А. сигнал. Так же они договорились, что когда проникнут в магазин, то похитят из него различные товары, которые перенесут в дом к Колесниченко Е.Ю..

Реализуя свой совместный преступный умысел, Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли к магазину «Сказка» расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО2» и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей, а именно Шайнога В.А., при помощи металлического прута, который заранее взял с собой, сорвал с входных дверей магазина два навесных замка. В это же время, Колесниченко Е.Ю. находился у магазина и следил за окружающей обстановкой. После того как Шайнога В.А. сорвал навесные замки с входных дверей магазина, он совместно с Колесниченко Е.Ю., в указанное время, проникли в магазин «Сказка», осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении указанного магазина Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., в указанное время, действуя тайно, незаконно, обнаружили и похитили из кассы денежные средства в сумме 200 рублей, а так же с прилавков магазина похитили: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Все похищенное имущество Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. складывали в мешок, который Шайнога В.А. заранее взял с собой. После этого, Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у Шайнога В.А., находящегося во дворе своего дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества товара находящегося в магазине «Сказка», с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Шайнога В.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел к магазину «Сказка» расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО2» и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, при помощи металлического лома, который заранее взял с собой, сорвал с входной двери магазина навесной замок. После чего, через открытые таким образом двери Шайнога В.А., в указанное время, проник в магазин «Сказка», осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение.

Находясь в помещении указанного магазина Шайнога В.А., в указанное время, действуя тайно, незаконно, обнаружил и похитил из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же с прилавков магазина похитил: 3 <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

После этого, Шайнога В.А., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «ФИО2» на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признали полностью. Суд, выслушав подсудимых, их защитника, мнение потерпевшей государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия Шайнога В.А. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., отсутствие отягчающих вину Шайнога В.А. обстоятельств, и обстоятельства отягчающие наказание Колесниченко Е.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Шайнога В.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести, Колесниченко Е.Ю. совершил два преступления средней тяжести. Шайнога В.А. судимостей не имеет, Колесниченко Е.Ю. ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. По месту жительства Шайнога В.А. и и Колесниченко Е.Ю. характеризуются удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания Колесниченко Е.Ю. характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. суд признает и учитывает при назначении наказания, явку с повинной Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю., полное признание ими вины, их чисто сердечное раскаяние, дачу ими признательных показаний, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного, наличие на иждивении у каждого из них по одному несовершеннолетнему ребенку, при этом суд исходит из того, что не смотря на то, что подсудимый Колесниченко Е.Ю. лишен родительских прав, однако он проживает совместно с ребенком, поддерживает с ним отношения, принимает участие в его воспитании и содержании, учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья, Колесниченко Е.Ю. наличие у него заболевания – туберкулез легких, то что Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. извинились перед потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств отягчающих наказание Шайнога В.А. суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесниченко Е.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая количество похищенного, размер причиненного ущерба и личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающий наказание Шайнога В.А., наличие обстоятельств отягчающих наказание Колесниченко Е.Ю., влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

С учетом данных о личности подсудимого Колесниченко Е.Ю. из которых следует, что он имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, так как он ранее судим, ранее назначенное наказание не оказало воздействие на его перевоспитание, степени тяжести содеянного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не установил.

С учетом данных о личности Шайнога В.А. не имеющего судимостей, положительно характеризующегося, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, вместе с тем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. не применяет, так как не находит для этого оснований.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Колесниченко Е.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Родинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>, с учетом того, что преступление Колесниченко Е.Ю. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимые Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. на учете у врачей-психиатров не состояли, от психических заболеваний не лечились они ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в их вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Вещественные доказательства: хранятся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у законного владельцаФИО2, санки – оставить у законного владельца ФИО1

Подсудимых Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Шайнога В.А. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Колесниченко Е.Ю. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Шайнога В.А. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Колесниченко Е.Ю. один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Шайнога В.А. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Сказка», виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год щесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Колесниченко Е.Ю. один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Колесниченко Е.Ю. назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесниченко Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Колесниченко Е.Ю. срок, отбытый по приговору Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Шайнога В.А. два года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шайнога В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шайнога В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Колесниченко Е.Ю., оставить без изменения.

Меру пресечения осужденному Шайнога В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденных Шайнога В.А. и Колесниченко Е.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть законному владельцу Шайнога В.А. <данные изъяты> - уничтожить. <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> оставить у законного владельцаФИО2, санки – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина