Колесов Андрей Анатолиевич

Дело №2-3407/2024

УИД 11RS0001-01-2024-002610-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Колесова Андрея Анатольевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимого имущества с определением выкупной стоимости, взысканием денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии иск изменил, в итоге просил суд изъять у Колесова Андрея Анатольевича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему жило е помещение расположенное по адресу: ... определением выкупной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Константа» №... от ** ** ** ( 3 871 000 руб. за вычетом суммы убытков в размере 73 023 руб. – аренды иного жилого помещения) ; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Колесова Андрея Анатольевича 3 797 977 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: : ... указанием, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для прекращения и перехода права собственности к МО ГО «Сыктывкар после выплаты Колесову А.А. возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В судебном заседании представитель истца Тимушев А.С. поддержал иск, представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В., представитель ...

...Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» Соколов Н.С. полагали иск подлежащим оставлению без удовлетворения, Прокурором Семёновой Я.В. представлено заключение по делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, допросив эксперта ООО «Константа» ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2)

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4)

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 )

В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации (п. 20 п.п. з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ)".

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Колесову Андрею Анатольевичу (...)

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома, в срок до 2028 года.

В адрес собственников квартир ... направлялись требования о необходимости сноса дома в срок до 2024. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до ** ** **. Указано, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ... – до 2028 года; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность устранить нарушение путем определения разумного срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ....

При этом при рассмотрении дела №...а-2143/2023 суд пришел к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. В результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить своё существование как объект недвижимости. Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, физический износ составляет 72%, а также многочисленные дефекты и повреждения указанного жилого дома, суд пришел к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

АМО ГО «Сыктывкар» приняло постановление, организована оценка недвижимого имущества, принадлежащего истцу, определен размер возмещения в общем размере 2 752 955 руб. (на основании отчета №... ООО «АКСЕРЛИ», дата оценки ** ** **).

В адрес истца направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с указанием размера возмещения в сумме размере 2 752 955 руб. Истец не согласился с указанным размером возмещения

Фактическое изъятие недвижимого имущества у собственника не произведено, денежные средства в счет изъятия недвижимого имущества не предоставлены истцам. По состоянию на день принятия судом настоящего решения истцы продолжают оставаться собственником указанного выше недвижимого имущества.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку для разрешения вопроса о рыночной стоимости спорного имущества требуется наличие специальных познаний в области оценки, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу экспертизы.

Из представленного в суд заключения эксперта ИП ФИО8 №... следует:

- отчет об оценке №... ООО «АКСЕРЛИ» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее истцам недвижимое имущество.

-размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... составляет 3 463 170 руб.,

Определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой по поручено эксперту ООО «Константа» ФИО7

Из представленного в суд заключения эксперта ООО «Константа» ФИО7 №... следует:

- отчет об оценке №... ООО «АКСЕРЛИ» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не отражает действительный размер возмещения за принадлежащее истцам недвижимое имущество.

-размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... составляет 3 871 000 руб., из которых 2 487 000 руб. - рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок; 155 000 руб. - убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, 1 229 000 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт

При этом из 155 000 руб. – 73 023 руб. – это убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Оценив представленные в суд доказательства, отчеты и заключения, суд находит заключение эксперта ООО «Константа» ФИО7 ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным ст. 32 ЖК РФ,

Эксперт ООО «АКСЕРЛИ» произвел оценку в 2023 г. в отсутствие необходимых документов состоянии объекта, производстве / не производстве капитального ремонта капитального ремонта), допускает неоднозначные толкования.

Эксперт ИП ФИО8 при определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество не произвела необходимых корректировок, не указала адреса объектов-аналогов по отношению к объекту оценки.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Константа» ФИО7, предупрежденной об уголовной ответственности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ООО «Константа» ФИО7 для определения размера возмещения собственникам недвижимого имущества

Оценив представленные доказательства, действуя в пределах ч.3 ст. 196 ПК РФ, суд полагает жилое помещение, принадлежащее ответчику подлежащим изъятию. Выкупная цена жилого помещения подлежит установлению с учетом заключения ООО «Константа».

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что в собственности истца имеется иное пригодное для проживания жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявления истца об изменении иска из определенного ООО «Константа» размера возмещения при изъятии у истца жилого помещения подлежит исключению 73 023 руб. - убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

В пользу собственника подлежит взысканию с АМО ГО «Сыктывкар» возмещение в сумме 3 797 977 рублей (исходя из расчета 3 871 000- 73 023 = 3 797 977 руб.) в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: : ...

Суд полагает необходимым указать в качестве правового последствия принятого решения на то, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Колесова Андрея Анатольевича на жилое помещение расположенное по адресу: : ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Колесову Андрею Анатольевичу возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 797 977 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесова Андрея Анатольевича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, удовлетворить.

Изъять у Колесова Андрея Анатольевича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему жило е помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... с определением выкупной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Константа» №... от ** ** **

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Колесова Андрея Анатольевича 3 797 977 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: ...

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Колесова Андрея Анатольевича на жилое помещение расположенное по адресу: : ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Колесову Андрею Анатольевичу возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3 797 977 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2024 года