Колос Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001524-59 (производство № 2-1235/2024) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика от 22 апреля 2024 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого постоянного периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения.

С данным решением она не согласна, поскольку с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года проживала на территории зоны с правом на отселение, а именно на территории бывшего военного городка, именуемого Тула-50, относящегося к указанной зон...

...е.

Истец просила суд установить факт проживания в периоды с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года на территории зоны с правом на отселение и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 9 января 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая решение ответчика законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к числу лиц, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению отнесены граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых, начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием – 137 превышает 1 Ки/кв.км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Согласно Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», территории, где плотность загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км, соответствует зоне проживания с правом на отселение; территории, где плотность загрязнения почв цезием-137 составляет от 1 до 5 Ки/кв. км, соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 31 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для применения нормы по снижению пенсионного возраста на первоначальную величину, предусмотренную статьей 34 (на 1 год) указанного Закона, достаточно факта проживания (работы) на территории загрязненных зон в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. Продолжительность такого проживания (работы) значения не имеет.

Дополнительно снижение пенсионного возраста производится согласно статьям 33 и 34 Закона № 1244-1 на 1 год за 3 года проживания (работы) в зоне с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности и, соответственно, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика от 22 апреля 2024 года № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии, поскольку поселок городского типа <адрес>, в котором проживала ФИО1, не поименованы в соответствующем Списке.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, настаивая на том, что периоды ее проживания с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года подлежат зачету как проживание на территории зоны с правом на отселение.

Проверяя доводы истца, ее представителя, а также возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресам, расположенным в поселке <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «ЖСО» от ДД.ММ.ГГГГ №; основанием выдачи данной справки явились карточка прописки форма №, карточка регистрации форма №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано удостоверение серии АВ №, как проживающей с ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес>) на территории зоны проживания с правом на отселение, в связи с чем она имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со справкой администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 1987 года в населенном пункте <адрес> действовало распоряжение Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в соответствии с которым ближайший к <адрес>) <адрес> был включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение. Военный гарнизон <адрес> относился к режимным (секретным) объектам и не являлся официально географическим объектов, как населенный пункт не был законодательно включен в соответствующие перечни населенных пунктов, подверженных радиоактивному загрязнению. Администрация муниципального образования Славный не располагает документацией, подтверждающей территориальное закрепление бывшего военного городка <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 7 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и ПФР от 27 февраля 2002 года №16/19па, к заявлению о назначении пенсии по старости граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, должны быть приложены документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 100 перечня от 28 ноября 2014 года № 958н указано, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

В силу пункта 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечения, утвержденного приказом Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, действующего с 01 января 2022 года, установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, до 1 февраля 1998 года территория населенного пункта д. Прилепы Стрикинского сельсовета <адрес> относилась к зоне проживания с правом на отселение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данная территория была исключена из числа населенных пунктов, входящих в зону проживания с правом на отселение, <адрес> <адрес> была отнесена к территории зон с льготным социально-экономическим статусом. Аналогичный статус данная территория имеет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с законами Тульской области от 9 июня 2008 года № 1012-ЗТО, от 26 ноября 2008 года № 1128-ЗТО, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года № 923 административно-территориальное образование <адрес> преобразовано в <адрес> с территориальным статусом - городской округ.

Территория административно-территориального образования <адрес> до 1998 года территорией закрытого военного гарнизона, где с 1961 года дислоцировалась войсковая часть №. После ее расформирования на данной территории было создано административно-территориальное образование <адрес> входящее в состав <адрес>, но не включенное в перечень объектов административно-территориальных образований <адрес>.

Населению, проживающему на территории закрытого военного городка <адрес> до 1998 года выплачивались компенсации и льготы согласно Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации, а с 1998 года по декабрь 2002 года - органом социальной защиты на основании замеров радиоактивной загрязненности и справок администрации муниципального образования <адрес> о проживании в зоне радиоактивного загрязнения с указанием ближайшего населенного пункта <адрес>

С 1 января 2003 года Управлением федерального казначейства по Тульской области прекращена выплата экологических выплат и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» проживающим и работающим в административно-территориальном образовании <адрес> до решения вопроса по внесению изменений в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец в спорные периоды времени проживала на территории, относящейся к зоне с правом на отселением, в связи с отнесением ее к воинским формированиям, называвшейся <адрес> дает ФИО1 право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об установлении факта проживания истца с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года на территории зоны с правом на отселение, что дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Необходимого для досрочного назначения страховой пенсии (52 года) ФИО6 достигла 8 ноября 2023 года, к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии обратилась 9 января 2024 года, следовательно, соответствующее право возникает с указанной даты – 9 января 2024 года. Необходимую продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента истец имеет.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь положениями статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение с 9 января 2024 года пенсии со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в период с 26 апреля 1986 года по 29 августа 1989 года и с 7 августа 1991 года по 20 июля 1994 года на территории зоны с правом на отселение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить ФИО1 с 9 января 2024 года пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с правом на отселение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца с момента провозглашения путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

В окончательной форме решение принято судом 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Дело № 33-466/2025 судья Свиридова О.С.

(71RS0028-01-2024-001524-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2025 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Балашова В.А., Чариной Е.В.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1235/2024 по иску Колос С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А., судебная коллегия

установила:

Колос С.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика от 22 апреля 2024 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого постоянного периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения.

С данным решением она не согласна, поскольку с дата года проживала на территории зоны с правом на отселение, а именно на территории бывшего военного городка, именуемого Тула-50, относящегося к указан...

...ной зоне.

Истец просила суд установить факт проживания в периоды с дата года на территории зоны с правом на отселение и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 9 января 2024 года.

Истец Колос С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Колос С.Н. по доверенности Жихарева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Проходцева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая решение ответчика законным и обоснованным.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2024 года исковые требования Колос С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста удовлетворены.

Суд признал за Колос С.Н. право на назначение с 9 января 2024 года пенсии со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в период с дата на территории зоны с правом на отселение.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить Колос Светлане Николаевне с 9 января 2024 года пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с правом на отселение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее истца, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Проходцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что 9 января 2024 года истец Колос С.Н., дата рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика от * Колос С.Н. отказано в назначении страховой пенсии, поскольку поселок городского типа Славный Арсеньевского района Тульской области, в котором проживала Колос С.Н., не поименованы в соответствующем Списке.

Не согласившись с данным решением, истец Колос С.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями, настаивая на том, что периоды ее проживания с дата подлежат зачету как проживание на территории зоны с правом на отселение.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с дата истец Колос С.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресам, расположенным в поселке городского типа Славный (Тула-50) Арсеньевского района Тульской области.

Данное обстоятельство подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «ЖСО» от дата; основанием выдачи данной справки явились карточка прописки форма № *, карточка регистрации форма № *

дата истцу Колос С.Н. выдано удостоверение <данные изъяты> в населенном пункте д. Прилепы (Тула-50) на территории зоны проживания с правом на отселение, в связи с чем она имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со справкой администрации муниципального образования Славный от 9 сентября 2020 года № 02-02/135 с 1987 года в населенном пункте Тула-50 действовало распоряжение Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» в соответствии с которым ближайший к Тула-50 населенный пункт Прилепы (Стрикинский сельсовет) Арсеньевского района Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение. Военный гарнизон Тула-50 относился к режимным (секретным) объектам и не являлся официально географическим объектом, как населенный пункт не был законодательно включен в соответствующие перечни населенных пунктов, подверженных радиоактивному загрязнению. Администрация муниципального образования Славный не располагает документацией, подтверждающей территориальное закрепление бывшего военного городка Тула-50 за населенным пунктом д. Прилепы Стрикинского сельского совета Арсеньевского района Тульской области.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, до 1 февраля 1998 года территория населенного пункта д. Прилепы Стрикинского сельсовета Арсеньевского района Тульской области относилась к зоне проживания с правом на отселение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» данная территория была исключена из числа населенных пунктов, входящих в зону проживания с правом на отселение, д. Прилепы Стрикинского сельского совета Арсеньевского района Тульской области была отнесена к территории зон с льготным социально-экономическим статусом. Аналогичный статус данная территория имеет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с законами Тульской области от 9 июня 2008 года № 1012-ЗТО, от 26 ноября 2008 года № 1128-ЗТО, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 года № 923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в поселок городского типа Славный с территориальным статусом - городской округ.

Территория административно-территориального образования Тула-50 являлась до 1998 года территорией закрытого военного гарнизона, где с 1961 года дислоцировалась войсковая часть № 25851. После ее расформирования на данной территории было создано административно-территориальное образование Тула-50, входящее в состав Тульской области, но не включенное в перечень объектов административно-территориальных образований Тульской области.

Населению, проживающему на территории закрытого военного городка Тула-50, до 1998 года выплачивались компенсации и льготы согласно Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации, а с 1998 года по декабрь 2002 года - органом социальной защиты на основании замеров радиоактивной загрязненности и справок администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области о проживании в зоне радиоактивного загрязнения с указанием ближайшего населенного пункта д. Прилепы.

Суд первой инстанции установив, что истец в спорные периоды времени проживала на территории, относящейся к зоне с правом на отселением, в связи с отнесением ее к воинским формированиям, называвшейся Тула-50, пришел к выводу об установлении факта проживания истца с дата на территории зоны с правом на отселение, что дает Колос С.Н. право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60лет.

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ гражданам, указанным в пп.3, 5 - 10 п.1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст.28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абз. 2 указанной ст. 28.1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьи 33 и 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают, что гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р и в дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы были истребованы следующие доказательства.

Из справки администрации МО Славный от * усматривается, что административно-территориальное образование «Тула-50» преобразовано в МО Славный с территориальным статусом городского округа с административным центром – поселок городского типа Славный.

Согласно справке администрации МО Славный от * на населенный пункт Тула-50 распространялось распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся в территориям радиоактивного загрязнения» в соответствии с которым ближайший к Тула-50 населенный пункт Прилепы (Стрикинский сельсовет) Арсеньевского района Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение. Военный гарнизон Тула-50 относился к режимным (секретным) объектам и не являлся официально географическим объектом, как населенный пункт законодательно включен в соответствующие перечни населенных пунктов, подверженных радиоактивному загрязнению не был. Администрация МО Славный не располагает документацией, подтверждающей закрепление бывшего военного городка «Тула-50» за населенным пунктом дер. Прилепы Стрикинского сельского совета Арсеньевского района Тульской области. В соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2008 № 1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта – административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» на территории Тульской области образован географический объект – административно-территориальная единица, расположенная в Арсеньевском районе в границах территории административно-территориального образования «Тула-50». Образованная вновь административно-территориальная единица наделена статусом поселка городского типа. Постановлением правительства РФ от 18.12.1997 №1582 и 08.10.2015 №1074 АТО «Тула-50» и МО Славный (пгт.Славный) в перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отсутствуют. АТО «Тула-50» и МО Славный (пгт.Славный) не были отнесены к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Как усматривается из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от дата на территории г.Тула-50 располагалась войсковая часть, после расформирования которой была образования временная администрация АТО Тула-50 в составе Арсеньевского района. Административно-территориальное образование Тула-50 располагалось на территории бывшего Стрикинского сельсовета Арсеньевского района Тульской области, плотность радиоактивного загрязнения которой составляла более 5,0 Ки/кв. км. Согласно статье 11 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р населенные пункты Стрикинского сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение. Пгт. Славный не включен в Постановление Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, также не был включен и в ранее действовавшие перечни населенных пунктов, относящихся в территориям радиоактивного загрязнения, утвержденные Правительством РСФСР от 28.12.1991 №237-р и постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582. Правительством Тульской области проводится необходимая работа по включению пгт.Славный Арсеньевского района в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке администрации МО Манаевское Арсеньевского района от дата Стрикинская участковая больница Стрикинского сельского совета Арсеньевского района Тульской области была расположена по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, дер.Хлопово, ул.Речная, д.16. Населенный пункт дер.Хлопово с дата был отнесен к зоне проживания с правом отселения. С 01.02.1998 по настоящее время указанный населенный пункт отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.В.,

с участием представителя истца Колос С.Н. по доверенности серии <данные изъяты> Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску Колос Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Славный о признании решения об отказе в приватизации незаконным и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Колос С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Славный о признании решения от 13 ноября 2020 года № 02-02/191 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что она с 2012 года проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение изначально было предоставлено по договору социального найма № от 11 декабря 2014 года ее отцу М., а после его смерти уже с ней было заключено дополнительное соглашения № от 18 октября 2017 года к указанному договору социального найма, по которому уже она стала нанимателем. 29 октября 2020 года она обратилась в администрацию муниципального образования Славный с заявлением о приватизации данной квартиры, но 13 ноября 2020 года в этом ей было отказано по причине того, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, так как ее семья получила государственный сертификат и приобрела жилое помещение в Орловской области. Она не...

... согласна с указанным отказом, поскольку ранее право на приватизацию не использовала и квартира находится на балансе администрации муниципального образования Славный. Полагает отказ ответчика в приватизации незаконным.

Просит признать решение администрации муниципального образования Славный от 13 ноября 2020 года № 02-02/191 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при этом присутствующий в судебном заседании представитель истца Колос С.Н. по доверенности Гришина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям добавив, что ее доверитель не была включена в жилищный сертификат о котором говорит ответчик и в других жилищных программах участия не принимала. Представитель ответчика – администрации муниципального образования Славный представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, своей позиции по иску не выразил.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Оценив доводы истца, заслушав ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилья), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации жилья, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации жилья.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции № 1 от 13 апреля 2006 года), был установлен порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 7 августа 1985 года № 59 семье М., состоящей из него самого, его жены Н. и двух дочерей А. и Маловичко Светланы Николаевны, был выдан ордер № на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

12 мая 2010 года между М. и временной администрацией административно-территориального образования «Тула-50» было заключено соглашение об обязательстве сдать занимаемую его семьей жилую площадь из 2 комнат в <адрес> в распоряжение АТО «Тула-50» в связи с предоставлением жилой площади по государственному сертификату в <адрес>. При этом указано согласие на это совершеннолетних совместно проживающих с ним членов семьи: жены Н. и дочери А..

С 10 ноября 2011 года данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Славный, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-262550525.

11 декабря 2014 года между администрацией муниципального образования Славный и М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с п. 1 которого спорное жилое помещение было предоставлено семье М. состоящей из него самого и его дочери - Колос Светланы Николаевны в бессрочное владения и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <данные изъяты>.

18 октября 2017 года между администрацией муниципального образования Славный и истцом Колос С.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 28 от 11 декабря 2014 года, согласно которому единственным нанимателем указанного жилого помещения названа Колос С.Н.

Согласно справке ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» от 30 октября 2023 года № 944, по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает только один человек – истец Колос С.Н.

13 октября 2020 года Колос (урожденная - Маловичко) С.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Славный с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры, но письмом от 13 ноября 2020 года № 02-02/191 в этом ей было отказано. Причиной отказа указано получение семьей заявителя государственного сертификата и приобретение жилого помещения на территории <адрес> в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 18 июля 2002 года, К. продала, а М., Н. и А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего И., приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях – по ? доле за каждым. При этом, согласно п. 6 данного договора, расчет между сторонами был произведен следующим образом: сумма в размере 489 600 рублей перечислена безналичным путем на блокированный счет владельца государственного жилищного сертификата-свидетельства за счет средств из федерального бюджета, причитающихся по государственному жилищному сертификату-свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В № 093707, выданному Коллегией администрации Орловской области 14 июня 2002 года, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 года № 168 «О совершенствовании деятельности по реализации федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», а оставшаяся сумма в размере 16 800 рублей, выплачивается до подписания договора.

Таким образом, указанный государственный сертификат, выданный на имя М. и членов его семьи был реализован, но истица Колос С.Н. не была включена в состав указанной семьи, то есть участие в жилищной программе не принимала.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-247119714 от 1 ноября 2023 года, сведений о том, что истец Колос С.Н. в период с 1 января 1991 года по 2 ноября 2023 года на всей территории России приобретала право собственности на жилое помещение в порядке приватизации нет, то есть право, предусмотренное Законом о приватизации жилья она до обращения 29 октября 2020 года к ответчику не использовала, что также подтверждается уведомлением Росреестра № 57-00-4001/5001/2020-7670 от 29 сентября 2020 года, справкой МУП «Управление коммунального хозяйства г. Орла» № 1894 от 28 ноября 2012 года, справкой ГУПТИ МО № 220 от 16 ноября 2012 года, справкой БУ ВО «БКИиТИ» № 158 от 18 сентября 2020 года и паспортом истицы.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагает необходимым указать следующее.

Выдача отцу истца государственного жилищного сертификата на семью в число которой не вошла Колос С.Н., не лишает ее права участия в приватизации жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма при том, что ранее таким правом она не пользовалась.

Администрация муниципального образования Славный, зная с 2010 года о том, что М. выдан жилищный сертификат и, что он дал письменное обязательство о сдаче собственнику занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, не предприняла никаких действий по признанию этого лица и его семьи утратившими права пользования спорным жилым помещение, снятию их с регистрационного учета и выселении, а напротив, заключила 11 декабря 2014 года с М. договор социального найма на эту квартиру, а затем, после смерти нанимателя, 18 октября 2017 года заключила с истцом дополнительное соглашение, которым признала единственным нанимателем этой квартиры Колос С.Н. на тех же условиях, то есть на условиях социального найма.

Само по себе невыполнение М. требований закона о сдаче жилого помещения занимаемого им по договору социального найма после реализации жилищного сертификата, не может быть основанием к ограничению права его дочери на участие в приватизации этого жилья, поскольку такая обязанность на нее не распространялась.

Сведений о том, что Колос С.Н. была включена в жилищный сертификат серии В № от 14 июня 2002 года в качестве члена семьи М. или приняла участие в другой жилищной программе, у суда нет и по делу не установлено. Более того Колос С.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия администрации муниципального образования Славный – собственника жилья и в рамках договора социального найма, а также в период с 1 января 1991 года по 2 ноября 2023 года на территории Российской Федерации участия в приватизации жилых помещений не принимала.

При указанных обстоятельствах и вопреки доводам ответчика, изложенным в письме № 02-02/191 от 13 ноября 2020 года, суд считает, что оснований, по которым Колос С.Н. может быть отказано в приватизации спорного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования Славный, в котором она зарегистрирована на законных основаниях нет и не было в момент подачи ею заявления о приватизации указанного жилья, что делает указанное письмо ответчика не основанным на законе и дает суду достаточно правовых оснований к признанию требований истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колос Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Славный о признании решения об отказе в приватизации незаконным и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать ответ заместителя главы администрации муниципального образования Славный № 02-02/191 от 13 ноября 2020 года незаконным.

Признать в порядке приватизации за Колос Светланой Николаевной, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым №, общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой 26.9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач