Колотыгина Рузиля Мубараковна

Дело №2-657/2011

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Колотыгину Н.И., Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанком России» и Колотыгиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.4.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3. « Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. заключены договоры поручительства. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требоват...

...ь исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В адрес Заемщика и поручителей направлены Требования «О возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки» от ДД.ММ.ГГГГ, но требования ими не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>. Приказом Уральского банка Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому банку Сбербанка России» Талицкое отделение № реорганизовано и переведено в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Камышловского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Камышловского отделения № Сбербанка России с Колотыгина Н.И., Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. солидарно досрочно сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивает (л.д.2-3).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.46,50), от ответчиков Колотыгина Н.И., Колотыгиной Р.М. имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, просят взыскивать задолженность в рассрочку (л.д.47).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АКСБ РФ (кредитором) в лице Управляющего Талицким отделением № Сбербанка России В., с одной стороны и гр.Колотыгиным Н.И. (заемщиком), с другой стороны (л.д.12-13), а между АКСБ РФ (кредитором) в лице Управляющего Талицким отделением № Сбербанка России В., с одной стороны и Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. (поручителями), с другой стороны, заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику Колотыгину Н.И. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.12-13). Выплата кредита производится единовременно (п.3.2 договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 договора). При неисполнении своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.4 договора).

Размер уплаты кредита и процентов предусмотрен графиком платежей (л.д.17).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель Колотыгина Р.М. обязуется солидарно отвечать перед «Кредитором» за исполнение Заемщиком Колотыгиным Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель Рыжова Л.С. обязуется солидарно отвечать перед «Кредитором» за исполнение Заемщиком Колотыгиным Н.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>.

График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Колотыгиным Н.И. неоднократно нарушался, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.10-11), расчетом суммы долга по кредиту и процентов (л.д.7-9), копиями требований Кредитора в адрес Заемщика и Поручителей о необходимости погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.7-9). Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты.

Как следует из расчета по кредитному договору (л.д.7-9), остаток по кредиту и просроченная ссудная задолженность составляют <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в в общем размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению с ответчиков.

Приказом Председателя Уральского Банка Сбербанка России Ч. от ДД.ММ.ГГГГ за №-О «О реорганизации отделений Сбербанка России, организационно подчиненных Уральскому Банку Сбербанка России» Талицкое отделение № реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Камышловского отделения № (л.д.25-27).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № Сбербанка России к Колотыгину Н.И., Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колотыгина Н.И., Колотыгиной Р.М., Рыжовой Л.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения № Сбербанка России <данные изъяты>.остаток по кредиту и просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки за просрочку погашения кредита и процентов, <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Бакланова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Талицкого районного суда Свердловской области ФИО8

рассмотрев в стадии принятия исковое заявление ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНО» о признании недействительным решения общего собрания №1 от 04.02.2002,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания №1 от 04.02.2002, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «РЕНО», на котором было принято решение:

1.Вывести ФИО9 из состава учредителей ООО «РЕНО» по личному заявлению с уступкой доли в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО19

2.Вывести ФИО27 из состава учредителей ООО «РЕНО» по личному заявлению с уступкой доли в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3

3.Включить в состав учредителей ООО «РЕНО» ФИО19 с долей в сумме <данные изъяты> рублей, полученной от ФИО9

4.Включить в состав учредителей ООО «РЕНО» ФИО3 с долей в сумме <данные изъяты> рублей, полученной от ФИО1

ФИО9 просит признать недействительным решение общего собрания №1 от 04.02.2002, вынесенное по адресу: д.<адрес>, в связи с его отсутствием на данном собрании, указывает, что подпись в протоколе поставлена не им, а неизвестным человеком.

Изучив данное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защит...

...е нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел по корпоративным спорам (ст. 225.1). При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В исковом заявлении ФИО9 просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «РЕНО», что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества. Следовательно, данный спор вытекает из корпоративных правоотношений, и в силу статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, в принятии искового заявления ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНО» о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.134, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНО» о признании недействительным решения общего собрания № от 04.02.2002, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО9, что он вправе обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО9 государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 24.04.2014, в сумме <данные изъяты>.00коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья подпись Гальберг Г.Ю.