Комар Екатерина Романовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 9 сентября 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Григорьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.Б.,

представителя потерпевшего Улитиной О.В.,

подсудимой Комар Е.Р.,

защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комар ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, со средним образованием, безработной, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комар Е.Р. совершила присвоение при следующих обстоятельствах.

Комар Е.Р., согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. являясь ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц 5 разряда дополнительного офиса № Ханты-Мансийского отделения ОАО «Сбербанка России», расположенного по <адрес>, временно, с ДД.ММ.ГГГГ выполняя свои функциональные обязанности, заведомо зная, что в соответствии со ст.5 п.5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности наложенные на нее в соответствии с Договором, обеспечивать сохранность вверенной ей служебной документации и имущества, несет материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также в соответствии с ч.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а в соответствии с положениями должностной инструкции (п.2.10 ч.2) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных операций, и (п.2.11 ч.2) осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в храни...

...лище ценностей (контролирующего должностного лица), имея доступ к кассе с наличными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанка России» умышленно, из корыстной заинтересованности, путем присвоения похитила вверенные ей деньги из кассы дополнительного офиса № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанка России», полученных в качестве дневной выручки от оказанных услуг банком, в сумме 156885 рублей 50 копеек. Затем, с целью сокрытия преступления, Комар Е.Р. осуществила операцию по перечислению в сумме 14.000,0 рублей с кредитной карты клиента банка ФИО2 на свой лицевой счет для внесения в кассу, а также используя бухгалтерскую программу АС «ФСБ» и произвела расходные операции по снятию процентов с вкладов клиентов ФИО3 15.463,81 рублей, ФИО4 45.929,67 рублей, ФИО5 18.917,30 рублей перечисления в кассу.

Подсудимая Комар Е.Р. в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась.

Помимо личного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Явкой с повинной Комар Е.Р., из которой видно, что она сообщила о совершенном хищении (л.д.10).

Из показаний Комар Е.Р. на досудебном производстве, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что вину свою признала полностью, пояснила, что, работая специалистом в дополнительном офисе Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ <адрес> из кассы для личных нужд похищала наличные деньги. Когда выявилась недостача, пыталась скрыть хищение путем перечисления средств со счетов клиентов (том 1 л.д.75-80; том 2 л.д.131-135).

Из заявления управляющего Ханты-Мансийским отделением ОАО «Сбербанк России» следует, что просит привлечь к ответственности сотрудника банка Комар Е.Р., допустившую недостачу денег (том 1 л.д.3).

Потерпевшая Улитина О.В. суду показала, что Комар Е.Р. временно работала кассиром в дополнительном офисе Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ в <адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности как с работником, допущенным к материальным ценностям и деньгам. В ходе ревизии было установлено, что в период работы Комар Е.Р. в кассе дополнительного офиса банка образовалась недостача. В ходе проверки данного обстоятельства выяснилось, что Комар Е.Р. присваивала денежные средства банка, скрывая хищение путем снятия средств со счетов клиентов. Банк обратился в полицию. Всего Комар Е.Р. похищено средств Сбербанка РФ в сумме 156855,50 рублей, часть из которых Комар в добровольном порядке возместила.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил ревизию в дополнительном офисе п.Красноленинский Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ, при смене работника, в связи с увольнением Комар Е.Р., обнаружил недостачу наличных денег в кассе в сумме 156855,50 рублей. Комар Е.Р. вначале объясняла недостачу просьбой клиентов снять с их депозитных счетов деньги, однако при выяснении обстоятельств установлено, что Комар таким образом пыталась скрыть хищение денег из кассы. Комар призналась, что похитила деньги, в ходе работы с ней сотрудников собственной безопасности банка.

Свидетель ФИО7 суду показал, что, получив информацию о недостаче в кассе дополнительного офиса п.Красноленинский Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ, как руководитель отдела безопасности банка выехал на место для проведения разбирательства. В ходе беседы с Комар Е.Р., кассиром допофиса, последняя созналась, что для личных нужд изымала из кассы деньги, присваивая их, а, когда ревизор обнаружил недостачу, попыталась скрыть хищение путем перевода через программу средств со счетов клиентов банка, что ревизором было обнаружено. Установив факт хищения, он доложил об этом руководству банка, банк обратился в полицию с заявлением.

Свидетель ФИО8 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что на время ее отпуска Комар Е.Р. была принята специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса в п.Красноленинский Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ, с ней также заключен договор о полной материальной ответственности, так как являлась одновременно кассиром. Во время ревизии, после окончания ее отпуска, ревизором была выявлена недостача денег в кассе. В ее присутствии Комар поясняла ревизору, что недостающие деньги выдала вкладчикам, но позже созналась, что похитила их (том 2 л.д.7-8).

Из показаний свидетелей ФИО3 (том 1 л.д.32-33), ФИО10 (том 1 л.д.36-37, том 2 л.д.5-6), ФИО4 (том 1 л.д.38-39, том 2 л.д.3-4), ФИО2 (том 2 л.д.1-2), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что имели вклады в Сбербанке РФ, обслуживаются по месту жительства в п.Красноленинский в дополнительном офисе банка. От ревизора банка узнали о снятии денег с их счетов работникам банка Комар, деньги на их счета были возвращены банком.

Из показаний свидетелей ФИО13 (том 1 л.д.233-234), ФИО14 (том 2 л.д.9-10), ФИО15 (том 2 л.д.11-12), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что являлись клиентами дополнительного офиса Ханты-Мансийского отделения Сбербанка РФ в п.Красноленинский Ханты-Мансийского района, что при оформлении платежей у работника банка Комар имелись факты не поступления их платежей. После их обращения к Комар деньги им возвращала.

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Комар Е.Р. обратилась к нему с явкой с повинной и сообщила о присвоении денег банка во время работы кассиром, после чего проводил проверку по заявлению Сбербанка РФ о хищении денег из кассы дополнительного офиса банка в п.Красноленинский, отобрал объяснения у Комар Е.Р. и свидетелей (том 1 л.д.150-152).

Виновность подсудимой подтверждается также:

- протоколом выемки трудового договора, договора об обязательствах банка, договором о полной индивидуальной материальной ответственности Комар Е.Р. (том 1 л.д.(45-47);

- протоколом выемки бухгалтерских документов: акта ревизии, кассовой книги, книги учета хранилища ценностей, выписки о движении денежных средств пластиковой карты ФИО2., выписки о движении денежных средств карты и лицевого счета сберегательной книжки Комар Е.Р., копий объяснительных Комар Е.Р., копий заявлений о возврате денежных средств на депозитные счета ФИО5 ФИО19., ФИО3., приказов вступления в должность, об увольнении, копии должностной инструкции, трудового договора, договора об обязательствах банка, договора о полной материальной ответственности Комар Е.Р., документов, указывающих обращение в дополнительный офис № <данные изъяты> Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО15 ФИО13 (том 1 л.д.161-166);

- протоколом выемки банковской карты ОАО «Сбербанка России» и сберегательной книжки ОАО «Сбербанка России» Комар Е.Р. (том 2 л.д.81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено: фактическое наличие ценностей (наличные денежные средства) - 11.876,88 рублей, по книгам учета - 168.762,38 рубля, при этом в акте отражена сумма недостачи - 156.885,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия недостачи денежной наличности в кассе дополнительного офиса № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № (сберегательная книжка), открытого на имя ФИО4 совершена расходная операция, на сумму - 45.929,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия недостачи денежной наличности в кассе дополнительного офиса № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № (сберегательная книжка), открытого на имя ФИО10 совершена расходная операция, на сумму - 18.917,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., с целью сокрытия недостачи денежной наличности в кассе дополнительного офиса № Ханты-Мансийского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № (сберегательная книжка), открытого на имя ФИО3 совершена расходная операция, на сумму - 15.463,81 рубля. Общая сумма недостачи денежных средств в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ., составила 156.885,50 рублей (том 2 л.д.59-71);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д.85-96).

Суд считает представленные доказательства достоверными, допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, в своей совокупности подтверждающими причастность подсудимой к совершенному преступлению, сторонами не оспариваются.

Органами уголовного преследования действия Комар Е.Р. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, под лицами, использующими служебное положение, уголовным законодательством понимаются лица, обладающие признаками использования для хищения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Комар Е.Р. же материальные ценности были вверены на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, о чем прямо указано в обвинительном заключении, для выполнения своих трудовых обязанностей, полномочиями по распоряжению, управлению и пользованию вверенным имуществом подсудимая, в силу выполняемой работы, не обладала. Свое положение подсудимая также не могла использовать для сокрытия преступления, поскольку установлено, что последнее стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ею трудовых обязанностей.

Изложенное неопровержимо свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой объективной стороны преступления, предусмотренной ч.3 ст.160 УК РФ, в части использования своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Комар Е.Р. по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку последняя незаконно и безвозмездно изымала денежные средства Сбербанка России, обращая их в свою собственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности.

Комар Е.Р. впервые в молодом возрасте совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, как личность характеризуется положительно, социально адаптирована.

Смягчающими обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что Комар Е.Р., в целях её исправления должно быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ (подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке), поскольку данный вид наказания будет способствовать пресечению совершения новых преступлений.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск ОАО «Сбербанка России» о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Комар Е.Р., в сумме 135033,78 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании подтверждена виновность в причинении вреда истцу подсудимой Комар Е.Р. путем хищения денежных средств, в сумме 156855,50 рублей. В досудебном порядке Комар Е.Р. частично вред возместила добровольно. Исковые требования признала в полном объеме, что влечет их удовлетворение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комар ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранить с делом.

Гражданский иск ОАО «Сбербанк России» (представитель Ханты-Мансийское отделение №) удовлетворить полностью, взыскав с Комар Е.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» 135033,78 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов