Комогорцева Екатерина Петровна

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей краевого суда Трифонова В.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 10 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края к администрации муниципального района «Читинский район», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании решения незаконным, понуждении к действиям,

по апелляционному представлению прокурора Читинского района Галсанова Б.Б.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Читинского района обратился в суд с административным иском, просил признать недействительным выданное 11 октября 2022 года администрацией муниципального района «Читинский район» (далее – Администрация района) публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на 11 месяцев, обязать ПАО «МТС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возводимую базовую станцию сотовой связи с земельного участка № по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование требований указал выявление по итогам прокурорской проверки по жалобе Комогорцевой Е.П. предоставление земельного участка для размещения станции сотовой связи по указанному адресу с нарушением территориального планирования сельского посе...

...ления «Засопкинское», а именно: созданию угрозы безопасности дорожного движения по автомобильной дороге <адрес> в связи с ее сужением до 6 м. 8 см., вместо предусмотренных 6 м. для проезжей части двухполосной дороги с тротуаром 1,5 м. по обе стороны (т.1 л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора), Комогорцева Е.П. (т.1 л.д. 51-52).

Определением суда от 22 февраля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 74).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 99-101).

Определением суда от 15 июня 2023 года прокурору восстановлен срок на апелляционное обжалование (т.1 л.д. 129).

В апелляционном представлении прокурор Читинского района Галсанов Б.Б. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска полностью. Приводит доводы об ошибочности выводов суда об отнесении улицы по месту размещения вышки сотовой связи к местным грунтовым дорогам, не входящим в список основных дорог и улиц <адрес>, ее соответствии СП 42.13330.216. По действующему генеральному плану сельского поселения «Засопкинское» Читинского района Забайкальского края, утвержденному решением Совета муниципального района «Читинский район» от 21 мая 2021 года № 227, размещенному в отрытом доступе в сети «Интернет», предусмотрена ширина проезжей части улиц и дорог для магистральной и главных улиц 12 м., для прочих – 6 м., с шириной пешеходной части тротуара 1,5 м. по обе стороны. Строительство вышки сотовой связи на <адрес> нарушает это правило, в целях недопущения сужении дороги, она должна располагаться не менее 9 м. от соседнего земельного участка № и столба электроопоры. В основу решения суда положена не получившая оценки на предмет достоверности служебная записка начальника отдела, противоречащая письму заместителя главы администрации муниципального района «Читинский район» от 8 декабря 2022 года об отнесении улицы Тихая с.Засопка к местным улицам с двумя полосами движения IV категории. Предоставление ПАО «МТС» для размещения вышки сотовой связи земельного участка по постановлению Администрации района от 23 декабря 2022 года № 2518 и договору аренды от этой же даты, не исключает удовлетворение заявленных требований (т.1 л.д. 111-115).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленного принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения (пункт 4 части 4 статьи 330 названного кодекса).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Засопкинское» Читинского района Забайкальского края (т.1 л.д. 178-184).

При рассмотрении дела по таким правилам прокурор иск уточнил, окончательно просил признать недействительным выданное 11 октября 2022 года Администрацией района ПАО «МТС» разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на 11 месяцев, признать недействительным в силу ничтожности заключенный теми же сторонами 23 декабря 2022 года договор аренды земельного участка, обязать ПАО «МТС» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать базовую станцию сотовой связи с земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. Оспариваемый договор полагал ничтожным как притворную сделку, посягающую на публичные интересы ввиду размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи на территории общего пользования с нарушением документов территориального планирования (т.2 л.д. 10-15).

Представители, от Управления Роспотребнадзора Лаптева М.С., от администрации сельского поселения «Засопкинское» Читинского района Забайкальского края Мязин К.А., заявили о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия. Администрация района, Комогорцева Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеется телефонограмма, отчет об отправке электронной почты (т.2 л.д. 21, 25, 26, 32). В судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего исковые требования полностью прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж.В., возражавшую против представителя ПАО «МТС» Анисимову А.В., заявившую также о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по заявлениям ПАО «МТС» от 11 и 12 октября 2022 года Администрация района 11 октября того же года выдала разрешение на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения на 11 месяцев и постановлением от 13 октября того же года утвердила для тех же целей схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Засопкинское» по адресу: <адрес>, находящейся в территориальной зоне Ж4, общей площадью 36 кв.м., по прилагаемой схеме с указанием координат характерных точек границ (т.1 л.д. 12, 13, 15, 239-243).

11 ноября 2022 года Управление Роспотребнадзора выдало ПАО «МТС» санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта размещения (строительства) по указанному адресу базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта LTE-1800 (т.1 л.д. 17-22).

Заключение выдано по итогам экспертизы от 4 октября 2022 года о соответствии по уровню излучения и шума антенно-мачтового сооружения высотой до 30 м. с установкой на антенной опоре на трубостойках оборудования связи с излучателями, не требующего организации санитарно-защитной зоны, мероприятий по нормализации электромагнитной обстановки и ограничения пребывания персонала на рабочих местах. Существующая застройка на прилегающих земельных участках не подпадает в зону ограничения застройки. В зоне размещения передающие средства связи сторонних операторов отсутствуют (т.1 л.д. 59-62).

23 декабря 2022 года по постановлению той же администрации и заключенному с ней ПАО «МТС» договору аренды, отмежеванный в тех же границах земельный участок с кадастровым номером 75:22:260107:499 предоставлен за плату в аренду для размещения антенно-мачтового сооружения, на 49 лет, с 23 декабря 2022 года по 23 декабря 2071 года (т.1 л.д. 88-93).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 18 сентября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 28 ноября 2022 года, площадью 36±2 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения антенно-мачтового сооружения, по названному адресу, обременен правами аренды ПАО «МТС» на указанный срок (т.1 л.д. 230-237).

Генеральный план сельского поселения «Засопкинское» Читинского района Забайкальского края, утвержденный решением Совета муниципального района «Читинский район» от 21 мая 2021 года № 227, определяет основные стратегические направления и приоритеты развития улично-дорожной сети населенного пункта Засопка. Ширина проезжей части улиц и дорог принята для магистральной и главных улиц 12 м., для прочих – 6 м. По числу полос движения проезжие части улиц принимаются: для магистралей и главных улиц – двухполосные. Ширина пешеходной части тротуаров принималась равной 1,5 м. по обе стороны автодороги (т.1 л.д. 27, оборот л.д. 28, 163, оборот л.д. 167).

Правила землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское» Читинского района Забайкальского края предусматривают возможность размещения объектов связи в каждой из территориальных зон населенного пункта (т.1 л.д. 197-229).

14 ноября 2022 года в прокуратуру Читинского района поступила жалоба Комогорцевой Е.П. на затруднения проезда транспортных средств в <адрес> <адрес> <адрес> связи с уменьшением ширины дороги на перекрестке после возведения вышки сотовой связи (т.1 л.д. 10).

14 февраля 2023 года при рассмотрении этой жалобы помощник прокурора совместно с инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю составили протокол инструментального обследования, с заключением: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № смещена с северо-западной и западной стороны на 64 кв.м., шириной смешения от 1,04 м. до 1,52 м. Этот земельный участок, также как земельные участки с кадастровыми номерами №, № огорожены забором. Границы фактически используемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствуют сведениям ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № установлено антенно-мачтовое сооружение (вышка сотовой связи). Расстояния от границ этого земельного участка составляют: 7,4 м. до столба электроопоры, 8,5 м. по прямой и 9,63 м. по диагонали до земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 66-68).

По заказу ПАО «МТС» кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Контур» составил картографическую схему спорного земельного участка, с указанием расстояния от него до соседних по <адрес>,92м., по <адрес>,74 м., ширине полосы движения по <адрес> при ширине тротуаров 1 м. по одной стороне этой улицы и по обоим сторонам <адрес>, площади самозахвата со стороны земельного участка с кадастровым номером 75:22:260107:18 (т.1 л.д. 64).

13 декабря 2022 года отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Читинскому району сообщил прокурору о включении автомобильной дороги по <адрес> в перечень дорог муниципального района «Читинский район», IV категории, две полосы движения, шириной не менее 10 м., фактически от вышки сотовой связи до опоры воздушной линии электропередачи 6,08 м., что при отсутствии обочин создает угрозу безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 26).

23 августа 2023 года по запросу судебной коллегии тот же отдел по итогам обследования спорного участка улично-дорожной сети установил ее несоответствие требованиям безопасности дорожного движения, а именно: грунтовая дорога шириной в среднем 6,5 м. допускает беспрепятственный проезд двух автомобилей категории «В», обустройство обочин отсутствует или не обозначено, имеется проход от края, заросший травой и кустарниками, шириной до 1,5 м. Непосредственно на месте установки вышки сотовой связи отсутствуют проходы для пешеходов около 7 м., полностью отсутствуют технические средства организации дорожного движения, информационные дорожные знаки, знаки приоритета на перекрестке, вертикальной разметки на электроопорах и вышке сотовой связи (т.1 л.д. 162).

2 октября 2023 года тот же отдел сообщил об отсутствии проекта организации дорожного движения по <адрес>, относящейся к дорогам IV (Д) категории с шириной от 6,08 м. до 6,5 м. Администрация района подтвердила отсутствие проекта организации дорожного движения по этой улице, относящейся к III категории автомобильных дорог и местным улицам. Средства на разработку проекта предусмотрены в бюджете на 2024 год (т.2 л.д. 29, 31).

Ранее, 8 декабря 2022 года в ответе прокурору Администрация района отнесла <адрес> к местным улицам IV категории, однако затем сообщила об ошибочности этих сведений, классифицировав ее как местную дорогу (т.1 л.д. 25, 94).

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О связи», органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи в строительстве сооружений связи. Организации связи по договору с собственником автомобильных дорог, а также полос отвода, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи (пункт 1 статьи 10 названного закона).

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2022 года № АКПИ22-335).

Как разъяснено в пунктах 29 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр утвержден Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (СП 42.13330.2016), в редакции от 31 мая 2022 года.

Пункты 11.1, 11.4, 11.6, 12.31 названных правил определяют предназначение земельных участков в составе зон инженерной и транспортной инфраструктуры для застройки, в том числе объектами связи согласно градостроительным регламентам.

Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. На проездах с одной полосой движения следует организовывать одностороннее движение либо предусматривать карманы для обеспечения встречного движения, а также для разворота автомобилей. Расстояния между карманами принимаются с учетом расстояния видимости встречного автомобиля, но не более 0,8 км.

Таблица 11.3 определяет основное назначение дорог и улиц сельского населенного пункта, местные улицы обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами, местные дороги обеспечивают связи жилых и производственных территорий, обслуживают производственные территории.

Таблица 11.4 определяет для местных улиц ширину полос движения 3 м., при 2 полосах движения (суммарно в двух направлениях), ширине пешеходной части тротуара 1,5 м. Для местных дорог те же показатели составляют 2,75 м., 2 полосы движения, 1 м. (допускается устраивать с одной стороны).

Размещение сооружений связи следует осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений организацию дорожного движения организацию и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию (часть 4 статьи 16, часть 9 статьи 18 названного закона).

По обстоятельствам дела, ПАО «МТС» по разрешению Администрации района и заключенному 23 декабря 2022 года договору аренды на 49 лет возвела базовую станцию сотовой связи на перекрестке улиц Тихая – Подгорная села Засопка, на отмежеванном для этих целей и поставленному на кадастровый учет земельном участке площадью 36 кв.м. Санитарно-эпидемиологическое заключение этого объекта связи не предполагает организацию санитарно-защитной зоны и зоны ограничения в существующей застройки.

Поскольку спорный объект связи размещен на специально отведенном для него земельном участке, безосновательна ссылка прокурора на Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 9 июня 2015 года № 288.

Доводы о размещении спорного объекта связи с нарушением документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, не могут быть приняты во внимание.

Генеральный план сельского поселения «Засопкинское» предусматривает ширину прочих улиц 6 м. с двухполосным движением и тротуарами 1,5 м. по обе стороны.

Вместе с тем, каждая из сторон спора представила схемы по итогам обследования места размещения спорного объекта связи, с указанием о несоответствии фактических ограждений земельных участков их границам по сведениям ЕГРН (т.1 л.д. 64, 66-68).

Таким образом, устранение таких несоответствий позволяет достигнуть указанных параметров улицы без демонтажа спорного объекта связи.

По тем же причинам отклоняются доводы о размещении такого объекта с созданием угрозы безопасности дорожного движения сужением проезжей части при отсутствии тротуаров.

Из упомянутых ответов Государственной инспекции безопасности дорожного движения следует отсутствие утвержденной схемы организации дорожного движения, которая в силу приведенных положений СП 42.13330.2016 может быть организована правильно, в том числе при существующем положении, например путем размещения соответствующих знаков, тротуара с одной стороны с пешеходным переходом и т.д.

При этом демонтаж вышки сотовой связи не приведет к устранению угрозы безопасности дорожного движения, поскольку улица не соответствовала таким правилам и до ее возведения, однако удовлетворение иска приведет к нарушению прав пользователей сотовой связи, учитывая отсутствие в зоне размещения вышки ПАО «МТС» средств связи сторонних операторов (т.1 оборот л.д. 61).

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительным в силу ничтожности как первоначально выданного разрешения на использование земель, так и заключенного в последующем договора аренды земельного участка для размещения спорного объекта связи, ее демонтажа.

Оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не имеется, поскольку право прокурора на обращение с рассматриваемым иском в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Ходатайство представителя публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Анисимовой А.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края – оставить без удовлетворения.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковое заявление прокурора Читинского района Забайкальского края к администрации муниципального района «Читинский район», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным выданного 11 октября 2022 года администрацией муниципального района «Читинский район» публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на 11 месяцев, признании недействительным заключенного теми же сторонами 23 декабря 2022 года договора арены земельного участка, возложении на публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать базовую станцию сотовой связи с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 октября 2023 года

№ 2-280/2023

УИД 75RS0025-01-2022-004937-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края к администрации муниципального района «Читинский район», ПАО «МТС» о признании решения незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующее. Прокуратурой Читинского района проведена проверка по обращению Комогорцевой Е.П., в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, филиалом ПАО «МТС» проводится строительство базовой станции для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Местоположение данного объекта строительства определено в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 13.10.2022 №2031 «Об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». 11.102022 администрацией выдано разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности сроком на 11 месяцев. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключением на проект строительства. Вместе с тем, возведение указанного объекта привело к созданию угрозы безопасности дорожного движения по автомобильной дороге ул.Тихая в связи с ее сужением. Вместе с тем размещение указанного объекта нарушает требования территориального планирования сельского поселения «Засопкинское». Проси суд признать недействительным разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципаль...

...ной собственности, выданное администрацией муниципального района «Читинский район» сроком на 11 месяцев ПАО «МТС» 11.10.2022 №2-10/4218, обязать ПАО «МТС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать возводимую базовую станцию сотовой связи с земельного участка №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Комогорцева Е.П.

Определением суда от 22.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Прокурор Иванова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комогорцева Е.П. просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» Колосов В.Д. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Анисимова А.В. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пп.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, согласно п.11 включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, в соответствии с положениями ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно п.2 Порядка размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 09.06.2015 № 288, условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее - земли, земельные участки) являются: наличие разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Забайкальского края или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган); использование земель и земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием; использование земель или земельных участков, которое не приведет к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы; соответствие размещаемых объектов установленным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории соответствующего муниципального образования Забайкальского края.

Как следует из материалов дела 11.10.2022 администрацией муниципального района «Читинский район» ПАО «МТС» выдано разрешение №2-10/4218 на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения антенно-мачтового сооружения, сроком на 11 месяцев.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №75.ОЦ.05.000.Т.000437.11.22 от 11.11.2022 с приложенными документами, спорный объект строительства представляет собой базовую станцию №75-00955 сети сотовой радиотелефонной связи высотой 30 м, соответствующую государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании заявления ПАО «МТС» постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 13.10.2022 №2031 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Засопкиноское», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в территориальной зоне – Ж4, общей площадью 36 м2, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Спорный объект сети сотовой радиотелефонной связи расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ПАО «МТС» в аренду сроком по 23.12.2071, на основании договора от 23.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение требований территориального планирования сельского поселения «Засопкинское».

Решением Совета муниципального района «Читинский район» от 21.05.2021 №227 утвержден Генеральный план сельского поселения «Заспокинское» Читинского района Забайкальского края.

Согласно Генеральному плану ширина проезжей части улиц и дорог приняты для главных улиц 12 м, для прочих 6 м. Ширины пешеходной части тротуаров принимались равными 1,5 м по обе стороны автодороги.

Согласно материалам по обоснованию проекта Генерального плана ул.Тихая не входит в список основных дорог и улиц населенного пункта. При этом указано, что поселении имеется большое количество малых улиц и переулков, грунтовых проездов и прочих, которые не учитывались, поскольку в процессе градостроительного освоения территории не подвергнутся изменению, либо будут ликвидированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ул.Тихая представляет собой грунтовую дорогу.

Из сообщения администрации муниципального района «Читинский район» от 08.12.2022 ул.Тихая с.Засопка о относится к местным улицам с двумя полосами движения IV категории.

В ответе ОМВД России по Читинскому району от 13.12.2022 сообщается, что учитывая сведения, предоставленные администрацией района от 08.12.2022 о присвоенной по ул.Тихая дороге категории, ширина дороги включая обочины должна составлять не менее 10 м. Принимая во внимание сведения из справки о ширине дороги 6,08 м, указанная ширина не соответствует требованиям ГОСТ Р-52399-2022.

Согласно служебной записке начальника отдела транспорта, дорожного хозяйства и связи администрации муниципального района «Читинский район» Лыкова А.Б., поданной на имя начальника правовой и кадровой работы администрации района, дорога по ул.Тихая относится к местным дорогам, поскольку обеспечивает связь жилых и производственных территорий.

Согласно классификации Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 42.13330.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, местные улицы обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами, местные дороги обеспечивают связь жилых и производственных территорий, обслуживают производственные территории.

При этом ширина полосы движения местной улицы составляет 3 м с двумя полосами движения, ширина пешеходной части дороги – 1,5 м, ширина полосы движения местной дороги составляет 2,75 м с двумя полосами движения, ширина пешеходной части дороги 1 м, устройство пешеходной части улицы допускается устанавливать с одной стороны.

Следовательно, ширина местной улицы, включая обочины должна составлять не менее 6 м, а местной дороги – не менее 3,75 м.

При этом согласно положениям ГОСТ Р 52399-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.01.2022 № 27-ст, настоящий стандарт не распространяется на проектирование временных автомобильных дорог, сооружаемых на срок службы менее 5 лет; внутрихозяйственных дорог, классифицированных по СП 99.13330.2016; дорог с низкой интенсивностью движения, классифицированных по ГОСТ Р 58818; автозимников, классифицированных по ГОСТ Р 58948; улиц и дорог, проходящих в пределах населенных пунктов и классифицированных по СП 42.13330.2016.

Поскольку дорога по ул.Тихая классифицирована по СП 42.13330.2016, то ссылка стороны истца на требования ГОСТ Р 52399-2022 не обоснованы.

Также, суд отмечает, что ответ ОМВД России по Читинскому району от 13.12.2022 не свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения применительно к исследуемым обстоятельствам, а лишь констатирует несоответствие дороги по ул.Тихая требованиям ГОСТ Р-52399-2022.

Представленная стороной ответчика схема расположения границ базовой станции сотовой связи не подлежит принятию судом как допустимое доказательство, поскольку суду не представлено сведений о лице, составившем схему, кроме того, не указано, составлена ли данная схема при выездном обследовании местности либо иным способом.

Из представленного стороной истца протокола инструментального обследования усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект сети сотовой радиотелефонной связи, в своих крайних положениях расположен на расстоянии 9,63 м от 8,5 м от земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние антенно-мачтового сооружения до столба электрической опоры составило 7,4 м.

При этом указанным обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с северо-западной и западной сторон смещен в фактической границе на 64 м2, ширина смещения составляет от 1,04 до 1,52 м.

С учетом изложенного стороной истца не представлено доказательств, что возведение спорного объекта сети сотовой радиотелефонной связи нарушает требования территориального планирования, которые влекут за собой нарушения требований безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженова Т.А., Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Михайлова Н.В. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Макаренко Е.В. , Бородаева О.Ю. , Гудинской Т.В. , Хайрутдинова Н.А. , Кисилевой И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , ИМ <данные изъяты> ФИО31, Сидун Д.А. , Бессараб Л.Н. , Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Попков А.П. , Губенина С.П. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-март 2017 года,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства по результатам проверки по обращениям Баженова Т.А., ФИО34, Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Михайлова Н.В. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Макаренко Е.В. , Бородаева О.Ю. , Гудинской Т.В. , Хайрутдинова Н.А. , Кисилевская И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им Д.В., Сидун Д.А. , Бессараб Л.Н. , Черепанов А.И. „ Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Попков А.П. , Губенина С.П. , являющихся...

... работниками <данные изъяты>, установлено наличие задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года.

Как следует из представленных Министерством природных ресурсов края документов, работникам за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за январь и февраль 2017 года Баженовой Т.А. полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> за каждый (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С. А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-февраль 2017 года в пользу Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Михайлова Н.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>, в пользу Рыжков И.А. в сумме в <данные изъяты>, в пользу Макаренко Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бородаева О.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Гудинской Т.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кисилевская И.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Им Дины ФИО31 в сумме <данные изъяты>, в пользу Сидун Д.А. в <данные изъяты>, в пользу Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Попков А.П. в сумме <данные изъяты>, в пользу Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора Забайкальского края требования уточнил в связи с нарушением прав работников на выплату установленного законом края районного коэффициента к заработной плате за март 2017 год. В связи с чем просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-март 2017 года в пользу Баженовой Т.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Нагаевой М.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Клиентовой М.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Комогорцевой Е.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Михайловой Н.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Мингазовой Е.Е. в сумме <данные изъяты>, в пользу Рыжкова И.А. в сумме в <данные изъяты>, в пользу Макаренко Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бородачевой О.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Гудинской Т.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Хайрутдиновой Н.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кисилевской И.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кочергиной Н.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Андреевой Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Лесниковой Е.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кулаковой А.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Пустынниковой О.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Им Д.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Сидунова Д.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Черепанова А.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Парыгиной Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Константиновой Г.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Недорезова С.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Попкова А.П. в сумме <данные изъяты>, в пользу Губениной С.П. в сумме <данные изъяты>(л.д._____)

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского края ФИО35 и материальный истец Кеня Е.С., заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Материальные истцы Баженова Т.А., Нагаева М.Ю., Клиентова М.Г., Комогорцева Е.П., Михайлова Н.В., Мингазова Е.Е., Рыжков И.А., Макаренко Е. В., Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А., Кисилева И.С., Кочергина Н.И., Андреева Е.В., Лесникова Е.Г., Кулакова А.В., Пустынникова О.В., Им Д.В., Сидунов Д.А., Бессараб Л.Н., Черепанов А.И., Парыгина Е.В., Константинова Г.Н., Недорезов С.А., Попков А.П., Губенин С. П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО36, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела. Судом не установлено уважительных причин его неявки. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. всем работникам Министерства выплачивается районный коэффициент в размере 40%, а тем кто перешел к ним из гослесслужбы, им не выплачивается.

Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО37 не возражала против удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту нарушенных прав граждан в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные подзаконные нормативные акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, ст.ст. 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано производить оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980- VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть вторая статьи 316 ТК РФ, статья 317 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» на территории края установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцы являются работниками Министрества природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно представленных истцами приказов о приеме на работу(л.д._________)им всем установлен районный коэффициент – 40%.

Однако, как следует из расчетных листков и пояснений прокурора, истцам с января 2017г. по март 2017г. включительно, выплачен районный коэффициент в размере 20%.

Министерством природных ресурсов края произведен расчет задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате работников.

Как следует из представленных прокурором расчетов за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным стороной истца расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за январь и февраль 2017 года Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> за каждый месяц (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме ЗОН, <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С. А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за март 2017 года Андреевой Е.В. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены в отношении других работников. Так, перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазова Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Баженовой Т.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента за период с января по март 2017г. включительно в пользу Баженова Т.А. - <данные изъяты>, Нагаева М.Ю. - <данные изъяты>, Клиентова М.Г. - <данные изъяты>, Комогорцева Е.П. - <данные изъяты>, Михайлова Н.В. - <данные изъяты>, Мингазова Е.Е. - <данные изъяты>, Рыжков И.А. - <данные изъяты>, Макаренко Е.В. - <данные изъяты>, Бородаева О.Ю. - <данные изъяты>, Гудинской Т.В. - <данные изъяты>, Хайрутдинова Н.А. - <данные изъяты>, Кисилевой И.С. - <данные изъяты>, Кочергина Н.И. - <данные изъяты>, Андреева Е.В. - <данные изъяты>, Лесникова Е.Г. - <данные изъяты>, Кеня Е.С. - <данные изъяты>, Кулакова А.В. - <данные изъяты>, Пустынникова О.В. - <данные изъяты>, Им <данные изъяты> ФИО31 - <данные изъяты>, Сидун Д.А. - <данные изъяты>, Бессараб Л.Н. - <данные изъяты>, Черепанов А.И. - <данные изъяты>, Парыгина Е.В. – <данные изъяты>, Константинова Г.Н. - <данные изъяты>, Недорезов С.А. - <данные изъяты>, Попков А.П. - <данные изъяты>, Губенина С.П. - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-2295-17

Центрального районного суда г.Читы.

Дело №2-4505-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженова Т.А. , Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А. , Кисилева И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им <данные изъяты> ФИО36, Сидунов Д.А. , Бессараб Л.Н., Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Губенина С.П. , Макаренко Е.В. , Попков А.П. , Гончарова Т.В. , Агарков С.А. , Суворов М.И. , Шагдаров Б.Б. , Жулдыбина Т.В. , Скубеева Н.Б. , Морозова Э.В. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства по результатам проверки по обращениям Баженова Т.А. , Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А. , Кисилева И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им Д. ФИО36, Сидунов Д.А. , Бессараб Л.Н., Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Губенина С.П. , Макаренко Е.В. , Попков А.П. , Гончарова Т.В. , А...

...гарков С.А. , Суворов М.И. , Шагдаров Б.Б. , Жулдыбина Т.В. , Скубеева Н.Б. , Морозова Э.В. , являющихся работниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края, установлено наличие задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года.

Как следует из представленных Министерством природных ресурсов края документов, работникам за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за апрель - июль 2017 года Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; выплачен районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года - <данные изъяты>, за июль 2017 года- <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Киселевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной С.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гончаровой Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Агарковым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Морозовой Э.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Суворовым М.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Скубеевой Н.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Шагдаровым Б.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Жулдыбиной Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года в пользу: Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты>; Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>; Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>; Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>; Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>; Рыжков И.А. в сумме <данные изъяты>; Бородачева О.Ю. в сумме <данные изъяты>; Гудинская Т.В. в сумме <данные изъяты>; Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>; Киселевская И.С. в сумме <данные изъяты>; Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>; Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>; Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>; Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>; Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>; Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>; ФИО47 ФИО36 в сумме <данные изъяты>; Сидунов Д.А. в сумме <данные изъяты>; Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>; Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>; Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>; Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>; Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>; Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>; Макаренко Е.В. за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; Попков А.П. за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Гончарова Т.В. за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Агарков С.А. в сумме <данные изъяты>; Суворов М.И. в сумме <данные изъяты>; Шагдаров Б.Б. в сумме <данные изъяты>; Жулдыбина Т.В. за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Скубеева Н.Б. в сумме <данные изъяты>; Морозова Э.В. за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского края ФИО40 и материальные истцы Комогорцева Е.П., Лесникова Е.Г. и Шагдаров Б.Б., заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Материальные истцы, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом. Судом не установлено уважительных причин его неявки. Представителем ответчика ФИО41 в предыдущем судебном заседании было подано ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов Забайкальского края в случае удовлетворения требований истцов, возложить обязанность на Минфин Забайкальского края профинансировать выплату районного коэффициента.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью, поскольку спор заявлен между работниками и работодателем, иных требований истцами и прокурором не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту нарушенных прав граждан в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные подзаконные нормативные акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, статьями 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано производить оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980- VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть вторая статьи 316 ТК РФ, статья 317 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» на территории края установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцы являются работниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно представленных истцами приказов о приеме на работу, им всем установлен районный коэффициент – 40%.(л.д.______)

Однако, как следует из расчетных листков и пояснений прокурора, истцам с января 2017г. по июль 2017г. включительно, выплачен районный коэффициент в размере 20%. За период с января по март 2017г. районный коэффициент также взыскан в пользу истцов на основании решения суда.

Министерством природных ресурсов края произведен расчет задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате работников.

Как следует из представленных прокурором расчетов за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; выплачен районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года - <данные изъяты>, за июль 2017 года- <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой НА. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Киселевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым ДА. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гончаровой Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Агарковым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Морозовой Э.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Суворовым М.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Скубеевой Н.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Шагдаровым Б.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Жулдыбиной Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты> Ответчик не отрицал факта о имеющейся задолженности перед данными работника по выплате районного коэффициента за спорный период.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента за период с апреля по июль 2017г. включительно в пользу:

Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты> ;

Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>,

Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>,

Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>,

Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>,

Рыжков И.А. в сумме <данные изъяты>,

Бородачева О.Ю. в сумме <данные изъяты>,

Гудинская Т.В. в сумме <данные изъяты>,

Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>,

Киселевская И.С. в сумме <данные изъяты>,

Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>,

Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>,

Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>,

Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>,

Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>,

Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>,

Им Д. ФИО36 в сумме <данные изъяты>,

Сидунов Д.А. в сумме <данные изъяты>,

Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>;

Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>,

Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>,

Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>,

Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>,

Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>;

Макаренко Е.В. за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; Попков А.П. за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>;

Гончарова Т.В. за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>,

Агарков С.А. в сумме <данные изъяты>,

Суворов М.И. в сумме <данные изъяты>,

Шагдаров Б.Б. в сумме <данные изъяты>;

Жулдыбина Т.В. за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>,

Скубеева Н.Б. в сумме <данные изъяты>;

Морозова Э.В. за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4505-17

Центрального районного суда г.Читы.

Дело № 2-778-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженовой Т.А., Нагаевой М.Ю., Клиентовой М.Г., Комогорцевой Е.П., Мингазовой Е.Е., Рыжкова И.А., Жулдыбиной Т.В., Бородачевой О.Ю., Гудинской Т.В., Хайрутдиновой Н.А., Сидоровой Н.П., Кочергиной Н.И., Андреевой Е.В., Лесниковой Е.Г., Кеня Е.С., Кулаковой А.В., Пустынниковой ФИО54, Робан З.Ф. Ушаковой В.М., Бессараб Л.Н., Черепанова А.И., Парыгиной Е.В., Константиновой Г.Н., Недорезова С.А., Попкова А.П., Губениной С.П.. Агаркова С.А.. Суворова Н.Б., Скубеевой Н.Б., Лаптевой Н.А. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за август-октябрь 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Как следует из представленных Министерством природных ресурсов края документов, работникам за август-октябрь 2017 года выплачена заработная плата, включая районным коэффициент 20%, оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за август – октябрь 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования. Просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за август-октябрь 2017 года ( без учета НДФЛ) в пользу: Баженовой Т.А. <данные изъяты>, Нагаевой М.Ю. <данные изъяты>, Клиентовой М.Г. <данные изъяты>, Комогорцевой Е.П. <данные изъяты>. Мингазовой Е.Е. <данные изъяты>, Рыжкова И.А. <данные изъяты>, Бородачевой О.Ю. <данные изъяты>, Гудинской Т.В. <данные изъяты>, Хайрутдиновой Н.А <данные изъяты>, Кочергиной Н.И. <данные изъяты>, Андреевой Е.В. <данные изъяты>, Лесниковой Е.Г. <данные изъяты>, Кеня Е.С. <данные изъяты>, Кулаковой А.В. <данные изъяты>, Пу...

...стынниковой О.В. <данные изъяты>, Бессараб Л.Н. <данные изъяты>, Черепанова А.И. <данные изъяты>, Парыгиной Е.В. <данные изъяты>, Константиновой Г.Н. <данные изъяты>, Недорезова С.А. <данные изъяты>, Губениной С.П. <данные изъяты>, Попкова А.П. <данные изъяты>, Агаркова С.А. <данные изъяты>, Суворова М.И. <данные изъяты>, Жулдыбиной Т.В. <данные изъяты>, Скубеевой Н.Б. <данные изъяты>, Сидоровой Н.П. <данные изъяты>, Робан З.Ф. <данные изъяты>, Ушаковой В.М. <данные изъяты>, за июль- октябрь 2017 года в пользу Лаптевой Н.А. <данные изъяты>. Обязать Министерство финансов Забайкальского края профинансировать расходы на выплату районного коэффициента к заработной плате работников Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель процессуального истца, материальные истцы представили заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края Лосева М.Н., представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края Цымбалов П.В., не возражали против принятия заявления об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит отказ от иска нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем такой отказ судом принимается.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований.

Производство по делу № по иску заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженовой Т.А., Нагаевой М.Ю., Клиентовой М.Г., Комогорцевой Е.П., Мингазовой Е.Е., Рыжкова И.А., Жулдыбиной Т.В., Бородачевой О.Ю., Гудинской Т.В., Хайрутдиновой Н.А., Сидоровой Н.П., Кочергиной Н.И., Андреевой Е.В., Лесниковой Е.Г., Кеня Е.С., Кулаковой А.В., Пустынниковой О.В., Робан З.Ф., Ушаковой В.М., Бессараб Л.Н., Черепанова А.И., Парыгиной Е.В., Константиновой Г.Н., Недорезова С.А., Попкова А.П., Губениной С.П.. Агаркова С.А.. Суворова М.И., Скубеевой Н.Б., Лаптевой Н.А. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за август-октябрь 2017 года прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский Краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н.Копеистова