Мингазова Елена Евгеньевна

председательствующий по делу № 2-1323/2020 дело № 33-2781/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000249-57

судья Гусманова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.

судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 1 сентября 2020 года гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Мингазовой Е.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Погодиной К.Г. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Мингазовой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) в пользу Мингазовой Е.Е. убытки в размере 48 911 руб.64 коп., неустойку 100 586 руб.28 коп., штраф в пользу потребителя 74 748,96 рублей, всего 224246 руб.88 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 5 442,47 руб.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

председатель Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (далее - ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей») Бурдастых С.М. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Мингазова Е.Е. приобрела у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ») вексель, при покупке которого она была введена в заблуждение и обманута сотрудниками банка относительно потребительских свойств векселя. Подобные действия являются незаконными, противоречат нормам гражданского права. Данная сделка была признана недействительной по решению суда. Банк отказался расторгнуть дого...

...вор купли-продажи векселя и вернуть денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются судебным решением и не нуждаются в доказывании. В результате деньги обесценились, у Мингазовой Е.Е. образовались убытки в виде инфляционной составляющей. В период с февраля 2018 года по декабря 2019 года индексация задолженности составила 48 911,64 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу Мингазовой Е.Е., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 100 586,28 рублей, штраф 74 748,96 рублей, 50% из которого перечислить в пользу ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» (л.д.6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 49-52).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Погодина К.Г. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что по общим правилам, предусмотренным Положением о переводном и постом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от <Дата> №, единообразным законом о переводном и простом векселе, утвержденным Женевской вексельной конвенцией № от <Дата>, в качестве места платежа по векселю указывается место жительства плательщика (физического лица) или место нахождения плательщика (юридического лица). Однако векселедатель может указать место платежа, отличное от места жительства, либо нахождения плательщика. К такому виду векселей относятся домицилированные векселя. Обязательства и ответственность по такому векселю несет векселедатель ООО «ФТК», как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счет ПАО «АТБ». Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которой в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем. Считает, что требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с банка заявлено истцом неправомерно. Учитывая, что признание недействительным договора купли-продажи простого векселя не влечет недействительность самого векселя как ценной бумаги, в отсутствие доказательств того, что взаимные предоставления сторонам при возврате их в первоначальное положение не равны, основания для применения к спорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении отсутствуют. Указывает на то, что возникшие между сторонами правоотношения по приобретению простого векселя не регулируются Законом РФ от <Дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку заключенный истцом договор купли-продажи связан с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли, в связи с чем оснований для взыскании в пользу истца штрафа также отсутствует. То, что истец являются физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд (л.д.57-58).

Выслушав представителя ответчика Погодину К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Мингазову Е.Е., представителей ЗРОО «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М., Жданова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же Постановления).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Мингазовой Е.Е. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого истец приобрел простой вексель стоимостью 700 000,00 рублей (л.д.17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым исковые требования Мингазовой Е.Е. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи простого векселя №, заключенный <Дата> между ПАО «АТБ» и Мингузовой Е.Е. С ПАО «АТБ» в пользу Мингазовой Е.Е. взысканы денежные средства в размере 700 000,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя № от <Дата>. На Мингазову Е.Е. возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда возвратить ПАО «АТБ» простой вексель серии ФТК № от <Дата>. Аннулирован индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № от <Дата> № «платите приказу Мингазовой Е.Е.». В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано (л.д.15 - 16).

Сторона истца, обращаясь в суд, требование о взыскании убытков в виде индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа обосновывает тем, что денежные средства с момента их передачи ответчику обесценились и на протяжении длительного периода времени ответчик уклонялся от возвращения истцу незаконно полученных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454,179, 395 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, удовлетворил требование истца о взыскании убытков, неустойки и штрафа в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части наличия оснований для взыскания с ПАО «АТБ» убытков и штрафа, полагает решение в этой части подлежащим отмене, а в части неустойки – изменению, в силу следующего.

Заявляя требование о взыскании убытков, связанных с повышением уровня инфляции, истец в качестве доказательств убытков представил справку об индексации задолженности ответчика за период с февраля 2018 г. по август 2019 года (л.д.19).

Вместе с тем, договором купли-продажи простого векселя, заключенного <Дата> между Мингазовой Е.Е. и ПАО «АТБ», право на индексацию присужденных судом денежных сумм не предусмотрено.

Указанные требования суду надлежало рассматривать в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие и размер убытков, противоправность действий/бездействий причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправными действиями/бездействиями и убытками.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца.

Однако, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им убытков в связи с приобретением у ответчика векселя в 2018 г., а представленная справка об индексации отражает лишь инфляционные процессы.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, руководствуясь положениями статей 15 и 393 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по приобретению простого векселя регулируются Законом о защите прав потребителя, с которым не соглашается судебная коллегия.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не может быть применен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата> №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» данным законном регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 142 и статьи 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, судебная коллегия считает, что заключенный с ПАО «АТБ» договор купли-продажи простого векселя не носит личный бытовой характер, а связан с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли.

Следовательно, оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к данным правоотношениям статья 395 ГК РФ неприменима, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи простого векселя, а вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства (Федеральным законом от <Дата> № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от <Дата> № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, <Дата>), а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей») в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, и учитывая, что домицилированные векселя - векселя, имеющие оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом - лицом, которое назначено плательщиком) в месте жительства плательщика или в другом месте, предъявляются к оплате домицилиату, который не является ответственным по векселю лицом, а лишь своевременно оплачивает вексель за счет плательщика, предоставившего в его распоряжение необходимые денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае именно решение суда о признании сделки недействительной породило правовые последствия для сторон, в частности возникновение у Банка гражданско-правового обязательства по возврату истцу денежной суммы.

Учитывая, что платежи по векселю должны быть произведены ПАО «АТБ» в качестве домицилиата за ООО «ФТК» за счет средств указанного общества, данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчиком расчет истца не оспорен, учитывая пояснение Мингазовой Е.Е. о том, что денежные средства банком ей возвращены <Дата>, судебной коллегией проверен расчет задолженности за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за период с <Дата> по <Дата>, произведенный ООО «Старком», и признает его неверным, поскольку данный расчет, кроме применения правил, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, произведен также с применением 1/300 ставки рефинансирования и за период с <Дата> по <Дата> после даты возврата банком истцу денежной суммы, что недопустимо.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляют 81 458, 90 рублей, что следует из расчета:

Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины судом апелляционной инстанции производится в соответствии с положениями статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика ПАО «АТБ» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 643,00 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части взыскания убытков и штрафа отменить, в данной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Мингазовой Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 81 458 рублей 90 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 643 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженова Т.А., Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Михайлова Н.В. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Макаренко Е.В. , Бородаева О.Ю. , Гудинской Т.В. , Хайрутдинова Н.А. , Кисилевой И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , ИМ <данные изъяты> ФИО31, Сидун Д.А. , Бессараб Л.Н. , Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Попков А.П. , Губенина С.П. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-март 2017 года,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства по результатам проверки по обращениям Баженова Т.А., ФИО34, Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Михайлова Н.В. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Макаренко Е.В. , Бородаева О.Ю. , Гудинской Т.В. , Хайрутдинова Н.А. , Кисилевская И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им Д.В., Сидун Д.А. , Бессараб Л.Н. , Черепанов А.И. „ Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Попков А.П. , Губенина С.П. , являющихся...

... работниками <данные изъяты>, установлено наличие задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года.

Как следует из представленных Министерством природных ресурсов края документов, работникам за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за январь и февраль 2017 года Баженовой Т.А. полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> за каждый (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С. А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-февраль 2017 года в пользу Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Михайлова Н.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>, в пользу Рыжков И.А. в сумме в <данные изъяты>, в пользу Макаренко Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бородаева О.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Гудинской Т.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кисилевская И.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Им Дины ФИО31 в сумме <данные изъяты>, в пользу Сидун Д.А. в <данные изъяты>, в пользу Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Попков А.П. в сумме <данные изъяты>, в пользу Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела заместитель прокурора Забайкальского края требования уточнил в связи с нарушением прав работников на выплату установленного законом края районного коэффициента к заработной плате за март 2017 год. В связи с чем просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь-март 2017 года в пользу Баженовой Т.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Нагаевой М.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Клиентовой М.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Комогорцевой Е.П. в сумме <данные изъяты>; в пользу Михайловой Н.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Мингазовой Е.Е. в сумме <данные изъяты>, в пользу Рыжкова И.А. в сумме в <данные изъяты>, в пользу Макаренко Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бородачевой О.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Гудинской Т.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Хайрутдиновой Н.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кисилевской И.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кочергиной Н.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Андреевой Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Лесниковой Е.Г. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу Кулаковой А.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Пустынниковой О.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Им Д.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Сидунова Д.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Черепанова А.И. в сумме <данные изъяты>, в пользу Парыгиной Е.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Константиновой Г.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Недорезова С.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Попкова А.П. в сумме <данные изъяты>, в пользу Губениной С.П. в сумме <данные изъяты>(л.д._____)

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского края ФИО35 и материальный истец Кеня Е.С., заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Материальные истцы Баженова Т.А., Нагаева М.Ю., Клиентова М.Г., Комогорцева Е.П., Михайлова Н.В., Мингазова Е.Е., Рыжков И.А., Макаренко Е. В., Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А., Кисилева И.С., Кочергина Н.И., Андреева Е.В., Лесникова Е.Г., Кулакова А.В., Пустынникова О.В., Им Д.В., Сидунов Д.А., Бессараб Л.Н., Черепанов А.И., Парыгина Е.В., Константинова Г.Н., Недорезов С.А., Попков А.П., Губенин С. П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО36, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела. Судом не установлено уважительных причин его неявки. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. всем работникам Министерства выплачивается районный коэффициент в размере 40%, а тем кто перешел к ним из гослесслужбы, им не выплачивается.

Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО37 не возражала против удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту нарушенных прав граждан в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные подзаконные нормативные акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, ст.ст. 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано производить оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980- VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть вторая статьи 316 ТК РФ, статья 317 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» на территории края установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцы являются работниками Министрества природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно представленных истцами приказов о приеме на работу(л.д._________)им всем установлен районный коэффициент – 40%.

Однако, как следует из расчетных листков и пояснений прокурора, истцам с января 2017г. по март 2017г. включительно, выплачен районный коэффициент в размере 20%.

Министерством природных ресурсов края произведен расчет задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате работников.

Как следует из представленных прокурором расчетов за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным стороной истца расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за январь и февраль 2017 года Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> за каждый месяц (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме ЗОН, <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С. А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2017 года в сумме <данные изъяты>.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за март 2017 года Андреевой Е.В. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, выплачен районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены в отношении других работников. Так, перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март в сумме <данные изъяты>; перед Михайловой Н.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазова Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кисилевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Баженовой Т.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март 2017 года в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента за период с января по март 2017г. включительно в пользу Баженова Т.А. - <данные изъяты>, Нагаева М.Ю. - <данные изъяты>, Клиентова М.Г. - <данные изъяты>, Комогорцева Е.П. - <данные изъяты>, Михайлова Н.В. - <данные изъяты>, Мингазова Е.Е. - <данные изъяты>, Рыжков И.А. - <данные изъяты>, Макаренко Е.В. - <данные изъяты>, Бородаева О.Ю. - <данные изъяты>, Гудинской Т.В. - <данные изъяты>, Хайрутдинова Н.А. - <данные изъяты>, Кисилевой И.С. - <данные изъяты>, Кочергина Н.И. - <данные изъяты>, Андреева Е.В. - <данные изъяты>, Лесникова Е.Г. - <данные изъяты>, Кеня Е.С. - <данные изъяты>, Кулакова А.В. - <данные изъяты>, Пустынникова О.В. - <данные изъяты>, Им <данные изъяты> ФИО31 - <данные изъяты>, Сидун Д.А. - <данные изъяты>, Бессараб Л.Н. - <данные изъяты>, Черепанов А.И. - <данные изъяты>, Парыгина Е.В. – <данные изъяты>, Константинова Г.Н. - <данные изъяты>, Недорезов С.А. - <данные изъяты>, Попков А.П. - <данные изъяты>, Губенина С.П. - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-2295-17

Центрального районного суда г.Читы.

Дело №2-4505-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Баженова Т.А. , Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А. , Кисилева И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им <данные изъяты> ФИО36, Сидунов Д.А. , Бессараб Л.Н., Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Губенина С.П. , Макаренко Е.В. , Попков А.П. , Гончарова Т.В. , Агарков С.А. , Суворов М.И. , Шагдаров Б.Б. , Жулдыбина Т.В. , Скубеева Н.Б. , Морозова Э.В. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства по результатам проверки по обращениям Баженова Т.А. , Нагаева М.Ю. , Клиентова М.Г. , Комогорцева Е.П. , Мингазова Е.Е. , Рыжков И.А. , Бородачева О.Ю., Гудинская Т.В., Хайрутдинова Н.А. , Кисилева И.С. , Кочергина Н.И. , Андреева Е.В. , Лесникова Е.Г. , Кеня Е.С. , Кулакова А.В. , Пустынникова О.В. , Им Д. ФИО36, Сидунов Д.А. , Бессараб Л.Н., Черепанов А.И. , Парыгина Е.В. , Константинова Г.Н. , Недорезов С.А. , Губенина С.П. , Макаренко Е.В. , Попков А.П. , Гончарова Т.В. , А...

...гарков С.А. , Суворов М.И. , Шагдаров Б.Б. , Жулдыбина Т.В. , Скубеева Н.Б. , Морозова Э.В. , являющихся работниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края, установлено наличие задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года.

Как следует из представленных Министерством природных ресурсов края документов, работникам за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Согласно произведенным расчетам при применении районного коэффициента в размере 1,4 к заработной плате за апрель - июль 2017 года Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; выплачен районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года - <данные изъяты>, за июль 2017 года- <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой Н.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Киселевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым Д.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной С.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гончаровой Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Агарковым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Морозовой Э.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Суворовым М.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Скубеевой Н.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Шагдаровым Б.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Жулдыбиной Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель-июль 2017 года в пользу: Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты>; Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>; Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>; Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>; Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>; Рыжков И.А. в сумме <данные изъяты>; Бородачева О.Ю. в сумме <данные изъяты>; Гудинская Т.В. в сумме <данные изъяты>; Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>; Киселевская И.С. в сумме <данные изъяты>; Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>; Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>; Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>; Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>; Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>; Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>; ФИО47 ФИО36 в сумме <данные изъяты>; Сидунов Д.А. в сумме <данные изъяты>; Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>; Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>; Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>; Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>; Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>; Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>; Макаренко Е.В. за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; Попков А.П. за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Гончарова Т.В. за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Агарков С.А. в сумме <данные изъяты>; Суворов М.И. в сумме <данные изъяты>; Шагдаров Б.Б. в сумме <данные изъяты>; Жулдыбина Т.В. за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; Скубеева Н.Б. в сумме <данные изъяты>; Морозова Э.В. за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Забайкальского края ФИО40 и материальные истцы Комогорцева Е.П., Лесникова Е.Г. и Шагдаров Б.Б., заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Материальные истцы, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом. Судом не установлено уважительных причин его неявки. Представителем ответчика ФИО41 в предыдущем судебном заседании было подано ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерства финансов Забайкальского края в случае удовлетворения требований истцов, возложить обязанность на Минфин Забайкальского края профинансировать выплату районного коэффициента.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью, поскольку спор заявлен между работниками и работодателем, иных требований истцами и прокурором не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту нарушенных прав граждан в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные подзаконные нормативные акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, статьями 14, 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано производить оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1).

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980- VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть вторая статьи 316 ТК РФ, статья 317 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» на территории края установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцы являются работниками Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно представленных истцами приказов о приеме на работу, им всем установлен районный коэффициент – 40%.(л.д.______)

Однако, как следует из расчетных листков и пояснений прокурора, истцам с января 2017г. по июль 2017г. включительно, выплачен районный коэффициент в размере 20%. За период с января по март 2017г. районный коэффициент также взыскан в пользу истцов на основании решения суда.

Министерством природных ресурсов края произведен расчет задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате работников.

Как следует из представленных прокурором расчетов за январь и февраль 2017 года выплачена заработная плата, включая районный коэффициент к заработной плате в размере 20%. Оставшаяся часть районного коэффициента к заработной плате за январь и февраль 2017 года в размере 20% не выплачена в связи с отсутствием финансирования.

Баженовой Т.А. (оклад <данные изъяты>+надбавка за классный чин <данные изъяты>, надбавка за выслугу лет на гражданской службе <данные изъяты>+надбавка за особые условия гражданской службы <данные изъяты>+ежемесячное денежное поощрение <данные изъяты>) полагался к выплате районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; выплачен районный коэффициент за апрель, май 2017 года в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>, за июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май 2017 года составляет в сумме <данные изъяты> (за каждый месяц), за июнь 2017 года - <данные изъяты>, за июль 2017 года- <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Аналогичные расчеты произведены и по другим работниками, согласно которым перед Нагаевой М.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Клиентовой М.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Комогорцевой Е.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Мингазовой Е.Е. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Рыжковым И.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Макаренко Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бородачевой О.Ю. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гудинской Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Хайрутдиновой НА. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Киселевской И.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кочергиной Н.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>, перед Андреевой Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Лесниковой Е.Г. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кеня Е.С. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Кулаковой А.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Пустынниковой О.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Им Д.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Сидуновым ДА. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Бессараб Л.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Черепановым А.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель -июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Парыгиной Е.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Константиновой Г.Н. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Недорезовым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Попковым А.П. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Губениной СП. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за апрель - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Гончаровой Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Агарковым С.А. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Морозовой Э.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Суворовым М.И. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Скубеевой Н.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Шагдаровым Б.Б. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>; перед Жулдыбиной Т.В. имеется задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты> Ответчик не отрицал факта о имеющейся задолженности перед данными работника по выплате районного коэффициента за спорный период.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края задолженность по выплате районного коэффициента за период с апреля по июль 2017г. включительно в пользу:

Баженова Т.А. в сумме <данные изъяты> ;

Нагаева М.Ю. в сумме <данные изъяты>,

Клиентова М.Г. в сумме <данные изъяты>,

Комогорцева Е.П. в сумме <данные изъяты>,

Мингазова Е.Е. в сумме <данные изъяты>,

Рыжков И.А. в сумме <данные изъяты>,

Бородачева О.Ю. в сумме <данные изъяты>,

Гудинская Т.В. в сумме <данные изъяты>,

Хайрутдинова Н.А. в сумме <данные изъяты>,

Киселевская И.С. в сумме <данные изъяты>,

Кочергина Н.И. в сумме <данные изъяты>,

Андреева Е.В. в сумме <данные изъяты>,

Лесникова Е.Г. в сумме <данные изъяты>,

Кеня Е.С. в сумме <данные изъяты>,

Кулакова А.В. в сумме <данные изъяты>,

Пустынникова О.В. в сумме <данные изъяты>,

Им Д. ФИО36 в сумме <данные изъяты>,

Сидунов Д.А. в сумме <данные изъяты>,

Бессараб Л.Н. в сумме <данные изъяты>;

Черепанов А.И. в сумме <данные изъяты>,

Парыгина Е.В. в сумме <данные изъяты>,

Константинова Г.Н. в сумме <данные изъяты>,

Недорезов С.А. в сумме <данные изъяты>,

Губенина С.П. в сумме <данные изъяты>;

Макаренко Е.В. за апрель - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>; Попков А.П. за апрель, май, июль 2017 года в сумме <данные изъяты>;

Гончарова Т.В. за январь - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>,

Агарков С.А. в сумме <данные изъяты>,

Суворов М.И. в сумме <данные изъяты>,

Шагдаров Б.Б. в сумме <данные изъяты>;

Жулдыбина Т.В. за март - июль 2017 года в сумме <данные изъяты>,

Скубеева Н.Б. в сумме <данные изъяты>;

Морозова Э.В. за март - июнь 2017 года в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-4505-17

Центрального районного суда г.Читы.

Дело № 2-5124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя процессуального истца Вециной Т.А., представителя ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края Цымбалова П.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Мингазовой Е.Е., Рыжкова И.А. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности профинансировать расходы на выплату компенсации на санаторно-курортное лечение,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой края по результатам проверки по обращению истцов материальных истцов, замещающих должности государственной гражданской службы в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, выявлено нарушение трудового законодательства, регулирующего порядок выплаты денежной компенсации на санаторно-курортное лечение государственным гражданским служащим. Так, проверкой установлено, что Министерством природных ресурсов Забайкальского края заключены служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края и замещении должности государственной гражданской службы Забайкальского края материальными истцами. В мае 2017 года материальные истцы обратились к представителю нанимателя с заявлениями о выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, как не реализовавшие данное право в течение двухлетнего периода, представив подтверждающие документы. Министром природных ресурсов изданы приказы о выплате денежной компенсации в размере 10 000 рублей каждому из материальных истцов. Между тем, в течение трех месяцев после подачи материальным...

...и истцами заявлений, выплата компенсации не произведена в связи с отсутствием финансирования. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края компенсацию на санаторно-курортное лечение по 10 000 рублей в пользу каждого из материальных истцов: Мингазовой Е.Е. за период с 02.05.2015 по 01.05.2017, Рыжкову И.А. за период с 10.05.2015 по 09.05.2017 и обязать Министерство финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края профинансировать расходы на выплату компенсации на санаторно-курортное лечение, установленной региональным законодательством государственным гражданским служащим Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств от них не поступало, в связи с чем рассмотрение дела в отношении указанных лиц возможно по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Цымбалов П.В. в судебном заседании оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, могут предоставляться иные государственные гарантии.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 года №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26.14 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 4 статьи 11 Закона Забайкальского края «О государственной гражданской службе Забайкальского края» от 04.07.2008 года №21-ЗЗК гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом края или иными нормативными правовыми актами Забайкальского края, предоставляются компенсация один раз в два года на санаторно-курортное лечение в оздоровительных учреждениях в порядке и размерах, устанавливаемых нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

В соответствии с пунктами 5, 7 Положения о компенсации на санаторно-курортное лечение лицам, замещающим государственные должности Забайкальского края, и государственным гражданским служащим Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края «О компенсации на санаторно-курортное лечение» от 02.12.2008 года №106 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) работнику, не реализовавшему право на получение компенсации на санаторно-курортное лечение в течение 2-летнего рабочего периода, выплачивается денежная компенсация в размере 10 000 рублей. Указанная денежная компенсация выплачивается работнику в течение трех месяцев. Аналогичные положения содержатся в пунктах 6, 10 Положения о компенсации на санаторно-курортное лечение Губернатору Забайкальского края, лицам, замещающим государственные должности Забайкальского края, и государственным гражданским служащим Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 14.06.2017 года №244.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 года, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края. Финансирование Министерства осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Забайкальского края поступило заявление от материальных истцов, замещающих должности государственной гражданской в Министерстве природных службы в ресурсов Забайкальского края, о нарушении прав на получение государственными гражданскими служащими компенсации на санаторно-курортное лечение в течение двухлетнего периода.

Материалами дела подтверждается, что материальные истцы проходят государственную гражданскую службу в Забайкальском крае в Министерстве природных службы в ресурсов Забайкальского края, Мингазова Е.Е. – консультант отдела арендных отношений – заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления лесопользования Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Рыжков И.А. замещает должность главного специалиста-эксперта отдела организации государственного надзора в лесах – заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках управления государственного надзора и охраны леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края, что подтверждается соответствующими контрактами.

Из содержания справок от 14.12.2016 года, выданных и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края следует, что вышеназванным гражданским служащим произведена выплата денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 10 000 рублей, Мингазовой Е.Е. за период с 02.05.2013 по 01.05.2015, за период с 02.05.2015 право на получение компенсации на санаторно-курортное лечение не реализовала; Рыжкову И.И. за период с 10.05.2013 по 09.05.2015, за период с 10.05.2015 года право на получение компенсации на санаторно-курортное лечение не реализовал; (л.д. 8, 11).

Министерством природных ресурсов в отношении материальных истцов вынесены приказы о выплате им денежной компенсации в размере 10000 рублей (л.д.10, 13).

06.03.2017 года исполняющим обязанности министра природных ресурсов Забайкальского края Волковым А.И. в адрес исполняющего обязанности заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра финансов Забайкальского края Кирилловой М.В. направлено письмо № УФ-10/2172 о выделении дополнительного финансирования, в том числе для выплаты компенсации из расчета 22 человека по 10 000 рублей, с приложением списка сотрудников, не реализовавших свое право на санаторно-курортное лечение за два года. Аналогичное письмо направлено 05.05.2017 года № УФ-10/4824 (л.д.15-17, 19-20).

Из содержания ответа министра финансов Забайкальского края от 25.05.2017, следует, что обращение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на выплату компенсации санаторно-курортное лечение работникам Министерства природных ресурсов Забайкальского края рассмотрено. Предложено проработать вопрос обеспечения гарантий гражданских служащих, исполняющих переданные полномочия Российской Федерации, в пределах средств субвенции на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (л.д.21-22).

Таким образом, в ходе прокурорской проверки выявленные нарушения трудового законодательства подтвердились, что послужило основанием для обращения первого заместителя прокурора Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в суд.

Представителем ответчика Министерства природных ресурсов Забайкальского края в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что компенсация на санаторно-курортное лечение до настоящего времени материальным истцам не выплачена.

Поскольку выплата компенсации на санаторно-курортное лечение относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, то финансирование расходов на ее выплату осуществляется за счет казны Забайкальского края, от имени которой выступает Министерство финансов Забайкальского края.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок и сроки выплаты денежной компенсации на санаторно-курортное лечение государственным гражданским служащим, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Мингазовой Е.Е., Рыжкова И.А. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности профинансировать расходы на выплату компенсации на санаторно-курортное лечение - удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края компенсацию на санаторно-курортное лечение по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов: Мингазовой Е.Е. за рабочий период с 02.05.2015 по 01.05.2017, Рыжкову И.А. за рабочий период с 10.05.2015 по 09.05.2017.

Обязать Министерство финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края профинансировать расходы на выплату компенсации на санаторно-курортное лечение, установленной региональным законодательством государственным гражданским служащим Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 22.11.2017.

Судья И.Н. Филиппова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.,

с участием помощника прокурора Иланского района Красноярского края Кокориной Г.Н.,

представителя ответчика - администрации Иланского района Красноярского края Журовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 23.05.2016 года сроком до 31.12.2016 года,

истца Мингазовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иланского района Красноярского края в интересах Мингазовой /Шишковой/ Е.Е. к Администрации Иланского района Красноярского края об обязании предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иланского района в интересах Мингазовой Е.Е. обратился в суд с иском к администрации Иланского района Красноярского края о предоставлении последней жилого помещения по договору найма специализированного жилья, мотивировав свои требования тем, что в прокуратуру Иланского района по вопросу защиты жилищных прав обратилась Мингазова Е.Е. (до замужества Шишкова). В ходе проведения проверки Иланской районной прокуратурой по заявлению Мингазовой Е.Е. было установлено, что последняя относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. ее отец – ФИО1, Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав, и впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Каких либо жилых помещений у Мингазовой Е.Е. на праве собственности, по договору социального найма жилого помещения не имеется, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

В связи с отсутствием жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ, Мингазова Е.Е. была включена в список детей-сирот Министерства образования и науки Красноярского края, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

На данный момент, Мингазова Е.Е. проживает в жилом помещении расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время жильем не обеспечена, своего жилья не имеет и нуждается в обеспечении жильем.

В судебном заседании помощник прокурора Иланского района Красноярского края Кокорина Г.Н. исковые требования поддержала полностью по указанным в исковом заявлении основаниям и просит обязать Администрацию Иланского района Красноярского края обеспечить Мингазову Е.Е. как лицо которое относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека, расположенным на территории муниципального образования Иланский район (с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью не менее 28 кв.м. и не более 42 кв.м.). Кроме этого, Мингазова Е.Е. внесена в соответствующий список как лицо, которое относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и которая подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Истец Мингазова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время иного жилья не имеет, жилое помещение ей не предоставлено.

Представитель ответчика администрации Иланского района Журова Т.Г., исковые требования признала, пояснила, что действующим законодательством на Администрацию Иланского района возложена обязанность по обеспечению детей сирот и лиц оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилого фонда, однако данная категория лиц обеспечивается жильем за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета. Без предоставления указанных субвенций жилое помещение предоставлено быть не может.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Иланского района Володина Н.А. в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования Прокурора Иланского района удовлетворить.

Представитель третьего лица – Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – Министерства образования и науки Красноярского края в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В соответствии с ч.7 ст.8 указанного Закона по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч.8 ст.8 указанного Закона дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.8 данного Закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Кроме того, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав ребенка» устанавливает, что уполномоченные органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдельным законом края.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем приобретения в муниципальную собственность (строительства) жилых домов или квартир, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются. При приобретении индивидуального жилого дома одновременно с передачей права собственности на жилой дом передаются права на земельный участок, на котором он расположен. Приобретенные (построенные) жилые помещения включаются в муниципальный специализированный жилищный фонд.

Уполномоченные органы местного самоуправления для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей размещают в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", муниципальный заказ на приобретение (строительство) жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования.

Пункт 14 ст.17 вышеназванного закона устанавливает, что жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

<адрес> жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей размер общей площади, определенный исходя из нормы предоставления, но не более чем на 9 квадратных метров.

С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 5 квадратных метров.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Так же ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 20.12.2012г. №) «О наделении органов местного отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение.

В силу п.п. «ж» п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона государственные полномочия, передаваемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, состоят в том числе в приобретении в муниципальную собственность, строительство жилых помещений и предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, на основании решений судебных органов;

На основании п. «а» ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченные органы исполнительной власти края при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в пределах своей компетенции своевременно предоставляют бюджетам муниципальных районов и городских округов края финансовые средства, необходимые для осуществления переданных государственных полномочий.

Судом достоверно установлено, что Мингазова /Шишкова/ Е.Е. относится к лицу, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, поскольку ее отец – ФИО1, Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав, и впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13,14,15-16/.

Справкой управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, о том, что решением краевой жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, а также лиц не имеющих жилого помещения, Мингазова Е.Е. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, с учетом личного заявления о предоставлении жилого помещения в <адрес>. Номер очереди 362 /л.д.12/.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Мингазовой Е.Е. Мингазова Е.Е., об отсутствии у последних какого либо недвижимого имущества /л.д.35-37/.

Справкой Администрации г.Иланский Красноярского края, от 22.12.2015 года, о том, что Мингазовой Е.Е. жилое помещение находящееся в муниципальной собственности муниципального образования г.Иланский, на территории г.Иланский не предоставлялось /л.д.11/.

До настоящего времени Мингазова Е.Е. жилья не имеет, проживает в жилом помещении которое принадлежат другим лицам, при этом сторонами не оспаривался тот факт, что Мингазова Е.Е. не имеет иного жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности и не является нанимателем жилого помещения.

Таким образом, Мингазова Е.Е. имеет право на внеочередное получение жилья, как лицо из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей и не имеющая жилья.

Доводы представителя ответчика о том, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей обеспечивается жильем за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета и что без предоставления указанных субвенций жилое помещение предоставлено быть не может, суд не принимает как обоснованные, поскольку согласно ч.3 ст.8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», орган исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п.1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Таким образом, Законом определены основания и условия предоставления жилых помещений лицам указанным в п.1 ст.8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка, определение перечня документов, которые должны быть представлены, орган, в который должны быть представлены соответствующие документы и т.п.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, либо исполнение предоставленных органу местного самоуправления переданных ему полномочий могут быть исполнены только при получении субвенций, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в данном случае - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению Мингазовой Е.Е. жилья, должна быть возложена на орган местного самоуправления Администрацию Иланского района Красноярского края, поскольку в настоящее время истец проживает и зарегистрирован на территории Иланского района Красноярского края.

Площадь предоставляемого Мингазовой Е.Е. жилого помещения должна соответствовать норме предоставления по договору найма специализированных жилых помещений, а именно - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека, с возможным превышением, но не более чем на 9 квадратных метров и уменьшением, но не более чем на 11 квадратных метров (Закон Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 (ред. от 21.04.2016) "О защите прав ребенка").

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд сзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Иланского района Красноярского края, действующего в интересах Мингазовой (Шишковой) Е.Е. - удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования Иланский район Красноярского края обязанность предоставить Мингазовой Елене Евгеньевне по договору найма специализированного жилья, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Иланский район Красноярского края, соответствующее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 22 кв.м. и не более 42 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен через 1 день со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 02.06.2016 года.

Председательствующий: И.Е.Сасенко