Комолова Ксения Витальевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мыколюк И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Можайска» к Кирсановым ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комоловой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ г.Можайска» обратилось в суд с иском о взыскании с Кирсановых В.Н., Л.А., А.В., Комоловой К.В. задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 61448 руб. 30 коп. и госпошлины в возврат в сумме 2043 руб. 44 коп., обосновывая свои требования тем, что Кирсанов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы члены семьи Кирсановы Л.А,, А.В., Комолова К.В. Ссылаясь на то, что по закону наниматель и члены его семьи несут обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей, ответчики длительное время не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, в связи с чем возникла указанная задолженность, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что Кирсанов В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы члены его семьи: супруга Кирсанова Л.А., дети Кирсанов А.В., Комолова К.В. и несовершеннолетний внук Комо...

...лов ФИО12 (л.д.6-10). В связи с неоплатой ответчиками квартплаты и коммунальных платежей на март 2011 г. образовалась задолженность в сумме 61 448 руб.30 коп. (л.д.11-12).

Ответчик Кирсанов В.Н. предупреждался о необходимости погасить задолженность по квартплате, однако до настоящего времени долг не погашен (л.д.14).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 043 руб. 44 коп.(л.д.16).

На основании изложенного суд считает, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Можайска» к Кирсановым ФИО8, ФИО9, ФИО10, Комоловой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить;

взыскать солидарно с Кирсанова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д.Колычево Можайского района Московской области, Кирсановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г. Коломна Московской области, Кирсанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с.Веселый Кут, Арцизского района Одесской области; Комоловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки с.Веселый Кут, Арцизского района Одесской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Можайска» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 61448 руб. 30 коп. и госпошлину в возврат в сумме 2043 руб. 44 коп., а всего 63531 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 74 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский суд в течение 10 дней со дня постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-535/11 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Комоловой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Комоловой К.В. задолженности по кредиту в сумме 79 072 руб. 22 коп. и госпошлины в возврат в сумме 2 572 руб. 17 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 45 000 руб. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, в суд не явился, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -...

... в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 13.10.2011г. между истцом и ответчиком был договор кредитной карты №, с лимитом 45 000 руб.

За период с 15.08.2014г. по 28.01.2015г задолженность составила 79 072 руб. 22 коп., из которых 49 205 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 20 651 руб. 09 коп.– просроченные проценты; 9 215 руб. 59 коп. – штраф.

Согласно ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 2 572 руб. 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Тинькофф Банк» к Комоловой Ксении Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить;

Взыскать с Комоловой Ксении Витальевны, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в сумме 79 072 руб. 22 коп., госпошлину в возврат в сумме 2 572 руб. 17 коп., а всего 81 644 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб. 39 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-872/16. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.