Комозоров Денис Владимирович

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комозорова Д.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 41-а, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Комозорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Комозоров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 года около 00 часов 45 минут по сообщению гражданки Комозоровой В.А. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где возле данного дома был выявлен гражданин Комозоров Д.В., с признаками алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид (сырая, грязная одежда) невнятная речь, резкий запах спиртного из полости рта, с трудом самостоятельно передвигался, который был доставлен в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования н...

...а состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования Комозорову Д.В. неоднократно было предложено пройти освидетельствование, а именно дунуть в трубочку прибора, на что последний категорически отказался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комозоров в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что указанные в протоколе события имели место.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину Комозорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Комозоровым административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 11 января 2020 года;

рапортом сотрудника полиции ФИО4;

направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2020 года;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 января 2020 года;

протоколом об административном задержании от 11 января 2020 года;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Комозорова Д.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Комозорова судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Комозорова в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит совершение указанным лицом административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

За совершенное административное правонарушение Комозоров подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Комозоров совершил административное правонарушение против порядка управления, холост, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, не работает.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Комозорову следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Комозорова Д.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429190294614179, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 11644101.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Епишин

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Няндома

12 апреля 2021 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комозорова Д.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома,, ул. Леваневского, д. 41-а, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Комозорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Комозоров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года около 12 часов 10 минут Комозоров Д.В., выявленный по адресу: <адрес> состоянии опьянения и доставленный в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», на требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на замечания прекратить противоправные действия не р...

...еагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комозоров Д.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит вину Комозорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

2

Факт совершения Комозоровым Д.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2021 года;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Действия Комозорова Д.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

За совершенное административное правонарушение Комозоров Д.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Комозоров Д.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, холост, официально не работает, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Комозорову Д.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

признать Комозорова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429210295534518, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, банк получателя: Отделение

Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 11644101.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

постановил:

Судья

Н.В. Волынская

Де­ло №2-534/2013 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Няндома 10 июня 2013 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Воропаева Е.Н.,

при сек­ре­та­ре ФИО3,

с уча­сти­ем прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

представителя заявителя ОМВД России «Няндомский» ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении Нян­до­мского районного суда Ар­хан­гель­ской об­лас­ти гра­ж­дан­ское де­ло по заявлению начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 «Няндомский» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование заявления указал, что решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих обязанностей: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ФИО1 «Няндомский». За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал и совершил несколько административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственност...

...и. Просит продлить ФИО2 срок административного надзора на три месяца, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России «Няндомский», по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просил продлить ФИО2 срок административного надзора на три месяца, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявлением об установлении в отношении него дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора согласился. Суду пояснил, что, действительно, совершил в течение одного года два административных правонарушения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав мнение прокурора Няндомского района ФИО6, полагавшего заявление удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст.261.5 ГПК РФ орган внутренних дел вправе подать заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ФИО1 «Няндомский»; обязательной явки на регистрацию в ФИО1 «Няндомский» один раз в месяц (л.д. 7-8).

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7, ч.2 ст.5 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в том числе мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, органом внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, поскольку ФИО2 до настоящего времени своего поведения не изменил, дважды привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на три месяца, а также дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ОМВД России «Няндомский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на три месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, дополнить административные ограничения, а именно обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Ре­ше­ние может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в те­че­ние месяца со дня принятия решения в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2013 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев

Дело № 2-555/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Няндома 16 июня 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя заявителя ОМВД России «Няндомский» Ковалева Д.А.,

заинтересованного лица Комозорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее - ОМВД России «Няндомский») обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении Комозорова Д.В.

В обоснование требований заявления указал, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Комозоров Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Комозоров Д.В. направлен для реального отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно, не отбытый срок составил 1 год 8 дней. Во время нахождения на профилактическом учете в течение последнего года Комозоров Д.В. трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые 09, 21 и ДД.ММ.ГГГГ в установле...

...нном порядке был привлечен к административной ответственности. Просит суд установить в отношении Комозорова Д.В. административный надзор и определить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; возложить обязанность являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить покидать территорию Няндомского района.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России «Няндомский» Ковалев Д.А. уточнил требования заявления, а именно просит суд установить в отношении Комозорова Д.В. административный надзор сроком на один год и определить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы Няндомского района без разрешения ОМВД России «Няндомский». В остальном доводы и требования заявления поддержал в полном объеме, в обоснование требований заявления привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Комозоров Д.В. факты, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что он имеет непогашенную судимость. Факты привлечения его к административной ответственности не оспаривает, постановления о назначении административного наказания не обжаловал, административные штрафы он уплатил.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшую заявление удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261.5 ГПК РФ орган внутренних дел вправе подать заявление об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Комозоров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Комозорову Д.В. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Комозорову Д.В. продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 4 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Комозоров Д.В. направлен для реального отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комозорова Д.В. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, без снижения наказания. Считать Комозорова Д.В. осужденным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Комозоров Д.В. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно, не отбытый срок составил 1 год 8 дней (л. д. 12-15).

В настоящее время Комозоров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен.

По месту жительства Комозоров Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 9), трижды в течение года привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от 09, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Комозорова Д.В.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения преступления).

Учитывая, что Комозоров Д.В., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении Комозорова Д.В. административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в соответствии с частью 3 статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 этого федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также характеризующих данных на Комозорова Д.В., суд полагает установить в отношении Комозорова Д.В. административный надзор сроком на 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Комозорова Д.В. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы Няндомского района Архангельской области без разрешения ОМВД России «Няндомский» и обязать его явкой в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» два раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» об установлении административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Комозорова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период срока административного надзора установить в отношении Комозорова Дениса Владимировича следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезд за пределы Няндомского района Архангельской области без разрешения ОМВД России «Няндомский», обязать Комозорова Дениса Владимировича являться в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» два раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Макаров

Дело №2-824/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 17 августа 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению начальника ОМВД России «Няндомский» Солодягина Ю.В. об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича,

установил:

начальник ОМВД России «Няндомский» Солодягин Ю.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича.

В обоснование заявления указал, что Комозорову Д.В. решением Няндомского районного суда от 17 июля 2014 года установлен административный надзор на срок 1 год с установлением следующих обязанностей: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Комозорова Д.В. в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или учебой; запрета выезда за пределы Няндомского района Архангельской области без разрешения ОМВД России «Няндомский». За время нахождения под административным надзором Комозоров Д.В. на путь исправления не встал и совершил несколько административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности: 28 апреля 2015 года по ст.20.21 КоАП РФ, 15 апреля 2015 года по ...

...ст.20.21 КоАП РФ, 28 апреля 2015 года по ст.20.21 КоАП РФ. Просит обязать Комозорова Д.В. явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Представитель заявителя ОМВД России «Няндомский» Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление об отказе от заявления об установлении дополнительных ограничений в отношении Комозорова Д.В. и продлении ему срока административного надзора в связи с истечением срока административного надзора. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Комозоров Д.В. в судебное заседание также не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав, суд считает возможным принять данный отказ.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя заявителя ОМВД России «Няндомский» Ковалева Дмитрия Александровича от заявления об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича.

Производство по делу по заявлению начальника ОМВД России «Няндомский» Солодягина Ю.В. об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении Комозорова Дениса Владимировича прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев

Дело № 2-588/2012

именем Российской Федерации

город Няндома 12 сентября 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО2

В обоснование требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок воспитывается ею без участия отца. Ответчик уклоняется от воспитания и содержания ребенка, ни разу не звонил и не навещал его, подарков не дарил, состоянием здоровья и развития не интересовался. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода. От уплаты алиментов ответчик злостно уклоняется, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик длительное время уклоняется от выполнения обязанностей родителя и от уплаты алиментов. Ее второй супруг – ФИО15. содержит ее и детей, относится к ребенку как к своему родному, намерен его усыновить. Просит ...

...лишить ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени поведение ответчика не изменилось, в воспитании ребенка он не участвует, никакой помощи не оказывает. В отношении ответчика возбуждено уголовного дело за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Представитель истца ФИО8 доводы и требования истца поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленной телефонограммы следует, что ответчик поддерживает ранее поданное в суд заявление о согласии с иском, признает иск полностью, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась, считала иск обоснованным. Дополнительно пояснила, что настоящий муж истца - ФИО12 П.И. в дальнейшем намерен усыновить ребенка. В интересах несовершеннолетнего считает целесообразным лишить ответчика родительских прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, мнение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать и содержать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак ФИО5 с ФИО4. После заключения брака ФИО13 присвоена фамилия – ФИО12 (л.д. 18).

В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Факт уклонения ответчика ФИО3 от выполнения родительских обязанностей по воспитанию сына – ФИО2 установлен в судебном заседании и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его несовершеннолетия (л.д. 11).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 89).

Из акта обследования условий жизни ФИО3 следует, что ответчик занимает комнату в коммунальной квартире, собственником которой не является. Ответчик проживает с ФИО10 и двумя детьми. На момент осмотра в квартире беспорядок. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, имеется необходимая мебель, предметы домашнего обихода (л.д. 85).

Согласно заключению отдела опеки и попечительства по <адрес>, ФИО3 не принимает участия в содержании, воспитании, нравственном и физическом развитии сына ФИО2, с сыном не встречается с ДД.ММ.ГГГГ года, алименты на содержание сына не уплачивает. Орган опеки и попечительства считает целесообразным лишить родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).

Из представленного в суд заявления ФИО3 следует, что с иском ФИО1 о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО2 он согласен (л.д. 56).

Актом обследования материально – бытовых условий ФИО1 установлено, что истец проживает в однокомнатной благоустроенной квартире с мужем и двумя детьми. В квартире чисто, уютно, имеются необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода (л.д. 41).

Согласно справке - характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 33).

В соответствии со справкой, представленной ГБУЗ АО «<данные изъяты>», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 32).

По сведениям информационного центра УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судима (л.д. 36).

В соответствии с заключением администрации МО «<данные изъяты>», органа опеки и попечительства, следует, что лишение ФИО3 родительских прав в отношении сына – ФИО2 будет соответствовать интересам несовершеннолетнего (л.д. 40).

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновного поведения ФИО3 в уклонении от выполнения обязанностей родителя по воспитанию сына – ФИО2

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года участия в содержании, воспитании, нравственном и физическом развитии сына не принимает, его судьбой не интересуется, алиментов на ребенка не выплачивает.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание не только наличие противоправного поведения ответчика в предшествующее обращению в суд время, но и на момент рассмотрения дела в суде, как необходимое условие для наступления семейно-правовой ответственности.

При этом само противоправное поведение суд расценивает в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на возможность осуществления ФИО3 родительских обязанностей.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих изменение поведения ответчика по отношению к воспитанию и содержанию сына, как не установлено и причин, препятствующих осуществлению ответчиком своих родительских обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает иск ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» за рассмотрение иска о ли­ше­нии ро­ди­тель­ских прав в сумме <данные изъяты> руб­лей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении ФИО2 удовлетворить.

Лишить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в книге государственной регистрации актов гражданского состояния отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>).

Передать несовершеннолетнего ФИО2 на воспитание матери – ФИО1.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.А. Ермилов