Конурин Алексей Владимирович

Дело №2–3829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конурина А. В. к Камынину В. Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Конурин А.В. обратился в суд с иском к Камынину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование требований, что 16 июня 2018 года в 13ч. 10мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Камынина В.Г. В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <...> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Камынин В.Г. На момент ДТП, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 59 003 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 59 003 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 1 970 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Самойлик Т.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Камынин В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 13ч. 10 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Камынина В.Г..

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <...>, государственный, регистрационный знак <...>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....

Таким образом, действия Камынина В.Г. при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба собственнику автомобиля <...>, государственный, регистрационный знак <...>.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Камынина В.Г. застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

Истец Конурин А.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ООО «Автоэкспертный центр «ТАУР-РУСНА и Ко».

Согласно заключению ООО «Автоэкспертный центр «ТАУР-РУСНА и Ко» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учётом износа составляет 103 800 рублей, без учёта износа 298 600 рублей.

Согласно заключению ООО «Автоэкспертный центр «ТАУР-РУСНА и Ко» №... от "."..г. стоимость годных остатков автомобиля NISSAN Санни, государственный регистрационный знак С569РВ34, составляет 14 297 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с Камынина В.Г. в пользу Конурина А.В. в возмещение ущерба 59 003 рубля.

Как усматривается из договора №... от "."..г., акта сдачи-приёмки работ от "."..г. и квитанции к приходному кассовому ордеру, Конурин А.В. оплатил за производство экспертизы 8 000 рублей. Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Самойлик Т.С. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г. и квитанцией.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований в оставшейся части в оплате услуг представителя отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в размере 413 рубле 80 копеек, Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов по рассматриваемому страховому случаю.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 970 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конурина А. В. к Камынину В. Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Камынина В. Г. в пользу Конурина А. В. сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 59 003 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, услуг представителя 1 500 рублей, оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей и почтовых услуг 413 рублей 80 копеек, а всего 72 386 рублей 80 копеек.

В части требования Конурина А. В. к Камынину В. Г. о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение принято 02 октября 2018 года.

Судья– Максимов Д.Н.