Корчемная Нина Арсентьевна

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

28 октября 2016 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО5

С участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании с него задолженности по арендным платежам в размере 360 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании с него задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 360 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом договора является аренда за плату части нежилого помещения 009, площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2 договора аренды размер арендной платы составляет 22500 рублей каждому арендодателю, а всего 45000 рублей. Оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п.8.1 срок аренды действует в течение 11 месяцев. В дальнейшем договор пролонгируется на прежних условиях. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял часть нежилого помещения и с момента принятия производил оплату платежей до октября 2015 года. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора ИП ФИО3 не производит оплату арендных платежей и на письма-претензии не отвечает.

Представитель истцов ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, и...

...ск поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом договора является аренда за плату части нежилого помещения 009, площадью 101,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора аренды размер арендной платы составляет 22500 рублей каждому арендодателю, а всего 45000 рублей. Оплата постоянной части арендной платы производится Арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.8.1 срок аренды действует в течение 11 месяцев. В дальнейшем договор пролонгируется на прежних условиях.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял часть нежилого помещения и с момента принятия производил оплату платежей до октября 2015 года

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора ИП ФИО3 не производит оплату арендных платежей, доказательств обратного суду не представлено, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлена выписка по счету для перечисления арендных платежей из которой следует, что оплата не производилась за указанный период времени.

В соответствии с п.9.2 договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном в случае, когда Арендатор более двух раз своевременно не вносит арендную.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с просьбой выполнить обязательства по договору аренды, а так же о его расторжении, однако ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ввиду изложенного, с учетом периода просрочки оплаты арендных платежей с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу ФИО4 и ФИО2 денежные средства в размере 1 80 000 рублей каждой, а всего 360 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 233 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 180 000 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 80 000 рублей, а всего 360 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Гражданское дело № 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

прокурора: КОНСТАНТИНОВОЙ Н.А.

адвоката: ДАНИЛЬЧЕНКО Р.В.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемной ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя

УСТАНОВИЛ:

Истица, с учетом уточнения ( л.д.№) обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить в должности старшего научного сотрудника лаборатории овощных культур с ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего научного сотрудника лаборатории овощных культур с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору института с заявлением о переводе её на <данные изъяты> ставки и выполнении работы на дому, в связи с состоянием здоровья, болезни нижних конечностей ( <данные изъяты>). С указанного времени фактически работала на <данные изъяты> ставки и получала соответствующую заработную плату. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она случайно узнала, что её уволили по сокращению штата. Каких-либо приказов о предстоящем сокращении она не получала, как не полу...

...чала приказа об увольнении. Считает увольнении незаконным, поскольку работодатель не учел её преимущественное право на оставлении на работе: издание научных трудов, инвалидность. Кроме того ей не были предложены все вакантные должности в институте, работодатель не учел её опубликованные научные труды.

Представители ответчика по доверенности с иском не согласны. Суду пояснили, что увольнение истицы было проведено в соответствии с трудовым законодательством. Истица злоупотребляя своими правами отказывалась получать какие либо приказы, уведомления о предстоящем сокращении. В связи с чем к ней на дом приходила комиссия из трех человек для вручения уведомления, однако она отказалась получать уведомление, в связи с чем был составлен акт. Перед увольнением истица несколько дней не выходила на работу, в связи с чем ей по почте было направлено уведомление о её увольнении и предложено забрать трудовую книжку. Однако ответчица трудовую книжку не забрала, расчет при увольнении с ней произведен полностью, путем перечисления денежных средств на её расчетный счет в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Константиновой Н.А., полагавшей заявленные требования оставить без удовлетворения, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 ( ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Корчемная ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» ( далее ФГБНУ ВСТИСП ФАНО) с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего научного сотрудника лаборатории овощных культур с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на <данные изъяты> ставки, занималась вопросами селекции и семеноводства овощных культур.

Является <данные изъяты> (<данные изъяты> ),нетрудоспособна ( л.д.№).

Приказом по Институту от ДД.ММ.ГГГГ № в целях оптимизации и повышения эффективности работ в учреждении, а именно Центре генофонда и биоресурсов растений, в одной из лабораторий которого работала истица, произведено сокращение штата; в лаборатории овощных культур и картофеля сокращена единица старшего научного сотрудника, т.е. должность истицы ( л.д.№).

Согласно решению комиссии из трех старших научных сотрудников лаборатории овощных культур и картофеля преимуществом на оставлении на работе истица не обладает.

Согласно сообщения ( л.д.№) профсоюзная организация в ФГБНУ ВСТИСП отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В соответствии со ст.82 ТК РФ и гл.58 ТК РФ при увольнении по сокращению штата работодатель обязан сообщить об этом в первичную профсоюзную организацию, которая создается для защиты интересов работников.

Поскольку профсоюзная организация в институте отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года, то исключается необходимость получения мотивированного мнения о сокращении.

В связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице выслано уведомление о предстоящем сокращении и были предложены имеющиеся вакантные должности, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия из трех человек: Сериков ФИО17., Клементьева ФИО12.,Трушин ФИО10 посетили истицу по месту её жительства и повторно уведомили о предстоящем сокращении и вновь предложили имеющиеся вакансии ( в связи с отсутствием соответствующих квалификации) нижеоплачиваемых должностей: лаборанта-исследователя и рабочего зеленого хозяйства.

От подписания уведомления истица отказалась, о чем был составлен акт ( л.д.№)

Данное обстоятельство подтвердил так же свидетель ФИО10 ( л.д.№).

Никаких сообщений о том, желает ли истица выполнять предложенные ей работы может ли она по состоянию своего здоровья реально выполнять их, какую работу желала бы выполнить Корчемная ФИО15 руководству не представила.

То есть истица своего согласия о переводе на другую работу не выразила.

Представители истицы заявили в судебном заседании о том, что Корчемной ФИО15 не была предложена должность заведующего лабораторией садовых культур научно-исследовательского отдела генофонда.

Однако суд считает, что согласно части 3 статьи 81 ТК работнику предлагается работа на вакантных должностях, соответствующих квалификации работника и которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В судебном заседании согласно представленных документов, а так же показаний представителя истицы, свидетеля ФИО11 ( л.д.№) следует, что состояние здоровья истицы не позволяет ей выходить из квартиры, а надомный и дистанционный труд у ответчика не применяется в силу специфики выполняемых научно-исследовательских работ.

Кроме того, на должность заведующего лабораторией садовых культур назначается лицо, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, а так же следует из справки ФГБНУ ВСТИСП, - имеющее опыт научной и организаторской работы в должности заведующего научно-исследовательским сектором в составе научно-исследовательского отдела не менее 5 лет (отсутствует у истицы), знающий научные проблемы садовых культур (яблоня, груша, слива, абрикос, вишня, черешня, смородина, крыжовник, малина, земляника), отечественные и зарубежные достижения по этим вопросам (с данными культурами истица не работала), научное оборудование научно-исследовательского отдела генофонда, правила его эксплуатации (с которым истица также не работала) и многое другое. Кроме того, должность предполагает постоянное исполнение административных функций - руководство работниками, информирование о проведении этапов научного процесса, разработка проектов перспективных и годовых планов работы лаборатории, разработку проектов технических заданий, методических и рабочих программ, технико-экономических обоснований и прогнозов развития соответствующей области знаний и предложений о привлечении других учреждений в качестве соисполнителей, научное руководство работамилаборатории по проблемам, предусмотренным в тематических планах НИИОКР, формирование конечных целей и предполагаемых результатов, непосредственное участие в проведении отдельных из них, предоставление научных отчетов по выполненным работам, контроль использования выделенных ресурсов и обеспечение сохранности оборудования, аппаратуры и приборов лаборатории, контроль безопасного проведения работ и многое другое. Этими административными вопросами и садовыми культурами истица не занималась и состояние ее здоровья и неумение пользоваться компьютером, а также отсутствие опыта работы на руководящих должностях не позволит выполнять обязанности заведующего лабораторией садовых культур. Кроме того, обязанности заведующего лабораторией шире, чем старшего научного сотрудника, кем числилась истица до увольнения, а она свои обязанности не исполняла.

Кроме того, представители истицы суду заявляли, что при рассмотрении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе не исследовалась производительность труда старших научных сотрудников иных лабораторий.

Материалами дела установлено, что по заявлению истицы (л.д.№), на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, Корчемная ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно на неполный рабочий день - 4 часа.

В судебном заседании было установлено, что сокращалась численность старших научных сотрудников в конкретной лаборатории, специализирующейся на овощных культурах, где работала истица, поэтому оценивалась производительность сотрудников только этой лаборатории, специализирующейся на овощных культурах и картофеле.

Вопрос о наличии преимущественного права возникает только при равной производительности труда, а все старшие научные сотрудники (кроме истицы) работали полный рабочий день, являлись самостоятельными авторами научных работ, а не соавторами, как истица, выполняли иные задачи в соответствии с требованиями оценки эффективности ответчика.

Кроме того, согласно плану научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, представленный в судебное заседание, перед ответчиком стоят задачи сохранить, пополнить, изучить генетические коллекции, по признакам, определяющим ценность генофонда, усовершенствовать метод сохранения ценных генотипов,, изучить влияние типов Сахаров, выявить физиологические, биохимические закономерности и механизмы адаптации плодовых растений к стрессорам внешней среды, определить уровень зимостойкости сортов, установить пределы норм реакций, установить закономерности клонального микроразмножения садовых растений при создании новых высокопродуктивных форм и т.д.

Все эти задачи требуют ежедневного присутствия на работе и непосредственного участия в исследовательских процессах, знание современных технологий и аппаратуры.

Таким образом, доводы Корчемной ФИО15. о том, что ей не предложили вакансию в лаборатории садовых культур опровергаются доказательствами квалификации истца, которую надо учитывать при предоставлении работ и которая не соответствует имеющимся вакансиям.

В судебном заседании так же было установлено, что истица длительное время не выходила на работу, считая, что она вправе работать на дому.

ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не выходила по день увольнения (несмотря на то, что согласно больничного листа, должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ), и никакой информации о причинах неявки работодателю не сообщала.

Суд учитывает, что вся корреспонденция, неоднократно направляемая ответчиком по адресу Корчемной ФИО15., оставлена ею без внимания, от каких-либо контактов с работодателем работник самоустранилась, на рабочем месте отсутствовала.

Между тем, согласно ст.209 ТК РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться, и которое находится под контролем работодателя.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя совершать все действия, связанные с сокращением работника, по его месту жительства, объем прав и обязанностей работодателя предусмотрен ст.22 ТК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным, в том числе, и локальными нормативными актами.

В судебном заседании было установлено, что после составления акта, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель просил сообщить Корчемную ФИО15 о причинах отсутствия на работе.

В материалах дела имеется письмо Корчемной ФИО15 в адрес директора ВСТИСП, в котором она признает факт получения уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться на работу, что свидетельствует об осведомленности о процедуре увольнения.

Кроме того суд отмечает, что на момент увольнения работник на работе отсутствовала, о причинах отсутствия работодателю не сообщила.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Корчемная ФИО15. уволена по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ направлено напоминание, что ДД.ММ.ГГГГ последний день работы, для решения вопроса о получении трудовой книжки и расчета.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил Корчемной ФИО15. заказное письмо с сообщением о расторжении трудового договора и просьбой срочно явиться в отдел кадров или сообщить, куда можно направить трудовую книжку; (вручено почтальоном по адресу Корчемной ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено в суде свидетелем ФИО12, которая ( л.д.№) поясняла, что она разносит почту по данному адресу, Корчемную знает, приносит часто им почту, каждое письмо она заносит домой, заходя в квартиру. По вторникам она приносит Корчемной газеты. Письма передает всегда Корчемной или её мужу, в получении писем никто из них не отказывался. Кроме Корчемной и её мужа никто за них письма получить не мог. На л.д.№, почтовое уведомление, подпись стоит её за Корчемную, т.к. ей было трудно по состоянию здоровья ставить подпись, письмо было вручено лично ей.

В судебном заседании свидетель, супруг Корчемной ФИО15 ФИО11. подтвердил, что он получал письма из института, но уничтожал их, не отдавал супруге, чтобы не беспокоить ее.

Таким образом, доводы истицы и её представителей на то обстоятельство, что Корчемная ФИО15не была уведомлена о предстоящем сокращении и об увольнении не нашел подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, работодатель вынужден был произвести сокращение Корчемной ФИО15 без ее участия, т.к. от проставления своей подписи в документах она отказывалась.

Материалами дела установлено, что приказ об увольнении истцу не был вручен в связи с отсутствием истца на работе, уведомление о необходимости получения трудовой книжки направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, она была поставлена в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день. Но не приняла мер к получению приказа об увольнении и трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ приказ об увольнении должен быть доведен до сведения работника, за исключением случаев, когда он отсутствует на работе. В таком случае работодатель направляет уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и с этого дня он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что при увольнении Корчемной ФИО15. все требования трудового законодательства при осуществлении увольнения по сокращению штата работодателем соблюдены.

Кроме того суд отмечает, что отсутствие истца на работе по состоянию здоровья, нетрудоспособность, трудности в передвижении в связи с болезнью ног, инвалидность свидетельствуют об отсутствия реальной возможности исполнять истцом любые имеющиеся у работодателя вакантные работы.

Именно на это обстоятельство, как на исключающее формальное предложение вакансий, обращено Постановлением Пленума( п.29) Верховного суда РФ от 17.03.2004 « О применении судами Трудового кодекса РФ», где отмечается, что увольнение работника в связи с сокращением штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (соответствующую квалификации или нижестоящую, нижеоплачиваемую), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При решении вопроса о переводе на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу.

Не обоснованы доводы представителей истицы так же на то обстоятельство, что работодатель не имел права увольнять истицу, т.к. она является инвалидом второй группы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, о том, что Корчемная ФИО15. является <данные изъяты> они не знали, напротив истица в ДД.ММ.ГГГГ году представила медицинскую справку, о том, что она здорова ( справка приобщена к материалам дела).

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено отсутствие истицы на рабочем месте, что подтверждается служебной запиской заведующего отделом от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на уведомление работодателя, истица своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает на дому. Работодателем было разъяснено Корчемной ФИО15., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, что заявление о её переводе на надомную работу не было удовлетворено, что она переведена на неполный рабочий день, а отсутствие на рабочем месте является нарушением трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ от Корчемной ФИО15 в адрес работодателя вновь поступило заявление о переводе её на дистанционную работу по состоянию здоровья, истице повторно было отказано в переводе на дистанционную работу ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.№

Сама Корчемная ФИО15 будучи уведомленной о сокращении должности, не приняла мер к своевременной защите своих прав, если считала процедуру увольнения нарушенной, не представила возражений относительно преимущественного права, устранившись от решения всех вопросов, связанных с увольнением, не представила никаких медицинских справок относительно возможности выполнять работы по предложенным вакансиям. Между тем, по сообщению представителей и свидетелей она передвигается с трудом, т.е. реально не может выполнять имеющиеся вакантные работы.

С учетом изложенного суд считает, что истица не имеет намерения поддерживать трудовые отношения с ответчиком.

Письмо, направленное истицей в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ о намерении работать в должности заведующей лабораторией садовых культур, не может быть принято судом во внимание, поскольку истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчемной ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Чубаровой Ю.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемной ФИО20 к Хитрич ФИО21, МУП «Татариновское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Хитрич ФИО22 на решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Корчемной Н.А. к Хитрич ФИО23, МУП «Татариновское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и с ответчика взыскана сумма <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> в части взыскании компенсации морального вреда, судом отказано, в удовлетворении иска к МУП «Татариновское ЖКХ» отказано.

Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, Хитрич А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, по тем основаниям, что суд ошибочно установил, что радиатор отопления является собственностью ответчика, однако документы на это отсутствуют, кроме того, иск удовлетворен частично, а расходы на представителя взысканы в полном объеме, что не соответствует требованию закона. В судебном заседании представитель Хитрича А.Г. по доверенности- Давыдова А.В. также пояснила. что в материалах дела представлена выписк...

...а из домовой книги по <адрес>, из которой следует, что кроме Хитрича А.Г. в указанной квартире зарегистрированы еще пять человек, в связи с чем взыскание ущерба только с одного лица, является неправомерным.

Корчемная Н.А. в лице представителя по доверенности- Кокорева А.Н., возражает против апелляционной жалобы.

МУП «Татариновское ЖКХ» в лице представителя по доверенности- Макарычева А.А. возражает против жалобы.

Корчемный М.Л. возражает против жалобы.

Корчемный Д.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 330ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу норм ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, собственники помещений несут

ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

<данные изъяты>

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

- ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

- какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.).

Таким образом, если квартира, из которой произошел залив, является чьей-либо собственностью, то ответчиками будут являться все сособственники данного помещения, всех их необходимо перечислить в качестве ответчиков.

В случае если квартира причинителей вреда является муниципальной, то ответчиками будут все прописанные (постоянно зарегистрированные) в ней граждане.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры №№, <адрес>, из квартиры №№, в которой проживает ответчик Хитрич А.Г.

Решением мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Корчемной Н.А. к Хитрич ФИО24, МУП «Татариновское ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и с ответчика взыскана сумма <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> в части взыскании компенсации морального вреда, судом отказано, в удовлетворении иска к МУП «Татариновское ЖКХ» отказано.

Из представленной в деле выписки из домовой книги по квартире №№, <адрес>, следует, что в квартире зарегистрированы: Хитрич А.Г., Хитрич Н.А., Хитрич Д.А., Баскакова М.П., Хитрич А.Д. и несовершеннолетняя ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р.

При рассмотрении дела мировым судьей, сведений о принадлежности указанной квартиры на праве собственности Хитрич А.Г. представлено не было, однако в решении суда указано, что виновным в совершенном заливе является собственник квартиры №№ Хитрич А.Г. и он, «являясь собственником квартиры, обязан нести на себе бремя содержания квартиры и несения расходов по ее эксплуатации.»

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, ответчиком был представлен в материалы дела (л.д.№) Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что квартиру №, <адрес>, приобрели в собственность Хитрич А.Г., Хитрич А.А., Хитрич М.П., Хитрич Д.А., в число собственников квартиры также включен несовершеннолетний ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р

Таким образом, суд не выяснил надлежащих ответчиков по делу, и взыскал сумму ущерба только с Хитрич А.Г.

Также, по мнению суда, необоснованным является взыскание с Хитрич А.Г. расходов по оплате помощи представителя в заявленной сумме- <данные изъяты>., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску Корчемной Н.А. к Хитрич ФИО27, МУП «Татариновское ЖКХ» о возмещении ущерба, отменить.

Утвердить мировое соглашение между Корчемной ФИО28 в лице представителя по доверенности- Кокорева А.Н. - с одной стороны и Хитрич ФИО29 в лице представителя по доверенности- Давыдовой А.В.- с другой стороны, по которому:

Хитрич ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, обязуется выплатить в пользу Корчемной ФИО31 в возмещение причиненного заливом квартиры ущерба, в размере <данные изъяты> в течение пяти месяцев, выплаты производятся ежемесячно по <данные изъяты> путем внесения на счет Корчемной Н.А. или путем наличного расчета.

Производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: