Корельская Валентина Андреевна

Дело № 2-1190/2024

29RS0018-01-2024-000895-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Корельской В. А. к Ватутиной Е. В., Костылеву О. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Корельская В.А. обратилась в суд с иском к Ватутиной Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 796 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 170 рублей 60 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 1 814 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ГАЗ 2834ДФ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Костылева О.Н., принадлежащего Ватутиной Е.В. Также указала на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Костылева О.Н., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. В данном дорожно-транспортного происшествии ее автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с чем, подан настоящий...

... иск в суд.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен Костылев О.Н.

Также стороной истца были уточнены исковые требования. Окончательно просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 796 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 60 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 1 814 рублей.

Истец Корельская В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики - Ватутина Е.В. и Костылев О.Н. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, в суд представитель не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Корельской В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением Корельской В.А. и автомобиля «ГАЗ 2834ДФ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Костылева О.Н. (собственник Ватутина Е.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Костылев О.Н.

Кроме того, как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма права закрепляет принцип деликтных отношений, которые возникают в связи с нарушением абсолютных субъективных гражданских прав потерпевших, носит внедоговорный характер и направлена на возмещение причиненного потерпевшим имущественного или морального вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при установлении наличия совокупности следующих фактов: противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, факта наступления вреда (его размера) и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также факта наличия вины причинителя вреда.

Гражданское судопроизводство в Российской Федерации в целом проходит в форме спора, который заключается в состязательности сторон и других участвующих в деле лиц перед судом в доказывании обстоятельств, являющихся основанием их требований или возражений.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ватутиной Е.В. (Арендодатель) и Костылевым О.Н. (Арендатор), согласно которому предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства «ГАЗ 2834ДФ», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.2 указанного договора автомобиль передается Арендатору в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ /время: 09.00/ по ДД.ММ.ГГГГ /ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) обязан произвести Арендатор за свой счет на период аренды автомобиля. В случае превышения лимита гражданской ответственности Арендатор возмещает разницу за свой счет.

Также суду представлен акт сдачи-приемки автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костылев О.Н. получил от Ватутиной Е.В. автомобиль «ГАЗ 2834ДФ», государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Костылев О.Н.

В иске к Ватутиной Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

Корельской В.А. представлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, составляет 53 796 рублей 50 копеек.

За оценку истцом уплачено 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Указанное экспертное заключение не оспорено.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме, что означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери, выражающиеся не только в реальном ущербе, но и в упущенной выгоде (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Какой-либо вины истца в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия компетентными органами и судом не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Следовательно, с Костылева О.Н. в пользу Корельской В.А. подлежит взысканию ущерб в размере 53 796 рублей 50 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1 814 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1 814 рублей.

Также истцом понесены расходы на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в общем размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика Костылева О.Н. в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 170 рублей 60 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика Костылева О.Н. в пользу истца.

Следовательно, с Костылева О.Н. в пользу Корельской В.А. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 27 984 рубля 60 копеек (20 000 рублей + 1 814 рублей + 6 000 рублей + 170 рублей 60 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корельской В. А. к Костылеву О. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Костылева О. Н. (<данные изъяты>) в пользу Корельской В. А. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 796 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в общем размере 27 984 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Корельской В. А. к Ватутиной Е. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья В.Б. Беляков

Дело № 2-820/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-010987-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 января 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корельской В. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества с состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Корельская В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о включении имущества в состав наследства. В обоснование иска указала, что <Дата> умер <***>., дочерью которого она является. На момент смерти <***>. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... (далее – Квартира). Квартира приобретена умершим на основании договора участия в долевом строительстве. Акт приема-передачи Квартиры был подписан застройщиком и участником долевого строительства (умершим <***>.) 25 мая 2023 года. Право собственности <***>. на Квартиру не было зарегистрировано по причине его смерти. При обращении к нотариусу Корельской В.А. было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство в виде Квартиры невозможно, поскольку право собственности за наследодателем не зарегистрировано. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <***>., квартиру, расположенную по адресу: ..., а также признать за собой право собственности...

... на Квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставлял на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Корельская В.А. является дочерью <***>, <Дата> года рождения, умершего <Дата>.

Помимо Корельской В.А. у <***>. имеются наследники первой очереди: сын <***>., который отказался от своих наследственных прав в пользу истца.

28 февраля 2024 года Корельской В.А. нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу <***>.

Иных наследников первой очереди к имуществу <***>., принявших наследство, не имеется.

09 декабря 2020 года между ООО «<***>» (застройщик) и <***>. и Корельской И.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№>, объектом которого является Квартира.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО.

25 мая 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве.

Право собственности на ? долю в Квартире за <***>. не зарегистрировано по причине смерти последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На день смерти <***>. Корельская В.А. являлась его дочерью, то есть, наследником первой очереди по закону.

В силу п. 1 части 3 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Факт принятия Корельской В.А. наследства после <***>. подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 48 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что Квартира в установленном законом порядке передана участнику долевого строительства, однако регистрация права собственности не произошла в связи со смертью одной из сторон договора, ? доли в Квартире находилась в собственности умершего, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке по не зависящим от него обстоятельствам, суд находит требования истца о включении указанного имущества в состав наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что иных наследников к имуществу <***>., принявших наследство, кроме его дочери Корельской А.В., судом не установлено, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Обращение истца в суд с настоящим заявлением не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, соответственно, расходы Корельской В.А. по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корельской В. А. к администрации городского округа «Город Архангельск» о включении имущества с состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества <***>, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: ....

Признать за Корельской В. А. (паспорт <№>) в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Корельской В. А. (паспорт <№>) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Дело № 2-97/2014 05 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкиной Н. Н., Кайсина А. Ф., Поршневой М. Б., Шаровой И. Б., Булатовой Т. В., Марковой И. Н., Корельского В. М., Прялухина Ю. Д., Нестеровой Л. П., Серебренниковой Т. В., Кислицыной Г. Н., Шехудриной А. Н., Кокорина В. П., Панкратова М. И., Хаймусовой Л. Ф., Сидоровой Т. И., Брюшининой С. А., Рашева А. А.овича, Журавлевой Т. А., Цветковой Л. В., Владыкиной И. С., Чейстнейшиной Н. Н.евны, Сикова В. В., Лепешкиной В. Н., Кудрявцевой Н. А., Ярыгиной В. В., Лемзякова С. П., Мосеевой Т. Н. к Гусейнову Д. Р. оглы, мэрии города Архангельска, Чекрышевой Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», Алексееву О. А., Алексеевой О. Д., Молоствову С. В., Смирнову В. В., Кошевой Т. А., Ферапонтовой М. А., Лисице А. С., Лисице В. С., Яковлевой Е. А., Королю В. М., Щёголевой Л.В., Щёголеву Е.В., Юшкевич Т. М., Мощевой Т. Ю., Мощеву Ю. Н., Каркавцевой А. А., Каркавцеву Д. А., Маринину С. И., Калмыковой Т. М., Шаховой Е. В., Мошковой Т. Ф., Цываревой Е. Д., Дементьеву Р. Л., Дементьевой Н. Л., Карпе Н. И., Рогозиной О. В., Чухаревой Е. В., Репиной Л. Б., Репину С. А., Леонтьеву А. А., Сухановой Н. К., Петруниной Г. А., Петрунину В. А., Лапшину М. В., Бобылевой Е. Ф., Городецкому А. Н., Кузиной А. И., Петровской В. П., Савицкому А. В., Папину А. А., Папину А. А., Папиной Е. В., Шендрик А. А., Шендрик Т. Т., обществу с ограниченной ответственностью «Помор-пиво», Фирсовой Н. П., Фирсову Ю. Е., Фирсовой А. АлексА.не, Фирсову А. Ю., Фирсову С. Ю., Севастьяновой Н. Л., Учаевой Б. А., Учаеву О. А., Учаевой А. А.вне, Королеву Д. А., Сумароковой Ю. С., Стахеевой И. Д., Стахееву Н. Г., Прокопьевой В. А., Постникову А. М., Ходаковой Т. В., Руденковой Е. П., Калюпанову М. И., Калюпановой Е. В., Беловой С. Н., Белову С. Н., Новоселовой А. А., Беловой Г. К., Дудоладову Г. К., Дудоладовой Н. ДаН.е, Ивановой О. В., Постникову А. А.чу, Лукачёву А.А., Калачникову С. И., Калачникову А. С., Калачникову П. С., Калачниковой А. В., Щипачеву М. Н., Кеятовой С. В., Корельскому В. А., Корельской Е. М., Ульяновской С. В., Ульяновскому Д. Е., Вершининой А. В., Филиной И. М., Матвееву А. Г., Шилковой Н. В., Бобровой Л. П., Хаймусовой Т. А., Хаймусовой С. А., Хаймусову А. К., Ивановой К. М., Ивановой П. М., Ивановой Т. Г., Манушкину А. В., Манушкиной Е. С., Макаровой А. В., Поршневу А. Н., Шошину В. В., Михееву В. Д., Михееву Д. Н., Мусаеву Т. А., Михеевой А. Н., Киприянову Е. А., ОсиН. Н. В., Чурсанову С. С., Лариной Т. В., Улуковой А. А., Шантаевой С. Ю., Пестову Н. А., Короткову А. В., Слободиной М. С., Слободиной М. А., Галкиной Н. Г., Бобровой Е. Н., Хоботовой А. И., Лемзяковой Л. В., Лемзяковой М. С., Лемзяковой А. С., Григорьеву Д. В., Нехорошевой Д. Р., Григорьеву А. Д., Ильиной В. А., Сенчуковой Е. Н., Сенчуковой Л. Б., Абрамову К. В., Абрамовой Е. К., Абрамовой С. В., Трифонову В. Ф., Левшову В. А., Коткину В. С., Смирнову А. Н., Смирновой Л. В., Бекетовой Н. К., Попову В. Д., Бекетову В. Н., Трегуб В. Д., Заворо...

...хиной Е. М., Заворохину С. А., Заворохину А. С., Заворохиной А. С., Онучину С. А. Завернину А. И., ЗаверН. Н. А., Антоновой Е. А., Черепановой Е. М., Черепанову С. В., Таборской Л. Б., Филютич Н. В., Онучину С. А., Хабаровой Н. А., Уборцевой О. Я., Садковой Е. А., Петровой Т. В., Ильяковой М. П., Честнейшину А. Н., Честнейшиной А. Н., Еманову А. Л., Попову И. Н., Ширшовой В. И., Варлыгиной Л. Н., Солдайкиной Н. Б., Симанову Л. А., Тутыгину И. А., Тутыгиной С. С., Котик А. АлексА.не, Смирновой Н. В., Баскакову А. Б., Баскаковой Л. Г., Котреховой А. В., Котрехову В. М., Резвой Л. С., Сергиенко А. П., Сорокиной К. В., Томиловой В. А., Томилову С. А., Волчок И. Ф., Волчок Р. А., Шикиной О. Н., Немовой А. А., Потапенко В. Н., Потапенко Э. Н., Потапенко Ф. М., Козицину Р. С., Никуличевой Л. Н., Еремину А. С., Антропову Н. Я., Малаховой Т. В., Силкину В. В., Скорняковой М. Ю., Гермаковской Е. К., Гермаковскому А. В., Чукичеву Д. Д.чу, Чукичевой Н. Е., Ружникову Д. С., Кокориной И.В., Викуловой А. Е., Викуловой И. Ю., Шариной Г. В., Гаевской Л. П., Прялухиной В. Д., Майзеровой Н. А., Мосееву А. В., Шадриной А. А., Шадрину А. В., Шадриной Л. Б., Вондокурцевой Л. Ю., Рудаковой А. Е., Маликовой Н. Н., Рудаковой Т. Л., Воронцовой С. Б., Гараниной А. А., Гараниной Ю. В., Шкева В. А., Шкева В. А., Воротиловой Е. Н., Воротилову В. А., Глебашеву А. И., Уткиной И. А., Уткиной М. А., Глебашевой Л. И., Золотиковой С. С., Гасилиной Ю. С., Золотикову С. А., Гасилиной А. С., Вахрамееву Г. В., Вахрамееву В. Г., Кузовлеву А. Л., Кущ Л. В., Кущ Е. Н., Кущ Ю. А., Кущ А. А., Качановой С. В., Липиной Г. Ф., Шиховой И. Х., Штейн Н. А., Штейн А. Д., Штейн А. А.овичу, Штейн Д. А., Тарасовой А. М., Самыловской А. Л., Оришиной Н. Н., Оришиной В. А., Оришиной К. А., Рудаковой В. В., Рудакову С. В., Азаровой Н. И., Белкину В. А., Тарасовой Д. Ф., Абашиной Е. В., Семакину А. Д., Мирошник Е. Н., Мирошник И. Н., Мирошник О. Н., Хвастенок И. И., Хвастенок Ю. С., Малыгиной И. Н., Кернер Л. Ю., Янгляеву М. А., Чирковой А. К., Панкратовой Т. И., Корсаковой Г. В., Панфиловой Н. А., Панфиловой М. Р., Панфилову И. А., Долгобородову В. В., Никифоровой Л. А., Никифорову А. Н., Никифорову А. А., Осколкову А. Ю., Осколкову И. А., Янаеву В. С., Соколовой А. АлексА.не, Уборцеву А. В., Сиковой А. В., Сиковой Н. Т., Греку А. В., Греку М. В., Чащиной Е. В., Чащиной Я. А., Суворову В. А., Корельской И. В., Корельской В. А., Корельскому А. В., Корельскому Ю. А., Мухтаровой В. Ф., Мухтарову А. Х., Мухтарову В. Н., Матяж Т. А., Матяж А. Г., Холоповой Р. Я., Якупчику В. Н., Якупчик М. В., Якупчик О. С., Щепоткиной Т. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Белкина Н. Н., Кайсин А. Ф., Поршнева М. Б., Шарова И. Б., Булатова Т. В., Маркова И. Н., Корельский В. М., Прялухин Ю. Д., Нестерова Л. П., Серебренникова Т. В., Кислицына Г. Н., Шехудрина А. Н., Кокорин В. П., Панкратов М. И., Хаймусова Л. Ф., Сидорова Т. И., Брюшинина С. А., Рашев А. А.ович, Журавлева Т. А., Цветкова Л. В., Владыкина И. С., Чейстнейшина Н. Н.евна, Сиков В. В., Лепешкина В. Н., Кудрявцева Н. А., Ярыгина В. В., Лемзяков С. П., Мосеева Т. Н. обратись в суд с исковым заявлением к Гусейнову Д.Р.о, мэрии города Архангельска, Чекрышевой Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», Алексееву О. А., Алексеевой О. Д., Молоствову С. В., Смирнову В. В., Кошевой Т. А., Ферапонтовой М. А., Лисице А. С., Лисице В. С., Королю В. М., Щёголевой Л.С., Щёголеву Е.В., Юшкевич Т. М., Мощевой Т. Ю., Мощеву Ю. Н., Каркавцевой А. А., Каркавцеву Д. А., Маринину С. И., Калмыковой Т. М., Шаховой Е. В., Мошковой Т. Ф., Цываревой Е. Д., Дементьеву Р. Л., Дементьевой Н. Л., Яковлевой Е. А., Карпе Н. И., Рогозиной О. В., Чухаревой Е. В., Репиной Л. Б., Репину С. А., Леонтьеву А. А., Сухановой Н. К., Петруниной Г. А., Петрунину В. А., Лапшину М. В., Бобылевой Е. Ф., Городецкому А. Н., Кузиной А. И., Петровской В. П., Савицкому А. В., Папину А. А., Папину А. А., Папиной Е. В., Шендрик А. А., Шендрик Т. Т., обществу с ограниченной ответственностью «Помор-пиво», Фирсовой Н. П., Фирсову Ю. Е., Фирсовой А. АлексА.не, Фирсову А. Ю., Фирсову С. Ю., Севастьяновой Н. Л., Учаевой Б. А., Учаеву О. А., Учаевой А. А.вне, Королеву Д. А., Сумароковой Ю. С., Стахеевой И. Д., Стахееву Н. Г., Прокопьевой В. А., Постникову А. М., Ходаковой Т. В., Руденковой Е. П., Калюпанову М. И., Калюпановой Е. В., Беловой С. Н., Белову С. Н., Новоселовой А. А., Беловой Г. К., Дудоладову Г. К., Дудоладовой Н. ДаН.е, Ивановой О. В., Постникову А. А.чу, Лукачёву А.А., Калачникову С. И., Калачникову А. С., Калачникову П. С., Калачниковой А. В., Щипачеву М. Н., Кеятовой С. В., Корельскому В. А., Корельской Е. М., Ульяновской С. В., Ульяновскому Д. Е., Вершининой А. В., Филиной И. М., Матвееву А. Г., Шилковой Н. В., Бобровой Л. П., Хаймусовой Т. А., Хаймусовой С. А., Хаймусову А. К., Ивановой К. М., Ивановой П. М., Ивановой Т. Г., Манушкину А. В., Манушкиной Е. С., Макаровой А. В., Поршневу А. Н., Шошину В. В., Михееву В. Д., Михееву Д. Н., Мусаеву Т. А., Михеевой А. Н., Киприянову Е. А., ОсиН. Н. В., Чурсанову С. С., Лариной Т. В., Улуковой А. А., Шантаевой С. Ю., Пестову Н. А., Короткову А. В., Слободиной М. С., Слободиной М. А., Галкиной Н. Г., Бобровой Е. Н., Хоботовой А. И., Лемзяковой Л. В., Лемзяковой М. С., Лемзяковой А. С., Григорьеву Д. В., Нехорошевой Д. Р., Григорьеву А. Д., Ильиной В. А., Сенчуковой Е. Н., Сенчуковой Л. Б., Абрамову К. В., Абрамовой Е. К., Абрамовой С. В., Трифонову В. Ф., Левшову В. А., Коткину В. С., Смирнову А. Н., Смирновой Л. В., Бекетовой Н. К., Попову В. Д., Бекетову В. Н., Трегуб В. Д., Заворохиной Е. М., Заворохину С. А., Заворохину А. С., Заворохиной А. С., Онучину Сергею А. З. А. И., ЗаверН. Н. А., Антоновой Е. А., Черепановой Е. М., Черепанову С. В., Таборской Л. Б., Филютич Н. В., Онучину С. А., Хабаровой Н. А., Уборцевой О. Я., Садковой Е. А., Петровой Т. В., Ильяковой М. П., Честнейшину А. Н., Честнейшиной А. Н., Еманову А. Л., Попову И. Н., Ширшовой В. И., Варлыгиной Л. Н., Солдайкиной Н. Б., Симанову Л. А., Тутыгину И. А., Тутыгиной С. С., Котик А. АлексА.не, Смирновой Н. В., Баскакову А. Б., Баскаковой Л. Г., Котреховой А. В., Котрехову В. М., Резвой Л. С., Сергиенко А. П., Сорокиной К. В., Томиловой В. А., Томилову С. А., Волчок И. Ф., Волчок Р. А., Шикиной О. Н., Немовой А. А., Потапенко В. Н., Потапенко Э. Н., Потапенко Ф. М., Козицину Р. С., Никуличевой Л. Н., Еремину А. С., Антропову Н. Я., Малаховой Т. В., Силкину В. В., Скорняковой М. Ю., Гермаковской Е. К., Гермаковскому А. В., Чукичеву Д. Д.чу, Чукичевой Н. Е., Ружникову Д. С., Кокориной И.В., Викуловой А. Е., Викуловой И. Ю., Шариной Г. В., Гаевской Л. П., Прялухиной В. Д., Майзеровой Н. А., Мосееву А. В., Шадриной А. А., Шадрину А. В., Шадриной Л. Б., Вондокурцевой Л. Ю., Рудаковой А. Е., Маликовой Н. Н., Рудаковой Т. Л., Воронцовой С. Б., Гараниной А. А., Гараниной Ю. В., Шкева В. А., Шкева В. А., Воротиловой Е. Н., Воротилову В. А., Глебашеву А. И., Уткиной И. А., Уткиной М. А., Глебашевой Л. И., Золотиковой С. С., Гасилиной Ю. С., Золотикову С. А., Гасилиной А. С., Вахрамееву Г. В., Вахрамееву В. Г., Кузовлеву А. Л., Кущ Л. В., Кущ Е. Н., Кущ Ю. А., Кущ А. А., Качановой С. В., Липиной Г. Ф., Шиховой И. Х., Штейн Н. А., Штейн А. Д., Штейн А. А.овичу, Штейн Д. А., Тарасовой А. М., Самыловской А. Л., Оришиной Н. Н., Оришиной В. А., Оришиной К. А., Рудаковой В. В., Рудакову С. В., Азаровой Н. И., Белкину В. А., Тарасовоу Д. Ф., Абашиной Е. В., Семакину А. Д., Мирошник Е. Н., Мирошник И. Н., Мирошник О. Н., Хвастенок И. И., Хвастенок Ю. С., Малыгиной И. Н., Кернер Л. Ю., Янгляеву М. А., Чирковой А. К., Панкратовой Т. И., Корсаковой Г. В., Панфиловой Н. А., Панфиловой М. Р., Панфилову И. А., Долгобородову В. В., Никифоровой Л. А., Никифорову А. Н., Никифорову А. А., Осколкову А. Ю., Осколкову И. А., Янаеву В. С., Соколовой А. АлексА.не, Уборцеву А. В., Сиковой А. В., Сиковой Н. Т., Греку А. В., Греку М. В., Чащиной Е. В., Чащиной Я. А., Суворову В. А., Корельской И. В., Корельской В. А., Корельскому А. В., Корельскому Ю. А., Мухтаровой В. Ф., Мухтарову А. Х., Мухтарову В. Н., Матяж Т. А., Матяж А. Г., Холоповой Р. Я., Якупчику В. Н., Якупчик М. В., Якупчик О. С., Щепоткиной Т. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в городе ..., оформленных протоколом от <Дата>.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на нарушение порядка проведения такого собрания, закрепленного в статьях 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, поскольку они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, инициатор проведения собрания Гусейнов Д.Р.о. не сообщил им о принятом решении, не предоставил по обращениям копию такого решения. Более того, собственники жилых помещений в доме по указанному адресу не принимали непосредственного участия в проведении такого собрания, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решения о переводе жилого помещения в целях организации магазина и реконструкции здания многоквартирного дома. Срок для обращения в суд с заявленным требованием ими не пропущен, поскольку они узнали о принятом решении только из письма Главы администрации территориального округа майская горка З от <Дата> №<№>. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В судебное заседание истцы Белкина Н.Н., Кайсин А. Ф., Поршнева М.Б., Шарова И.Б., Булатова Т.В., Маркова И. Н., Корельский В. М., Прялухин Ю.Д., Нестерова Л.П., Кислицына Г.Н., Шехудрина А.Н., Кокорин В.П., Панкратов М.И., Хаймусова Л.Ф., Сидорова Т.И., Брюшинина С.А., Рашев А.А., Журавлева Т.А., Цветкова Л.В., Владыкина И.С., Чейстнейшина Н.Н., Сиков В.В., Лепешкина В.Н., Кудрявцева Н.А., Ярыгина В. В., Лемзяков С.П., Мосеева Т.Н., ответчики Гусейнов Д.Р.о., Чекрышева Т.Н., представитель общества с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», Алексеев О.А., Алексеева О.Д., Молоствов С.В., Смирнов В.В., Кошева Т.А., Ферапонтова М.А., Лисица А.С., Лисица В.С., Король В.М., Щёголева Л.С., Щёголева Е.В., Юшкевич Т.М., Мощева Т.Ю., Мощев Ю.Н., Каркавцева А.А., Каркавцев Д.А., Маринин С.И., Калмыкова Т.М., Шахова Е.В., Мошкова Т.Ф., Цыварева Е.Д., Дементьев Р.Л., Дементьева Н.Л., Карпа Н.И., Рогозина О.В., Чухарева Е.В., Репина Л.Б., Репин С.А., Леонтьев А.А., Суханова Н.К., Петрунина Г.А., Петрунин В.А., Лапшин М.В., Бобылева Е.Ф., Городецкий А.Н., Кузина А.И., Петровская В.П., Савицкий А.В., Папин А.А., Папин А.А., Папина Е.В., Шендрик А.А., Яковлева Е.А., Шендрик Т.Т., представитель общества с ограниченной ответственностью «Помор-пиво», Фирсова Н.П., Фирсов Ю.Е., Фирсова А.А., Фирсов А.Ю., Фирсов С.Ю., Севастьянова Н.Л., Учаева Б.А., Учаев О.А., Учаева А.А., Королев Д.А., Сумарокова Ю.С., Стахеева И.Д., Стахеев Н.Г., Прокопьева В.А., Постников А.М., Ходакова Т.В., Руденкова Е.П., Калюпанов М.И., Калюпанова Е.В., Белова С.Н., Белов С.Н., Новоселова А.А., Белова Г.К., Дудоладов Г.К., Дудоладова Н.Д., Иванова О.В., Постников А.А., Лукачёв А.А., Калачников С.И., Калачников А.С., Калачников П.С., Калачникова А.В., Щипачев М.Н., Кеятова С.В., Корельский В.А., Корельская Е.М., Ульяновская С.В., Ульяновский Д.Е., Вершинина А.В., Филина И.М., М. А.Г., Шилкова Н.В., Боброва Л.П., Хаймусова Т.А., Хаймусова С.А., Хаймусов А.К., Иванова К.М., Иванова П.М., Иванова Т.Г., Манушкин А.В., Манушкина Е.С., Макарова А.В., Поршнев А.Н., Шошин В.В., Михеев В.Д., Михеев Д.Н., Мусаев Т.А., Михеева А.Н., Киприянов Е.А., ОсиН. Н.В., Чурсанов С.С., Ларина Т.В., Улукова А.А., Шантаева С.Ю., Пестов Н.А., Коротков А.В., Слободина М.С., Слободина М.А., Галкина Н. Г., Боброва Е.Н., Хоботова А.И., Лемзякова Л.В., Лемзякова М.С., Лемзякова А.С., Григорьев Д.В., Нехорошева Д.Р., Григорьев А.Д., Ильина В.А., Сенчукова Е.Н., Сенчукова Л.Б., Абрамов К.В., Абрамова Е.К., Абрамова С.В., Трифонов В.Ф., Левшов В.А., Коткин В.С., Смирнов А.Н., Смирнова Л.В., Бекетова Н.К., Попов В.Д., Бекетов В.Н., Трегуб В.Д., Заворохина Е.М., Заворохин С.А., Заворохин А.С., Заворохина А.С., Онучин С.А., З. А.И., З. Н.А., Антонова Е.А., Черепанова Е.М., Черепанов С.В., Таборская Л.Б., Филютич Н.В., Онучин С.А., Хабарова Н.А., Уборцева Н.Я., Садкова Е.А., Петрова Т.В., Ильякова М.П., Честнейшин А.Н., Честнейшина А.Н., Еманов А.Л., Попов И.Н., Ширшова В.И., Варлыгина Л.И., Солдайкина Н.Б., Симанов Л.А., Тутыгин И.А., Тутыгина С.С., Котик А.А., Смирнова Н.В., Баскаков А.Б., Баскакова Л.Г., Котрехова А.В., Котрехов В.М., Резвая Л.С., Сергиенко А.П., Сорокина К.В., Томилова В.А., Томилов С.А., Волчок И.Ф., Волчок Р.А., Шикина О.Н., Немова А.А., Потапенко В.Н., Потапенко Э.Н., Потапенко Ф.М., Козицин Р.С., Никуличева Л.Н., Еремин А.С., Антропов Н.Я., Малахова Т.В., Силкин В.В., Скорнякова М.Ю., Гермаковская Е.К., Гермаковский А.В., Чукичев Д.Д., Чукичева Н.Е., Ружников Д.С., Кокорина И.В., Викулова А.Е., Викулова И.Ю., Шарина Г.В., Гаевская Л.П., Прялухина В.Д., Майзерова Н.А., Мосеев А.В., Шадрина А.А., Шадрин А.В., Шадрина Л.Б., Вондокурцева Л.Ю., Рудакова А.Е., Маликова Н.Н., Рудакова Т.Л., Воронцова С.Б., Гаранина А.А., Гаранина Ю.В., Шкева В.А., Шкева В.А., Воротилова Е.Н., Воротилов В.А., Глебашев А.И., Уткина И.А., Уткина М.А., Глебашева Л.И., Золотикова С.С., Гасилина Ю.С., Золотиков С.А., Гасилина А.С., Вахрамеев Г.В., Вахрамеев В.Г., Кузовлев А.Л., Кущ Л.В., Кущ Е.Н., Кущ Ю.А., Кущ А.А., Качанова С.В., Липина Г.Ф., Шихова И.Х., Штейн Н.А., Штейн А.Д., Штейн А.А., Штейн Д.А., Тарасова А.М., Самыловская А.Л., Оришина Н.Н., Оришина В.А., Оришина К.А., Рудакова В.В., Рудаков С.В., Азарова Н.И., Белкин В.А., Тарасова Д.Ф., Абашина Е.В., Семакин А.Д., Мирошник Е.Н., Мирошник И.Н., Мирошник О.Н., Хвастенок И.И., Хвастенок Ю.С., Малыгина И.Н., Кернер Л.Ю., Янгляев М.А., Чиркова А.К., Панкратова Т.И., Корсакова Г.В., Панфилова Н.А., Панфилова М.Р., Панфилов И.А., Долгобородов В.В., Никифорова Л.А., Никифоров А.Н., Никифоров А.А., Осколков А.Ю., Осколков И.А., Янаев В.С., Соколова А.А., Уборцев А.В., Сикова А.В., Сикова Н.Т., Грек А.В., Грек М.В., Чащина Е.В., Чащина Я.А., Суворов В.А., Корельская И.В., Корельская В.А., Корельский А.В., Корельский Ю.А., Мухтарова В.Ф., Мухтаров А.Х., Мухтаров В.Н., Матяж Т.А., Матяж А.Г., Холопова Р.Я., Якупчик В.Н., Якупчик М.В., Якупчик О.С., Щепоткина Т.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец Серебренникова Т.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что оригиналы бюллетеней общего собрания собственников помещений, инициатором проведения которого является Гусейнов Д.Р.о., им не представлены суду, что также свидетельствует о недействительности оспариваемых решений, оформленных протоколом от <Дата>.

Представитель мэрии города Архангельска Пилюгина А.С., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что мэрия города Архангельска не была извещена о времени и месте судебного заседания, поэтому её представитель не принимал участия в голосовании.

Посредством телефонограммы ответчик Гусейнов Д.Р.о. пояснил, что оригиналы бланков решений собственников жилых помещений и протокола собрания собственников жилых помещений у него отсутствуют, квартира, собственником которой он является в ... ..., выставлена им на продажу.

Из содержания отзыва, датированного <Дата> и приобщенного к материалам дела представителем ответчика Гусейнова Д.Р.о. - Солоницыной С.К., действующей на основании доверенности от <Дата>, следует, что истцами пропущен срок давности, закрепленный положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Более того, оспариваемыми решениями права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном ... ... не нарушены, эти решения, по мнению Солоницыной С.К., приняты с соблюдением положений Жилищного кодекса РФ, поскольку за принятие данных решений проголосовали собственники, которые владеют <***> этого многоквартирного дома. В обоснование возражений представителем были приобщены к материалам настоящего гражданского дела копии бланков решений собственников помещений при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... ... по форме заочного голосования, а также текст оспариваемых решений, оформленных протоколом от <Дата>.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, определяющими порядок проведения собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся согласно п. 1 ч. 2 данной статьи и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.

При этом, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы Белкина Н.Н., Кайсин А.Ф., Поршнева М.Б., Шарова И.Б., Булатова Т.В., Маркова И.Н., Корельский В.М., Прялухин Ю.Д., Нестерова Л.П., Серебренникова Т.В., Кислицына Г.Н., Шехудрина А.Н., Кокорин В.П., Панкратов М.И., Хаймусова Л.Ф., Сидорова Т.И., Брюшинина С.А., Рашев А.А., Журавлева Т.А., Цветкова Л.В., Владыкина И.С., Чейстнейшина Н.Н., Сиков В.В., Лепешкина В.Н., Кудрявцева Н.А., Ярыгина В.В., Лемзяков С.П., Мосеева Т.Н. являются собственниками квартир ... ..., что подтверждается данными, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по запросу суда. Следовательно, перечисленные лица в рамках предоставленных им правомочий правомерно обратились в суд с рассматриваемым требованием об оспаривании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Оспариваемыми в рамках настоящего гражданского дела решениями общего собрания собственников ... в ... фактически было дано разрешение собственнику Гусейнову Д.Р.о. произвести реконструкцию здания, то есть выполнить устройство отдельного входа в ... этого дома на земельном участке, примыкающем к дому, и благоустройство прилегающей территории, следовательно, такие решения могут быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцы фактически узнали о вынесенных решениях только из ответа Администрации территориального округа Майская горка <№> от <Дата>, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении истцами срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников и оно правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручением сообщения каждому собственнику под роспись либо размещением сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии следующих документов: протокола, которым оформлены оспариваемые истцами решения собрания собственников многоквартирного дома, копии бланков решений собственников помещений при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... ... в форме заочного голосования. Посредством телефонограммы Гусейнов Д.Р.о. указал, что не может представить суду оригиналы перечисленных документов, пояснить, где именно находятся они, отказался.

Как следует из представленных в материалы дела документов, <Дата>, проводимое по инициативе собственника ... в ... Гусейнова Д.Р.о., внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очного голосования не состоялось в связи с отсутствием кворума. В повестку дня этого собрания были включены следующие вопросы: утвердить порядок проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ...; разрешить собственнику жилого помещения ... Гусейнову Д.Р.о. устройство отдельного входа в ... на земельном участке, примыкающем к дому, и благоустройство прилегающей территории; наделить собственника полномочиями по проведению подсчета голосов и подведению итогов голосования, составлению и подписанию протокола собрания на основании решений собственников помещений в многоквартирном ... ... по вопросам, поставленным на голосование на настоящем собрании и доведении до собственников помещений информации о принятых решениях; определить место хранения решений собственников и одного экземпляра протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, указанным в уведомлении по адресу: ... ..., возложив ответственность за хранение протокола общего собрания и решений собственников помещений на собственника жилого помещения ... ...

Вместе с тем, доказательств извещения собственников многоквартирного дома о проведении такого собрания ответчик Гусейнов Д.Р.о. по запросу суда не представил, как и не представил образец извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о времени и месте его проведения, вопросах, поставленных им на обсуждение.

В последующем, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, по инициативе ответчика Гусейнова Д.Р.о. было назначено проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Вместе с тем, ответчиком также не представлены суду пояснения и доказательства того, каким образом собственники жилых помещений многоквартирного ... ... были извещены о времени собрания и вопросам, постановленным перед ними в ходе такого собрания.

Таким образом, суд считает, что процедура, предусмотренная законом для уведомления собственников помещений многоквартирного дома о времени и месте проведения внеочередного собрания в форме заочного голосования, Гусейновым Д.Р.о. не была соблюдена.

Как следует из содержания представленных суду копий бланков решений собственников, повесткой дня внеочередного собрания, проведенного <Дата>, были определены следующие вопросы: устройство отдельного входа в ... на земельном участке, примыкающем к дому, благоустройство прилегающей территории; наделить собственника полномочиями по проведению подсчета голосов и подведению итогов голосования, составлению и подписанию протокола собрания на основании решений собственников помещений в многоквартирном ... ..., по вопросам, поставленным на голосование на настоящем собрании и доведении до собственников помещений информации о принятых решениях; определить место хранения решений собственников и одного экземпляра протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, указанным в уведомлении по адресу: ..., ..., возложив ответственность за хранение протокола общего собрания и решений собственников помещений на собственника жилого помещения ... в ...

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в таком доме (их представители), обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как усматривается из содержания данных, представленных Архангельским филиалом ФГУП «Ростеинветаризация - Федеральное БТИ» по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела, общая площадь многоквартирного дома по названному выше адресу составляет <***> в том числе: площадь квартир <***> площадь нежилых помещений - <***> площадь мест общего пользования (лестничные клетки, тепловой узел, венткамера) - <***> (л.д. 197, т.д. 1). В ответе на запрос, данные показатели учитывают текущие изменения, внесенные в результате инвентаризации квартир и нежилых помещений по заявкам физических лиц после даты технической инвентаризации всего дома, состоявшейся <Дата>.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий бланков решений, фактически приняли участие и проголосовали за принятие оспариваемых решений только собственники следующих квартир: <№> (Дудоладова Н.Д., собственник 1<***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***> <№> (З. Н.А., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***> <№> (Мощев Ю.Н., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***> <№> (Боброва Л.П., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***>), <№> (Скорнякова М.Ю., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***>.), <№> (Онучин А.В., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***> <№> (Хвастенок Ю.С., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры <***> <№> (Постников А.М., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***> <№> (Тутышина С.С., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***>.), <№> (Цыварева Е.Д., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***> <№> (Трегубов В.Д., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***> <№> (Щепоткина Т.Г., собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***> <№> (Корельская И.В., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***> <№> (Петрунина Г.А., собственник <***> в праве общей собственности на квартиру, общая площадь квартиры - <***> <№> Антонова Е.А. (собственник квартиры, общая площадь квартиры - <***>.). Таким образом, общая площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила <***> что составляет менее <***> от общей площади помещений многоквартирного ... ...

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела бланков, фактически приняли участие в заочном голосовании граждане, которые проживают в муниципальных квартирах, а именно в следующих: <№> Данные решения суд не может принять во внимание при подсчете голосов, поскольку эти квартиры являются муниципальной собственностью, поэтому участие в собрании должно принимать уполномоченное должностное лицо мэрии города Архангельска, как их собственника. В отношении бланков по квартирам <№> суд установил, что принимали участие граждане, которые не являются собственниками этих жилых помещений, полномочий о праве на участие их в голосовании от собственников к этим решениям не приложено.

Таким образом, судом установлено нарушение положений ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, поскольку собрание собственников многоквартирном доме по названному адресу, принявшее оспариваемее решения, было неправомочно, поскольку приняли участие в голосовании собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и признать недействительными решения общего собрания собственников помещений ... ..., оформленные протоколом от <Дата>, поскольку выявленные нарушения требований действующего законодательства при голосовании являются существенными, влекущими причинение убытков истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкиной Н. Н., Кайсина А. Ф., Поршневой М. Б., Шаровой И. Б., Булатовой Т. В., Марковой И. Н., Корельского В. М., Прялухина Ю. Д., Нестеровой Л. П., Серебренниковой Т. В., Кислицыной Г. Н., Шехудриной А. Н., Кокорина В. П., Панкратова М. И., Хаймусовой Л. Ф., Сидоровой Т. И., Брюшининой С. А., Рашева А. А.овича, Журавлевой Т. А., Цветковой Л. В., Владыкиной И. С., Чейстнейшиной Н. Н.евны, Сикова В. В., Лепешкиной В. Н., Кудрявцевой Н. А., Ярыгиной В. В., Лемзякова С. П., Мосеевой Т. Н. к Гусейнову Д. Р.о, мэрии города Архангельска, Чекрышевой Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания», Алексееву О. А., Алексеевой О. Д., Молоствову С. В., Смирнову В. В., Кошевой Т. А., Ферапонтовой М. А., Лисице А. С., Лисице В. С., Королю В. М., Щёголевой Л.С., Щёголеву Е.В., Юшкевич Т. М., Мощевой Т. Ю., Мощеву Ю. Н., Каркавцевой А. А., Каркавцеву Д. А., Маринину С. И., Калмыковой Т. М., Шаховой Е. В., Мошковой Т. Ф., Цываревой Е. Д., Дементьеву Р. Л., Дементьевой Н. Л., Карпе Н. И., Рогозиной О. В., Чухаревой Е. В., Репиной Л. Б., Репину С. А., Леонтьеву А. А., Сухановой Н. К., Петруниной Г. А., Петрунину В. А., Лапшину М. В., Бобылевой Е. Ф., Городецкому А. Н., Кузиной А. И., Петровской В. П., Савицкому А. В., Папину А. А., Папину А. А., Папиной Е. В., Шендрик А. А., Шендрик Т. Т., обществу с ограниченной ответственностью «Помор-пиво», Фирсовой Н. П., Фирсову Ю. Е., Фирсовой А. АлексА.не, Фирсову А. Ю., Фирсову С. Ю., Севастьяновой Н. Л., Учаевой Б. А., Учаеву О. А., Учаевой А. А.вне, Королеву Д. А., Сумароковой Ю. С., Стахеевой И. Д., Стахееву Н. Г., Прокопьевой В. А., Постникову А. М., Ходаковой Т. В., Руденковой Е. П., Калюпанову М. И., Калюпановой Е. В., Беловой С. Н., Белову С. Н., Новоселовой А. А., Беловой Г. К., Дудоладову Г. К., Дудоладовой Н. ДаН.е, Ивановой О. В., Постникову А. А.ичу, Лукачёву А.А., Калачникову С. И., Калачникову А. С., Калачникову П. С., Калачниковой А. В., Щипачеву М. Н., Кеятовой С. В., Корельскому В. А., Корельской Е. М., Ульяновской С. В., Ульяновскому Д. Е., Вершининой А. В., Филиной И. М., Матвееву А. Г., Шилковой Н. В., Бобровой Л. П., Хаймусовой Т. А., Хаймусовой С. А., Хаймусову А. К., Ивановой К. М., Ивановой П. М., Ивановой Т. Г., Манушкину А. В., Манушкиной Е. С., Макаровой А. В., Поршневу А. Н., Шошину В. В., Михееву В. Д., Михееву Д. Н., Мусаеву Т. А., Михеевой А. Н., Киприянову Е. А., ОсиН. Н. В., Чурсанову С. С., Лариной Т. В., Улуковой А. А., Шантаевой С. Ю., Пестову Н. А., Короткову А. В., Слободиной М. С., Слободиной М. А., Галкиной Н. Г., Бобровой Е. Н., Хоботовой А. И., Лемзяковой Л. В., Лемзяковой М. С., Лемзяковой А. С., Григорьеву Д. В., Нехорошевой Д. Р., Григорьеву А. Д., Ильиной В. А., Сенчуковой Е. Н., Сенчуковой Л. Б., Абрамову К. В., Абрамовой Е. К., Абрамовой С. В., Трифонову В. Ф., Левшову В. А., Коткину В. С., Смирнову А. Н., Смирновой Л. В., Бекетовой Н. К., Попову В. Д., Бекетову В. Н., Трегуб В. Д., Заворохиной Е. М., Заворохину С. А., Заворохину А. С., Заворохиной А. С., Онучину Сергею А. З. А. И., ЗаверН. Н. А., Антоновой Е. А., Черепановой Е. М., Черепанову С. В., Таборской Л. Б., Филютич Н. В., Онучину С. А., Хабаровой Н. А., Уборцевой О. Я., Садковой Е. А., Петровой Т. В., Ильяковой М. П., Честнейшину А. Н., Честнейшиной А. Н., Еманову А. Л., Попову И. Н., Ширшовой В. И., Варлыгиной Л. Н., Солдайкиной Н. Б., Симанову Л. А., Тутыгину И. А., Тутыгиной С. С., Котик А. АлексА.не, Смирновой Н. В., Баскакову А. Б., Баскаковой Л. Г., Котреховой А. В., Котрехову В. М., Резвой Л. С., Сергиенко А. П., Сорокиной К. В., Томиловой В. А., Томилову С. А., Волчок И. Ф., Волчок Р. А., Шикиной О. Н., Немовой А. А., Потапенко В. Н., Потапенко Э. Н., Потапенко Ф. М., Козицину Р. С., Никуличевой Л. Н., Еремину А. С., Антропову Н. Я., Малаховой Т. В., Силкину В. В., Скорняковой М. Ю., Гермаковской Е. К., Гермаковскому А. В., Чукичеву Д. Д.чу, Чукичевой Н. Е., Ружникову Д. С., Кокориной И.В., Викуловой А. Е., Викуловой И. Ю., Шариной Г. В., Гаевской Л. П., Прялухиной В. Д., Майзеровой Н. А., Мосееву А. В., Шадриной А. А., Шадрину А. В., Шадриной Л. Б., Вондокурцевой Л. Ю., Рудаковой А. Е., Маликовой Н. Н., Рудаковой Т. Л., Воронцовой С. Б., Гараниной А. А., Гараниной Ю. В., Шкева В. А., Шкева В. А., Воротиловой Е. Н., Воротилову В. А., Глебашеву А. И., Уткиной И. А., Уткиной М. А., Глебашевой Л. И., Золотиковой С. С., Гасилиной Ю. С., Золотикову С. А., Гасилиной А. С., Вахрамееву Г. В., Вахрамееву В. Г., Кузовлеву А. Л., Кущ Л. В., Кущ Е. Н., Кущ Ю. А., Кущ А. А., Качановой С. В., Липиной Г. Ф., Шиховой И. Х., Штейн Н. А., Штейн А. Д., Штейн А. А.овичу, Штейн Д. А., Тарасовой А. М., Самыловской А. Л., Оришиной Н. Н., Оришиной В. А., Оришиной К. А., Рудаковой В. В., Рудакову С. В., Азаровой Н. И., Белкину В. А., Тарасовой Д. Ф., Абашиной Е. В., Семакину А. Д., Мирошник Е. Н., Мирошник И. Н., Мирошник О. Н., Хвастенок И. И., Хвастенок Ю. С., Малыгиной И. Н., Кернер Л. Ю., Янгляеву М. А., Чирковой А. К., Панкратовой Т. И., Корсаковой Г. В., Панфиловой Н. А., Панфиловой М. Р., Панфилову И. А., Долгобородову В. В., Никифоровой Л. А., Никифорову А. Н., Никифорову А. А., Яковлевой Е. А., Осколкову А. Ю., Осколкову И. А., Янаеву В. С., Соколовой А. АлексА.не, Уборцеву А. В., Сиковой А. В., Сиковой Н. Т., Греку А. В., Греку М. В., Чащиной Е. В., Чащиной Я. А., Суворову В. А., Корельской И. В., Корельской В. А., Корельскому А. В., Корельскому Ю. А., Мухтаровой В. Ф., Мухтарову А. Х., Мухтарову В. Н., Матяж Т. А., Матяж А. Г., Холоповой Р. Я., Якупчику В. Н., Якупчик М. В., Якупчик О. С., Щепоткиной Т. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленных протоколом от <Дата>, - удовлетворить.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова