Корельский Михаил Николаевич

Дело № 2-1353/2014 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Корельскому М. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Корельскому М.Н. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами категории «В,С». В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с ... года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» с диагнозом «...» и подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к данному заболеванию не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением <№> категории «В,С», выданным МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области <Дата>, Корельский М.Н. обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокурора г.Архангельска Иванова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами категории «В,С», поскольку ответчик имеет заболевание «...» и подтвержде...

...ния наличия у него стойкой ремиссии по данному заболеванию не имеет.

Ответчик Корельский М.Н., представитель ответчика адвокат Фофанов А.Н., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что в заключении наркологической экспертизы ГБУЗ АО «АПНД» <№> от <Дата> не указано на наличие у ответчика на дату освидетельствованиязаболевания «...». Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Архангельской области, надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Закона право на управление транспортными средствами представляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 Закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377, противопоказано управлять транспортными средствами, отнесенными к категории «В,С», лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта данных категорий.

Из представленной в материалы дела справки ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» от <Дата> следует, что ответчик Корельский М.Н., <Дата> года рождения, с <Дата> состоит на диспансерном учете с диагнозом «...» (л.д.6).

Согласно заключению наркологической экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», у Корельского М.Н. имеется заболевание с диагнозом: ... (по международной классификации болезней МКБ-10), что соответствует диагнозу «...» (по национальной классификации с 50-х годов). При этом подтверждения стойкой ремиссии по имеющемуся у него заболеванию нет, противопоказано управление транспортными средствами категории «В,С» (л.д. 65-70).

Суд не имеет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Таким образом, наличие у ответчика, состоящего на учете в ГБУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» с диагнозом «...», права на управление транспортными средствами, противоречит требованиям действующего законодательства и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию «...».

В соответствии с Порядком исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, утвержденным ГИБДД РФ от 13.07.2010 №13/9-529, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Корельскому М. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Корельскому М. Н., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «В,С» до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию ....

Настоящее решение является основанием для изъятия у Корельского М. Н., <Дата> года рождения, органами внутренних дел водительского удостоверения <№> от <Дата> категории «В,С».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин