Коротких Ольга Сергеевна

Дело № 2-242/2025 25RS0029-01-2024-007832-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к Чучурину Е. Л., Коротких С. Ю., Коротких О. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с участием представителя истца Болсуновской М.В., ответчика Коротких С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ УМУПТС выполняет функции энергоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу, обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа. В соответствии с постановлениями администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, от ДД.ММ.ГГ XXXX УМУПТС реорганизовано путем преобразования в АО «УПТС». Ответчики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживали по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, пользовались коммунальными услугами АО «УПТС». За полученные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчикам было произведено начисление в сумме 147 401,41 руб. С учетом произведенных оплат, перерасчетов, задолженность за указанный период составляет 40 968,15 руб. За несвоевременную оплату ответчикам была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 171,82 руб. Ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке оплачивать отказываются. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ просил взыскать с ФИО6 как собственника ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 162,37 руб., пеню в размер...

...е 3457,30 руб., с Коротких С.Ю. как собственника ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 484,08 руб., пеню в размере 4 657,50 руб., с ФИО7 как собственника ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8321,71 руб., пеню в размере 1200,20 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1708 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что расчет пени произведен с учетом действия моратория.

Ответчик Коротких С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Чучурин Е.Л. и Коротких О.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является АО «УПТС».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являются Чучурин Е.Л. (с ДД.ММ.ГГ 1/2 доля в праве), Коротких С.Ю. (с ДД.ММ.ГГ 1/2 доля в праве), Коротких О.С (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ 1/2 доля в праве).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 40 968,15 руб.; пени с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, - 9315 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплатах. Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ответчиками не представлено.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению соразмерно долям в праве общей долевой собственности: с Коротких С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 484,08 руб., пеня в размере 4 657,50 руб., с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8321,71 руб., пеня в размере 1200,20 руб., с Коротких О.С. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 162,37 руб., пеня в размере 3457,30 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с Коротких О. С. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 162,37 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3457,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб.

Взыскать с Чучурина Е. Л. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8321,71 руб., пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1200,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 руб.

Взыскать с Коротких С. Ю. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 484,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4657,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.

Дело № 2-380/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000340-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Коротких Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк ВТБ) обратился с исковым заявлением к ответчику Коротких О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2021 года в общей сумме 115 269,97 рублей, а также задолженность по кредитенрому договору № от 10 сентября 2021 года в сумме 151 140, 52 рублей, а также судебные расходы в размере 8 992 рубля. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10 мая 2021 года с ответчиком был заключен договор № (договор №) на сумму 209 808 рублей под 10,20 % годовых на срок по 11 мая 2026 года. Кроме того, 10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № (договор №) на сумму 206 098 рублей под 9,90 % годовых на срок по 11 сентября 2026 года. Кредитная документация оформлена, кредитные договора заключены с ответчиком через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на основании заявлений клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи, подключенное ответчику на основании его заявлений. Согласованные сторонами в электронном виде условия кредитования оформлены путем формирования файлов кредитной документации, распечатанной и приложенной к исковому заявлению. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, процентов по кредиту. С февраля 2024 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступали. По кредитному договору № платежи в счет погашения задолженности перестали поступать с ...

...апреля 2024 года.По состоянию на 06 декабря 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 115 269,97 рублей, из которых: 111 153,44 рублей - основной долг; 3 747,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 276,49 рублей - пени по просроченному долгу; 92,08 рублей - пени по просроченным процентам.По кредитному договору № по состоянию на 06 декабря 2024 года включительно общая сумма задолженности составила 151 140,52 рублей, из которых: 141 753,59 рублей - основной долг; 8 795,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 429,48 рублей - пени по просроченному долгу; 162,40 рублей - пени по просроченным процентам, исходя из чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2021 года, а также по кредитному договору №от 10 сентября 2021 года в общей сумме 266 410,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Коротких О.С. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, возражений по существу спора не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Коротких О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 209 808 рублей сроком на срок 60 месяцев по 11 мая 2026 года на потребительские нужды, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 10,20 %.

Кроме того, 10 сентября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Коротких О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 206 098 рублей сроком на срок 60 месяцев по 11 сентября 2026 года на потребительские нужды, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 9,9 %.

Указанные договора были заключен через систему удаленного доступа ВТБ-онлайн путем проставления простой электронной подписи.

Согласно заявлениям клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц Коротких О.С. был подключен базовый пакет услуг, открыт мастер-счет №.

Возврат денежных средств по обоим кредитам и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Кредитные денежные средства предоставлены путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам своевременно и надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у Коротких О.С. образовалась задолженность по кредитным договорам.

В связи с образовавшейся задолженностью по двум кредитным обязательствам в адрес ответчика 25.01.2024 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности. Однако ответчиком данное уведомление исполнено не было.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору №по состоянию на 06 декабря 2024 года свидетельствует, что у Коротких О.С. имеется задолженность перед истцом в размере 115 269,97 рублей, из которых: 111 153,44 рублей - основной долг; 3 747,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 276,49 рублей - пени по просроченному долгу; 92,08 рублей - пени по просроченным процентам; по кредитному договору № по состоянию на 06 декабря 2024 года задолженности составила 151 140,52 рублей, из которых: 141 753,59 рублей - основной долг; 8 795,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 429,48 рублей - пени по просроченному долгу; 162,40 рублей - пени по просроченным процентам.

Данный расчет задолженности по кредиту суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Кроме того, правильность данного расчета ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнута.

08 мая 2025 года на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2-2462/2024 о взыскании с Коротких О.С. задолженности по кредитному договору №, который на основании поступивших от должника возражений определением от 27 мая 2025 года отменен.

Кроме того, 14 мая 2025 года на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2-2500/2024 о взыскании с Коротких О.С. задолженности по кредитному договору №№, который на основании поступивших от должника возражений определением от 27 мая 2025 года также был отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредитов и уплате процентов не выполнила, нарушила условия кредитных договоров, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в общей сумме 266 410,49 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коротких О.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 992 рубля, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 12 апреля 2024 года, № от 16 апреля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Коротких Ольги Сергеевны,<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2021 года в общей сумме 115 269 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 97 копеек,задолженность по кредитному договору №от 10 сентября 2021 года в общей сумме 151 140 (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года.

Судья А.В.Федотов

Дело № 2-342/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Кривошапко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких М. А. к Радионовой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Просит суд признать ФИО2,<дата> года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец – Коротких М.А.в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик – ФИО2 (Радионова) в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Ответчик представила суду письменное заявление, указав, что исковые требования Коротких М. А. к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта она признает в полном объеме.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ФИО2 согласно свидетельства сменила фамилию на Радионову.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом.Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит и...

...ск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротких М. А. к Радионовой О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Радионову О. С.,<дата> года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.

Дело № 2-824/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Коротких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 июля 2013 года дело по иску Коротких В. В. к Коротких О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротких В.В. обратилась в суд с иском к Коротких О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом <Адрес>, указывая в обоснование своих требований, что является собственником указанного жилого дома, в котором кроме истицы зарегистрированы сын истицы Коротких М.К., несовершеннолетний внук и ответчица. В марте 2013 года ответчица с сыном развелись, после чего ответчица съехала с указанного жилья и где в настоящее время проживает неизвестно. На просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует.

В суде истица свои требования поддержала, указывая, что дом <Адрес> принадлежит ей на праве собственности, строили его с супругом. После регистрации брака сына с ответчицей <Номер> невестку прописала в свой дом, так как последней нужна была регистрация для устройства на работу. После расторжения брака Коротких О.С. проживает в доме своего отца в <Адрес>, вместе с братом и друзьями распивает спиртные напитки, нигде не работает. Истица полагает, что ответчица, как бывший член ее семьи, никаких прав на дом не имеет и должна быть снята с регистрационного у...

...чета.

Ответчица Коротких О.С. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коротких О. С. постоянно зарегистрирована в доме <Адрес>. С <Номер> ответчица с сыном истицы и несовершеннолетним сыном проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

.

Дом <Адрес> находится в собственности Коротких В.В. на основании кадастрового паспорта на здание, решения Исполнительного комитета Жешартского поселкового Совета народных депутатов от <Дата> <Номер> «О выделении земельных участков на строительство индивидуальных домов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией домовой книги.

Ответчица с 2010 года постоянно зарегистрирована в жилом доме по <Адрес> на правах члена семьи истицы. Иной порядок пользования жилым помещением сторонами установлен не был. Ответчик был вселен истицей в жилой дом в порядке, установленном жилищным законодательством, с 2010 года до 2013 года ответчица проживала в жилом доме по <Адрес> с Коротких М.К.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в силу <Дата>, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенной нормы закона признание Коротких О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет для истца последствия в виде снятия ответчика с регистрационного учета, устранения ограничения прав собственника жилого помещения, уменьшения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротких В. В. к Коротких О. С. удовлетворить.

Признать Коротких О. С. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания З.В.Исакова