Короткова Тамара Васильевна

№ 2-2967/2024

70RS0004-01-2024-003688-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

у с т а н о в и л:

ООО «Компания «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что общество является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> указанном доме, совместно с ним по данному адресу зарегистрирована ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 132411,20 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44902,11 руб. Определениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены су...

...дебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившими возражениями ответчиков.

В связи с чем истец с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 39691,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5701,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1561,80 руб.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что договор управления многоквартирным домом не соответствует действительности. Компания «Союз» не выполняет своих обязанностей по содержанию дома. Претензии по качеству работы не предъявляли, так как договоры с управляющей компанией не заключали. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Компания «Союз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников; представление интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в суда, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанными с выполнением предмета договора; контроль и требование исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями; приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам, а также подписание актов приемки работ и услуг; осуществлять начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий ремонт и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения подрядных организаций, и т.д.

Протоколом общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ определены размеры месячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими.

Доказательств обратного, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем доводы ответчиков о незаконности договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению.

В соответствии с представленными в материалы дела документами по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, услуги оплачиваются управляющей организацией, которая, в свою очередь, вправе выставлять собственникам помещений в многоквартирном доме счета за предоставленные услуги.

Таким образом, при предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, управляющая организация вправе выставлять собственникам помещений в многоквартирном доме счета за предоставленные услуги.

В силу норм действующего законодательства собственники жилых помещений обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по <адрес>, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «Союз», не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу вышеприведенных норм у ФИО2, как у собственника жилого помещения, имеется обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 132411,20 руб., за указанный период производилось начисление за водоотведение для собственников общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, горячее и холодное водоснабжение, текущий ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение факта несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны истца представлены соответствующие доказательства (годовые отчеты за 2015г, 2017г., 2018г., 2019г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023г., акты выполненных работ, акты приемки выполненных работ).

Ответчиками указанные документы не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом работ, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания «Союз» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100981,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57256,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2182,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должников.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Компания «Союз» задолженности за содержание жилого помещения.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменен в связи с возражениями ответчиков.

В процессе рассмотрения дела с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования были уточнены истцом с учетом срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 39691,78 руб.

Представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, за указанный период, судом проверен и признан верным, соответствующий сроку исковой давности.

Доказательств погашения задолженности, как и иного расчета задолженности, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО2, являясь собственником жилого помещения, не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, каких-либо доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности в материалы дела не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 39 691,78 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требований истца о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома к ответчику ФИО3, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 154, 158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, лежит именно на собственнике жилого помещения, осуществляющего владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Компания «Союз», собственником указанной квартиры является ФИО2

Доказательств того, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета пени, размер пени (заявленный с учетом срока исковой давности, и моратория) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5701,63 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлена просрочка оплаты ответчиком задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Компания «Союз» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5701,63 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

Судом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного акта) по следующей формуле: сумма основного долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах») * размер ставки неустойки, установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

сумма основного долга

период просрочки

кол-во дней просрочки

ключевая ставка Банка России,

% годовых

размер ставки неустойки, установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

итого

39691,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-06.09.2024

38

9,50

1/130

1102,21 руб.

По расчету суда размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1102,21 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 допущено нарушение сроков внесения платы за жилое помещение (за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение обязаны уплатить кредитору пени по день фактической оплаты задолженности, с ответчика в пользу ООО «Компания «Союз» подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102,21 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований к ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 691 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5701 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» государственную пошлину в размере 3 184 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2024

Судья (подпись)

УИД 21MS0043-01-2024-002960-63 мировой судья Дербенева Л.Л.

№ 11-32/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротоковой Тамары Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 27.11.2024 по гражданскому делу по иску ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» обратилось к мировому судье с иском к Коротковой Т.В. о взыскании на основании договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ООО «ФИНАНБИ» и Коротковой Т.В. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39375 руб. 00 коп., в том числе: 15750 руб. 00 коп. - просроченного основного долга; 23625 руб. 00 коп. - просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1381 руб. 26 коп. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАНБИ» и Коротковой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого Коротковой Т.В. предоставлен займ в размере 15750 руб. 00 коп. под 365,000 % годовых сроком на 30 дней, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ООО «ФИНАНБИ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, тогда как заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАНБИ» на основани...

...и договора уступки прав требования (цессии) передало право требования к Коротковой Т.В. по указанному договору займа ООО МКК «Финансовая территория». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая территория» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало право требования к Коротковой Т.В. по указанному договору займа ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» удовлетворены. С Коротковой Т.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 375 рублей, в том числе: 15 750 руб. - просроченный основной долг; 23 625 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 381 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНАНБИ» и Коротковой Т.В. заключен договор займа №, по условиям которого Коротковой Т.В. предоставлен займ в размере 15750 руб. 00 коп. под 365,000% годовых сроком на 30 дней, сроком возврата не позднее 04.04.2021г.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 20475 руб., в том числе 15750 руб. - основной долг, 4725 руб. - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 настоящих условий.

ООО «ФИНАНБИ» принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, представив заемщику денежную сумму в размере 15750 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНАНБИ» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало право требования к Коротковой Т.В. по указанному договору займа ООО МКК «Финансовая территория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая территория» на основании договора уступки прав требования (цессии) передало право требования к Коротковой Т.В. по указанному договору займа ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА».

Заемщиком Коротковой Т.В. систематически не исполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39375 руб. 00 коп., в том числе: 15750 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 23625 руб. 00 коп. - просроченные проценты, что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции также проверялись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно п.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Финанби» и Коротковой Т.В. дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПКТИВА» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа с Коротковой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Коротковой Т.В. задолженности в пользу ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» по указанному договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 381 руб. 26 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в применении срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, а также о взыскании рассматриваемой задолженности с иском – менее чем через четыре месяц после отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья И.М. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022 г.

УИД 76RS0003-01-2022-000271-39

Дело № 2-221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталев Д.А. к Илларионова Е.В., Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области об отмене запрета регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Хрусталев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Илларионовой Е.В. и Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №,№, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от 26.01.2022 г. Хрусталев Д.А. приобрел у Илларионовой Е.В. автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. По состоянию на 26.01.2022 г. арестов и запретов на указанное транспортное средство не было. 28.01.2022 г. Хрусталев Д.А. с целью записаться в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет, предварительно проверив официальный сайт ФССП России, обнаружил, что с 28.01.2022 г. в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено ограничение в виде «Запрет на регистрационные действия». 10.02.2022 г., истец обратился в УФССП по Ярославской области с п...

...росьбой освободить транспортное средство от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия». 03.03.2022 г. был получен отказ об отмене запрета регистрационных действий.

Определением суда от 15.04.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая жилищная компания» и Комарова Т.В., являющиеся взыскателями по исполнительному производству в отношении Илларионовой Е.В.

Истец Хрусталев Д.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем организации видеоконференц-связи, в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что автомобиль приобрел 26 января 2022 г. через знакомых. Ранее автомобиль никогда не видел. Договор на приобретение автомобиля заключал с ответчиком Илларионовой Е.В., которая не сообщила о наличие обременений или ограничений в отношении транспортного средства. Во вне судебном порядке решить вопрос с ответчиком не удалось, так как Илларионова Е.В. не отвечает на звонки. На момент заключения договора никаких ограничений и обременений зарегистрировано не было.

Ответчики Илларионова Е.В. и представитель Гаврилов-Ямского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Гаврилов-Ямского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области судебного пристава-исполнителя Василинец И.В. поступило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – Короткова Т.В., ООО «Управляющая жилищная компания» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ответчика Илларионову Е.В. с 12.09.2021 г. по настоящее время (л.д. 43).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Василинец И.В. 28.01.2022г. вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Илларионовой Е.В. – автомобиля марки ВАЗ 21053, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет красный по исполнительному производству № № от 13.01.2022 (л.д. 34).

Из представленного суду Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области исполнительного производства установлено следующее.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 года в отношении должника Илларионовой Е.В. о взыскании с последнего в пользу ООО «Управляющая жилищная компания» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере <данные изъяты>. Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику Илларионовой Е.В., в том числе в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022г. между истцом Хрусталевым Д.А. (именуемый покупатель) и ответчиком Илларионовой Е.В. (именуемой продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль (мотоцикл, прицеп, номерной агрегат) марка, модель - <данные изъяты>, категории № - B, тип транспортного средства по ПТС – легковой, регистрационный знак – № идентификационный номер (VTN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель – №. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, собственником автомобиля ВАЗ 21053, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак X123HP76, идентификационный номер (VIN) №, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, являлся истец Хрусталев Д.А.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями п.1 ст. 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не были установлены. Исполнительные производства, в рамках которых на автомобиль истца наложены ограничения, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, возбуждены не были.

Несмотря на то, что на регистрационный учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи автомобиль новым собственником поставлен не был, данное обстоятельство в силу закона не влечет недействительность сделки. Автомобиль по договору купли-продажи передан новому владельцу, расчеты произведены в полном объёме, договор исполнен и ни кем не оспаривается.

Таким образом, запрет о совершении регистрационных действий в порядке исполнения исполнительных документов наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе договору купли-продажи, который подтверждает, в том числе, дату отчуждения ответчиком Илларионовой Е.В. спорного автомобиля, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21053, 1991 г.в. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хрусталев Д.А. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет красный, паспорт транспортного средства №, выдан МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО 15.12.2012г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина

Дело <№>

64MS0<№>-92

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Коротковой Т.В., по доверенности Короткова С.Н.,

представителя Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> Малаховой С.С.

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Коротковой Т.В. по доверенности Короткова С.Н., с ходатайством о восстановлении срока обжалования, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение торговых компаний» Коротковой Т. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Объединение торговых компаний» Короткова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Коротковой Т.Н. – Коротков С.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить с прекращением производства по делу, указав о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, несвоевременном направлении копии протокола Коротковой Т.В., несвоевременном изготов...

...лении протокола. Указав также, что на момент составления протокола директором ООО « ОТК» Короткова Т.Н. не являлась. При назначении наказания мировым судьей необоснованно не применено наказание в виде предупреждения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Короткова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего защитника Короткова С.Н., который в судебное заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить ввиду существенных нарушений при составлении протокола и необоснованном привлечении к административной ответственности Коротковой Т.В., не являющейся директором ООО «ОТК» с августа 2021 года.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> Малахова С.С. возражала против жалобы и настаивала на отказе в удовлетворении жалобы, вопрос о восстановлении срока просила разрешить на усмотрение суда.

Выслушав защитника Коротковой Т.В. - Короткова С.Н., представителя органа, составившего протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о назначении административного наказания от <Дата> получена Коротковой Т.В. <Дата>, ее защитником <Дата>. После чего в установленный законном срок <Дата> защитником в Заводской районный суд г. Саратова была направления жалоба на вышеуказанное постановление. Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от <Дата> жалоба возвращена по причине отсутствия полномочий на подписание жалобы. Повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила на судебный участок № <адрес> г. Саратова <Дата> и направлена вместе с материалом в суд.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает пропуск срока уважительным и считает необходимым его восстановить.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения должностного лица Коротковой Т.В. к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6), а именно Короткова Т.В. являясь директором ООО «ОТК» несвоевременно представила расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 года. Срок предоставления расчета за 1 квартал 2021 года установлен <Дата> год (в соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ). Фактически расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 года предоставлен <Дата>.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коротковой Т.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения Коротковой Т.В.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Коротковой Т.В. являющейся директором ООО «ОТК» по состоянию на <Дата> год, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы защитника Короткова С.Н., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены, оснований для их переоценки при рассмотрении жалобы суд не усматривает.

Административное наказание назначено Коротковой Т.В. с учетом характера совершенного ею правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому довод защитника Короткова С.Н. о том, что суд должен был назначить Коротковой Т.В. не штраф, а предупреждение, является несостоятельным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить защитнику Коротковой Т. В. - Короткову С. Н. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение торговых компаний» Коротковой Т. В..

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о назначении административного наказания по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение торговых компаний» Коротковой Т. В., оставить без изменения, а жалобу защитника Коротковой Т.В. - Короткова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Галицкая

УИД 21MS0043-01-2023-000382-21

№ 11-100/2023 Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары

Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 на том основании, что предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена...

... в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

На указанное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что статья 237 ГПК РФ не содержит норм об обязанности ответчика подавать заявление об отмене заочного решения, а лишь предоставляет ответчику право на подачу такого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

По смыслу ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку положения данной статьи не допускают возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 548-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1061-О-О).

Установив, что ответчиком ФИО1 право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения мировым судьей не выносилось, суд обоснованно пришел к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы ФИО1

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам в частной жалобе, вывод мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным, нарушений норм права не допущено, поскольку установлено, что ответчик не реализовал предусмотренный статьей 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Т. М. Скороходовой,

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Короткова Т.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк»

к Коротковой Т.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось с иском в суд к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей ... копеек процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возместить судебные расходы: по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности и выписки из протокола № №.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по условиям которого Т.В. Коротковой был предоставлен кредит по программе «Гарантированный кредит» в сумме ... рублей ... копеек под ...% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности (...

...л.д.4-5).

В судебное заседание ПАО «МДМ Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, своего представителя не направило.

В просительной части иска ПАО «МДМ Банк» указано, что общество просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Кроме того, в деле имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение обществом извещения о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания.

Ответчик Т.В. Короткова в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании в полном объеме заявленного к нему иска ПАО «МДМ Банк» о взыскании ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей ... копеек процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признание ответчиком Т.В. Коротковой иска ПАО «МДМ Банк» не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данное признание.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данные последствия ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика ... рублей в качестве судебных издержек, составляющих расходы ПАО «МДМ Банк» на нотариальное удостоверение документов: доверенности представителя Л.А.Хегай (... рублей), выписки из протокола №№ (... рублей). Поскольку указанные документы связаны с рассматриваемым спором, были необходимы для удостоверения полномочий представителя истца, факт их несения подтвержден (в материалы дела представлены нотариально заверенные копии доверенности представителя Л.А.Хегай и выписки из протокола №№) (л.д.20-23), суд признает заявленные судебные издержки в сумме ... руб. подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ... рублей ... копеек основного долга, ... рублей ... копеек процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей ... копеек процентов на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коротковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Коротковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» ... рублей в счет возмещения судебных расходов по нотариальному удостоверению документов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь Т.М. Скороходова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2015г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-3445/2015 Советского районного суда г. Томска.

УИД 21RS0024-01-2022-000727-97

№ 2 -1095/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» и Коротковой Т.В., в размере 62 500 рублей, в том числе сумма долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» и Коротковой Т.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитной компанией «Бюро займов» были предоставлены Коротковой Т.В. заемные средства в размере 25 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых на срок 180 календарных дней. ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Однако заёмщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с соглашением об уступке права требования задолженности по данному договору займа было передано «ООО «Инкас Коллек...

...т». Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Истец ООО «Инкас Коллект» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кроткова П.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» (займодавец) и Коротковой Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Коротковой Т.В. были предоставлены заемные средства в размере 25 000 рублей под 365 % годовых, исходя из 1 % за каждый день пользования заемными средствами (считая 365 дней в году), на срок 180 календарных дней, а заёмщик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Данным договором также предусмотрено, что займодавцем по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (фиксируемая сумма платежей) достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского займа.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, исходя из 1 % за каждый день пользования заемными средствами (считая 365 дней в году).

Срок начала действия договора определяется датой зачисления суммы займа на банковский счет, банковскую карту заемщика, указанного им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в любом офисе займодавца. Окончание действия договора определяется датой погашения суммы займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей, являющемся приложением № 1 к договору. Количество платежей определено пунктом 6 договора займа и составляет 6, периодичность определена Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем (п.12).

Пунктом 14 договора займа заемщик при подписании договора подтвердил, что он ознакомлен и принимает Общие условия договора займа, актуальная версия которых размещена на официальном сайте займодавца https//buro-zaimov.ru.

Пунктом 13 договора займа заемщик выразил согласие на право займодавца уступить свои права по настоящему договору третьим лицам, третьи лица вправе уступить право иным лицам неограниченное количество раз.

ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» исполнило свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Факт предоставления Коротковой Т.В. денежной суммы в размере 25 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательства обратного суду не представлено.

Однако Кроткова Т.В. в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности по договору займа по сумме основного долга в размере 25 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 250 280 рублей, из которых истцом в судебном порядке ко взысканию заявлена сумма процентов за данный период в размере 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право (права требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и заемщиками – физическими лицам, именуемыми должниками, согласно Реестру должников (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) № 1 цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки (пени, штрафов) за несвоевременный возврат займа, в том же объеме и на тех же условиях, что действовали на момент уступки права требования. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного погашения ими своих обязательств (п.2.1 договора).

Согласно выписке к договору уступки права требования (цессии) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Перечная передаваемой задолженности уступленной значится задолженность заемщика Коротковой Т.В. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор потребительского займа между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» и Коротковой Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы займа 37 500 рублей (25 000 руб. х 1,5).

Как указывалось выше, согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 250 руб. исходя из расчета 365 % годовых (л.д.4).

Истцом к взысканию в судебном порядке заявлены проценты в размере 37 500 рублей с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для начисления процентов и не подлежащих начислению сверх полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с произведенным истцом размером задолженности по процентам, произведенным согласно условиям договора и установленных статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку суду не представлены сведения о погашении ответчиком суммы задолженности, размер задолженности не оспорен, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 37 500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 17).

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе:

- 25000 руб.00 коп. - сумма основного долга;

- 37500 руб. 00 коп. –проценты за пользование суммой займа за период с 06.03.2021 по 20.01.2022.

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны в пользу ООО «Инкас Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года

Дело № 2-807-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Гаврилов-Ям 6 ноября 2015 года

Гаврилов- Ямский раойнный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 29.9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 5 <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду– <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, действующая по доверенности Юдаева Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Короткова Т.В. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, позицию истца, определи...

...л рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Коротковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29.9% годовых на 36 месяца, с ежемесячной уплатой по <данные изъяты>. За нарушение срока возврата кредита или его части предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.( п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, при этом заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк".

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. При этом при наступлении оговоренного кредитным договором срока погашения кредита Короткова Т.В.. не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. У банка возникло право требования от должника возврата всей суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а также применения штрафных санкций за просрочку выплат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Короткова Т.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласилась с ними, она не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, Короткова Т.В., возражений против иска в суд не представила, не просила о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляла, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывала, в связи с чем суд не имеет законных оснований для ее снижения. Поэтому требования о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Оплата государственной пошлины истцом при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коротковой Тамаре Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Короткова Т.В. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения..

Судья О.Г.Носова

№2-1340/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000914-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z970409079902 в сумме 118030 руб., в том числе: основной долг – 51398 руб.95 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66631 руб. 05 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Короткова Т.В.с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее - «Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте, после изучения которой, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Коротковой Т.В. оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...

...Центр Финансовой Поддержки» (кредитором) и Коротковой Т.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 60400 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», под 175,459% годовых сроком на 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям договора ответчик Короткова Т.В. не исполнила свои обязательства в предусмотренный договором срок. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Короткова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту второму статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью получения займа Короткова Т.В. через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее - «Сайт») ДД.ММ.ГГГГ заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

Общество приняло решение о выдаче Коротковой Т.В. займа, предоставив ей оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Указанные документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитором) и Коротковой Т.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 60400 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», под 175,459% годовых, сроком на 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 464302284.

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118030 руб., из которых: 51398 руб.95 коп. - основной долг, 66631 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротковой Т.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал, что возвратил кредитору сумму займа либо ее часть.

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 51398 руб. 95 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66631 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Коротковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3560 руб. 60 коп., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе:

- 51398 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 95 коп. - основной долг;

- 66631 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-2117/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000914-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Коротковой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Коротковой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z970409079902 в общей сумме 118030 руб., в том числе: основной долг – 51398 руб.95 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66631 руб. 05 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Короткова Т.В.с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> (далее - «Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте, после изучения которой, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Коротковой Т.В. оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете. Указанные документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансо...

...вой Поддержки» (кредитором) и Коротковой Т.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 60400 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> через платежную систему «МОНЕТА.РУ», под 175,459% годовых сроком на 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям договора ответчик Короткова Т.В. не исполнила свои обязательства в предусмотренный договором срок. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Короткова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту второму статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью получения займа Короткова Т.В. через веб-сайт <данные изъяты> (далее - «Сайт») ДД.ММ.ГГГГ заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

Общество приняло решение о выдаче Коротковой Т.В. займа, предоставив ей оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете.

Указанные документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитором) и Коротковой Т.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 60400 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> через платежную систему «МОНЕТА.РУ», под 175,459% годовых, сроком на 365 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ номер операции <данные изъяты>

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118030 руб., из которых: 51398 руб.95 коп. - основной долг, 66631 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротковой Т.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт возврата кредитору сумму займа либо ее части, а также иной размер задолженности.

Расчет истца суд признает верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 51398 руб. 95 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66631 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Коротковой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3560 руб. 60 коп., подтвержденные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коротковой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в том числе:

- 51398 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 95 коп. - основной долг;

- 66631 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 05 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-413/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2019 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Тамбовский сельсовет» к Коротковой Т.В. о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков,

установил:

Администрация МО «Тамбовский сельсовет» обратилась в суд с исковым заявлением к Коротковой Т.В. о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, которым просит прекратить право общей долевой собственности Коротковой Т.В. на 1/1084 земельную долю (5,03 га), (баллогектаров 155, земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащую ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VI-ACO-II № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях бывшего колхоза «Ленинский путь», признанную невостребованной.

Признать право муниципальной собственности МО «Тамбовский сельсовет» <адрес> на 1/1084 земельную долю в размере 5,03 га (баллогектаров 155, земли сельскохозяйственного назначения), принадлежавшей Коротковой Т.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ VI-ACO-II № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях ...

...бывшего колхоза «Ленинский путь», признанную невостребованной.

Представитель истца глава администрации МО «Тамбовский сельсовет» Харасаев А.Б. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39. 173, 221 ГПК РФ ему известны.

Ответчик Короткова Т.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации МО «Тамбовский сельсовет» к Коротковой Т.В. о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.